schuifregister

Maak eerst een proefprint met 1 schuifregister en kijk of het schuifregister de fotocel goed kan detecteren en dan nog software maken om dit in te lezen.
Je zult al een enkele weken verder zijn en u al een idee kunnen vormen of dat werkbaar zal zijn.

LDmicro user.

Ik zou er gewoon 5x de CY8C9560A aan hangen, heb je 300 inputs. Serieel omzetten hoeft niet, want die Atmega kan alles dan direct uitlezen...

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com
buckfast_beekeeper

Golden Member

Op 28 augustus 2018 21:35:58 schreef Arco:
En de pic microcontrollers... :) (zijn allemaal nog steeds op aanvraag leverbaar...)

Op aanvraag. Dus niet comfortabel bij Reichelt, Canrad, Mouser, .... Kan je trouwens garanderen dat dit volgend jaar nog zo is?

Van Lambiek wordt goede geuze gemaakt.
trix

Golden Member

Op 29 augustus 2018 17:56:34 schreef Arco:
Ik zou er gewoon 5x de CY8C9560A aan hangen, heb je 300 inputs. Serieel omzetten hoeft niet, want die Atmega kan alles dan direct uitlezen...

word te complex voor een eigenlijk heel simpele taak.
en inderdaad MGP eerst eens een schuif register op het bread bord en kijken hoe dat gaat, de CD4021 lijkt mij zoals henri62 voorstelde een goede keus vanwege de hogere mogelijke voedings spanning. multiplexen lijkt me de beste optie.

eigenwijs = ook wijs

Ik zou 1 controller gebruiken met >=9 analoge ingangen en 9 uitgangen wat maakt dat je ruimte hebt voor 512 gemultiplexte inputs want ik vermoed ook dat je problemen zult krijgen met de ingangen gekoppeld aan de fotocellen.
Daarom zou ik analoge ingangen gebruiken, die kun je met software aanpassen op 1 of 0.

Dit vereist wel dat je kunt programmeren en daar zit het probleem volgens lezen in de 2 topics.
Dan maar een proefprintje maken met een schuifregister.

Aan welke fototransistors (dioden?) zit je te denken?

LDmicro user.

Ik zou (ehh... heb!) een printje ontworpen waar 1 schuifregister op zit en de 8 sensoren (getekend als led)

Ik ben vergeten de connectors op de juiste afstand van de kant te zetten dat je een female links en een male rechts kan zetten. Right angle zodat ze in mekaar prikken.

Voor 2 euro plus verzendkosten maakt JLCPCB 50 van deze printen voor je. Hoef je alleen maar de componentjes op te zetten.

Dit is niet af: als het gemaakt moet, dan moet er nog een ontkoppel-C op, een extra power connector zodat je hem halverwege bij kan voeden en een dikke condensator "just in case". Past allemaal makkelijk.

Edit: Oh en omdat het (voorlopig) een wegwerp ontwerp is, heb ik geen zin gehad om zelf te routeren, dus het is met de autorouter gerouteerd.

(Ik wilde eigenlijk eerst 16 bits per module doen. Maar dan wordt de print in een keer zo'n 10x duurder. Als je het er voor overhebt, scheelt het je natuurlijk de helft aan connectors solderen).

[Bericht gewijzigd door rew op 29 augustus 2018 21:16:23 (11%)]

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
trix

Golden Member

is dit de zender zijde, omdat er led's zijn getekend of zie ik dat verkeerd ?
hoe ik het ga doen met de IR leds en ontvanger weet ik nog niet helemaal, het ging mij in dit topic meer om de bits naar buiten te klokken.
maar weet iemand dat wanneer je draden van ca. 1 meter tussen de fototransistor en de schuifregister doet of dit gevoelig is voor het oppikken van stoorsignalen, lijkt mij namelijk van wel.

MGP mijn programeer skils zijn niet zo geweldig, maar dit soort recht toe en recht aan programmas lukt nog wel.

[Bericht gewijzigd door trix op 29 augustus 2018 22:17:33 (12%)]

eigenwijs = ook wijs

Op 29 augustus 2018 22:00:21 schreef trix:
is dit de zender zijde, omdat er led's zijn getekend of zie ik dat verkeerd ?

De zender zijde heeft toch alleen leds en weerstanden? Of is het ingewikkelder. Ik heb geen goed beeld van hoe je zender/ontvanger in mekaar zit, en ik schrijf:

de 8 sensoren (getekend als led)

gewoon omdat ik niet weet hoe ik ze wel moet tekenen want ik weet niet wat voor sensoren je hebt. Kan zijn dat je het verteld hebt, maar ik heb het niet gezien.

Op 29 augustus 2018 22:00:21 schreef trix:
maar weet iemand dat wanneer je draden van ca. 1 meter tussen de fototransistor en de schuifregister doet of dit gevoelig is voor het oppikken van stoorsignalen, lijkt mij namelijk van wel.

Daar valt zo HELEMAAL NIETS over te zeggen zolang jij geheim houdt wat voor sensor je wilt gaan gebruiken.

MIJ lijkt het veel fijner op zoals ik voorstel 8 of 16 sensoren op een printje te hebben zodat het setje al meteen de juiste spacing heeft. Geen 1m draden. Maar misschien heb je nog meer randvoorwaarden die je geheim houdt waardoor dat niet kan.

[Bericht gewijzigd door rew op 30 augustus 2018 09:56:15 (37%)]

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
trix

Golden Member

dat is geen geheim, alleen valt dit eigenlijk buiten het bestek v/d eigenlijke vraag,...even hardop denken ik heb het nog niet tot in detals uit gedacht maar, het word 300x een Ir led met een fototransistor, die op 38khz werkt, dat moet dacht ik om het omgevingslicht uit te sluiten. afstand zender ontvanger is ong. 50 cm. max.
ik moet me nog verdiepen in de kijkhoek v/d IR led's, het mag niet zo zijn dat led no: 187 fototransistor 186 & 188 belicht, word dit een probleem dan zou ik nog de led's met 2 verschillende frequenties kunnen aansturen om en om, verder denk ik (als het niet zo is hoor ik het graag :)) dat je de led's allemaal (bij wijze van) parallel kan zetten. en de ontvanger zijde dan multiplexen en serieel naar buiten klokken.
die draad lengte van ong. 1 mtr. komt voort uit, scanner is 3 mtr. hoog, en dan 2 printen met het multiplex gedeelte, nu ik dit zo tik bedenk ik dat ze dan 75 cm. worden. Led's komen inderdaad op een print, was al vermeld (steek word dan 4 x 2,54 = 10,16 mm).
maar nogmaals dat moet ik allemaal nog verder uizoeken.
allemaal bedankt voor de input _o_

eigenwijs = ook wijs

IR led kun je in een buisje zetten, of er een kiezen met kleine openingshoek (zijn er al vanaf 3°)

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com

Misschien heeft iemand dit al opgenoemd.
Aan de ontvangende zijde zet je alle 300 fotoleds/-transistoren parallel.
Aan de zendende zijde maak je een looplicht van 300 leds, zodanig dat één led tegelijk aan is. Op enig moment ontvang je aan de ontvangende zijde een signaaltje. Je weet welke zendende led ontstoken is. Op die positie zit dan een gat in je werkstuk.

Bezoek mijn neefjes' site: www.tinuselectronics.nl
trix

Golden Member

verdorie dat is een slimme benadering, dan hoef je niet te multiplexen.
even over nadenken.

edit: jawel toch multiplexen maar dan aan de zender zijde, weet niet waarom maar lijkt mij makkelijker dan aan de ontvangende zijde.

edit: ik denk dat je op deze manier minder kans hebt op het "op pikken" van stoorsignalen, immers de "lange" draden zitten dan tussen de PCB en de led i.p.v. PCB en foto transistor.

eigenwijs = ook wijs

Dat zal in complexiteit niet veel uitmaken je moet nog steeds 300 led individueel aansturen.

dat is geen geheim, alleen valt dit eigenlijk buiten het bestek v/d eigenlijke vraag,.

Hoe minder jij verteld hoe lastiger het is om de meest geschikte opossing voor jouw probleem te vinden.

Ik zit bv te denken aan 1 led met 1 ontvanger maar dan met een motor en spindel. Dit omdat jij eerde4r aangaf dat alle heel langzaam gebeurt.Voordeel van een motor is dat de 10mm uit elkaar ineens in software is in te stellen en je dus ook kan aanpassen aan andere afstanden

Op 30 augustus 2018 21:07:15 schreef trix:
verdorie dat is een slimme benadering, dan hoef je niet te multiplexen.
even over nadenken.

-knip-

Vraag me toch af wat het doel is van je device. Zo als het hier staat in de thread lijkt het een soort 2d low res./low speed scanner die de vorm van een stilstaand object vastlegt.

En in dat geval is de ergens bovengenoemde optie van 1 led/ontvanger en een extra stuk mechaniek (voor de x richting) by far de beste naar mijn mening. Nou leven we in een vrij land en mag je gelukkig de oplossing kiezen die je zelf wilt, maar ik vraag me toch af wat het moet gaan doen, en wat de motivatie is om een array van 300 leds te gebruiken buiten misschien de coolheids factor of "gewoon omdat het kan".

Maar misschien zie ik het fout en is het in dit specifieke geval wel de beste optie ..

Uit andere topic:

Op 2 augustus 2018 21:58:30 schreef trix:
...
de aangehaalde "oplossing" met een camera gaat niet omdat er geen afstand kan worden genomen van het werkstuk. (max ca. 1/2 meter).
...
ik moet gewoon weer iets hebben wat er niet is ;)

Als je handig bent in optiek kan je zoiets maken.

code:


                                    /\ camera, (fotoledje)
                                   /  \
 
 ---------------------------------- /  --  1e spiegelend vlak
 |     /\  /\  /\  /\  /\  /\  /\  /    |
 |    /  \/  \/  \/  \/  \/  \/  \/     |
 --- /  ---------------------------------  2e spiegelend vlak
    /
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ werkstuk

Je neemt twee spiegelende vlakken waarvan je een soort periscoop bouwt. Zie bovenstaand plaatje. De periscoop heeft links een spleet van ca 3000 mm lang en ca 10 mm breed en rechts onder of boven de periscoop een rond gat waar de camera in kijkt. Daardoor kan de camera maximaal één lijn van 300 bit breed zien. De hoogte van de camera is dan kleiner dan 50cm. De beeldafstand voor de camera is het aantal reflecties in de 'periscoop' maal de hoogte van de 'periscoop'. Een beeld van een eenvoudige camera is meer dan 300 pixels breed. Van je werkstuk maak je dan 300 foto's, nl. voor iedere lijn één.
Voor de camera is de beeldafstand veel groter dan 50 cm en voor je machine is de benodigde ruimte kleiner dan 50cm.
Bij gebruik van een camera hoef je niks te scanner. Je laat de 300 zendende ledjes allemaal tegelijk oplichten.
Alle problemen schuif je naar de beeldverwerkingssoftware.

Bezoek mijn neefjes' site: www.tinuselectronics.nl
trix

Golden Member

creatief bedacht, maar lastig te maken en bedrijfszeker te houden (hoek v/d camera is critisch b.v.), ik denk te storings gevoelig.

Op 31 augustus 2018 15:58:41 schreef RickD007:
[...]
Zo als het hier staat in de thread lijkt het een soort 2d low res./low speed scanner die de vorm van een stilstaand object vastlegt.

helemaal goed, dat is feitelijk wat het is. de mechanische optie's heb ik al bekeken, daar zit 1 groot nadeel aan.
het werkstuk beweegt langs de scanner (X-as) en om de ca. 10 mm. moet dan de Y-as gescand worden, en dit moet redelijk snel, omdat dan de Y-as scan ook haaks is t.o.v de X-as. gebeurt die Y-as scan te traag, wat mechanisch eigenlijk altijd het geval is (je moet op & neer is 6 mtr.) dan staat de Y-as niet meer haaks t.o.v. de X-as.
enige mogelijkheid is dan iedere keer bij de scan de X-as beweging te stoppen, wat ik niet wil. bovendien zijn eigelijk alle mechanische opties duurder.

eigenwijs = ook wijs

Als jij de Xas zeg 10cm per seconde wil verplaatsen en in die 1 seconde dus 10 complete rij-en wil scannen dan heb je 0.1s per rij. Maar jij maakt het jezelf moeilijk door te eisen dat alles tegelijk gebeurt. Als je de leds/ontvangers 1cm scheef zet dan komt terwijl jij "rustig beweegt" iedere 300 microseconde een enkele nieuwe led langs de lijn waar je op wil scannen. tegen de tijd dat je laatste led/ontvanger aan de beurt is, heb je 300 microseconde later weer de eerste led die op de scan-lijn terecht komt.

Ik weet even niet uit m'n hoofd wie dit hierboven al geopperd heeft, maar ik ben in dit topic niet de eerste die hiermee komt. (alhoewel ik het princiepe sinds minstens 1997 al ken).

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
trix

Golden Member

dan heb je 0,1 / 300 = 333 micro sec....toch ?
klopt dan zou de Y-as haaks op de X-as komen. maar zoals eerder gemeld hoef het niet zo heel nauwkeurig te zijn allemaal, de onvermijdelijke onhaaksheid omdat je de Y-as scant in de beweging is geen probleem.

eigenwijs = ook wijs

Je wil dus een scanner maken voor een werkstuk van 3 meter bij 3 meter wat je op constante snelheid door de scanner wilt halen.
De x-as wil je verdelen in 300 meetpunten? En word mechanisch aangedreven en bevat het werkstuk.
De Y-as word 3 meter en wil je verdelen in 300 meet punten.
De y-as bevat het probleem waar je tegenaan loopt.

Graag even beantwoorden of aanvullen of mijn conclusie juist is?

enige mogelijkheid is dan iedere keer bij de scan de X-as beweging te stoppen, wat ik niet wil.

Dat begrijp ik nu omdat je het over een object hebt van 3 meter bij 3 meter en dat stop je niet zomaar even, dan krijg je veel vibraties en schommelingen.
Als je nu als voorbeeld de x-as bv met 0,5 mm per seconde laat bewegen. dan heb je 20 seconden totaal voor de Y-as scan.
De heengaande beweging duurt dan 10 seconden en heeft de X-as al 5mm afgelegd. Hierdoor is het laatste meetpunt verschoven ten opzichte van het eerste meetpunt. Dit los je op door de Y-as 5mm scheef te stellen. Dit was ook al eerder gepost. Door de scheefstand ten opzichte van de x-as en de constante snelheid van de x-as loopt alles toch geheel synchroon.
De y-as heeft dan vervolgen weer 10 seconden nodig om terug te komen. Nu heeft de x-as in totaal 10mm afgelegd en dus op de juiste plaats voor de volgende scan.

bovendien zijn eigelijk alle mechanische opties duurder.

Omdat je de x-as toch al mechanisch uitvoert lijkt me dus niet meer zo moeilijk om de Y-as ook mechanisch te maken. Je moest de sensoren toch al ergens in plaatsen dus een stevige metalen constructie heb je sowieso al nodig. Omdat je dus al een alluminium draag constuctie nodig hebt. Lijk mij het prijs verschil in de elektronica voor 300 leds, 300 foto transitoren 38 IC, 300x 38 khz demodulator een zware modulator voor 38khz en de rest van de elektronica of een motor met spindel en geleidingen niet zo groot meer

Omdat je resolutie van de scanner 10mm is zijn er ook geen hoge eisen aan de mechaniek qua tolerantie en speling van de lagers en de ophanging. Voor de geleiding kan bv gewoon een stuk rond ijzer nemen en daar een passend wieltje op laten rollen. Dus hele dure kogel gelagerde geleiding en kogel gelagerde spindels lijkt mij voor 20mm resolutie niet nodig. Ik zou wel trapezium draad en bijbehorende moer gebruiken en die zijn wel relatief goedkoop te vinden.

Op 31 augustus 2018 17:58:53 schreef trix:

-knip-
[...]

helemaal goed, dat is feitelijk wat het is. de mechanische optie's heb ik al bekeken, daar zit 1 groot nadeel aan.

-knip-

Zo maar nog een ander idee. Vanaf een goede afstand onder een hoek van exact 90 graden in het centrum van het object (hier 1,5/1,5 meter als ik het goed begrijp) een goede digitale foto nemen tegen een contrasterende achtergrond (fel paars/ gif groen oid), met goede markeringen aan de randen en eventueel een meetraster er op.

En vervolgens via software daarover een blokraster van de goede afmeting leggen (blokjes van 1 bij 1 cm). Ik denk zelfs dat je met een beetje photoshoppen al een heel eind komt als het niet super kritisch is qua afmeting: achtergrond naar wit omzetten, object naar zwart, exact knippen op de rand van de achtergrond en daarna terugschalen naar pixels van 1 bij 1 cm.

Shiptronic

Golden Member

Sick heeft gewoon die dingen die het voor je doen :) , of wil je perse alles zelf bouwen ?

https://www.sick.com/nl/nl/modulair-lichtscherm/metende-modulaire-lich…

https://www.sick.com/nl/nl/modulair-lichtscherm/schakelende-modulaire-…

hoe gaat het gebruikt worden, 4x per jaar, of 24/7 ?

[Bericht gewijzigd door Shiptronic op 31 augustus 2018 20:55:33 (29%)]

Wie de vraag stelt, zal met het antwoord moeten leren leven.

Ik heb gisteren een eindje gefietst en rustig kunnen nadenken.

Je gaat het mechanisch/optisch niet voor mekaar krijgen dat op een afstand van meer dan 20cm iedere led op maar 1 ontvanger schijnt.

Dus.. Wat je doet is je zet alle zendende leds in een matrix zodat je ze individueel kan aansturen. (een andere optie is om een groot schuifregister te maken, daar een enkel bitje in te schuiven en dan met de enable de 38kHz gaan maken.).

Nu zet je alle sensoren parallel: Je hebt maar 1 enkel bitje om uit te lezen. Dit werkt als iedere led precies 1 sensor aanstuurt. Omdat je maar 1 led aanstuurt, kan er maar 1 sensor tegelijk actief zijn, dus je hoeft geen onderscheid te maken welke.

Maar dat is dus erg lastig om mechanisch voor mekaar te krijgen. Door nu 8 groepen met sensoren te maken, kan iedere led 7 sensoren links en rechts beschijnen, maar je gebruikt de tegenoverliggende sensor (gecombineerd met de sensor 8 en 16 verder, maar DAAR moet je dus op mikken dat die niet beschenen kunnen worden.)

De lol dat je wat spreiding toestaat is ook dat je niet ieder van de 300 leds prcies op z'n sensor hoeft te mikken.

nu zit trix de hele tijd te hameren dat de sensoren "gelijk" uitgelezen worden. m.i. is dat helemaal niet nodig. Als we een plaatje maken van het geheel en dat staat 1 op 300 scheef, dat is zo weinig: dat zie je niet. Maar dan nog, je kan het in hardware oplossen door de sensor lijn 1cm op 3 meter scheef te zetten, dan kan je in alle rust de 300 sensoren scannen alvorens weer bij het begin te beginnen. Als de verplaatsingssnelheid 0.1m/s is, dan doe je 10cm in 1 seconde, dus 100ms over 1 lijn. Als je nu ook scant met 300 pixels per 100 ms, dan is het object in 100ms 10mm verschoven, terwijl je dus de laatste pixel scant heb je de scanlijn 1cm scheef gezet en meet je dus precies recht tegenover de eerste pixel.

De volgende vraag, waar ik antwoord op nodig heb om te kunnen rekenen aan het probleem is hoe snel de scan moet gebeuren. Dat weet je hoeveel pixels per seconde er gedaan moeten worden.

Als je dus 300 pixels per 100ms doet is dat 300 microseconde per pixel. Dat is zelfs met 30kHz IR sensoren volgens mij haalbaar: afstandsbedieningen doen ook 10 cycli aan 10 uit om wel of niet een bitje door te geven.

Als het sneller moet, dan zou ik overwegen om steeds bijvoorbeeld 10 leds aan te hebben, maar dan dus met tussenpozen van 30 leds. Dus led 1-31-61 doe je tegelijk aan, en dan lees je sensor 1-31-61 uit. Vervolgens doe je leds 2-32-62 aan en lees je sensoren 2-32-62 uit....

Als je dit nu met "32" ipv met 30 doet dan komt het binair mooi uit. Dan kan je voor de aansturing weer een matrix maken, waarbij je een "x32" architectuur kiest. Dan stuur je hele rijen tegelijk aan. Of je maakt weer een lang schuifregister waar je nu dus 10 bitjes tegelijk in hoog maakt.

Kortom, zat oplossingen....

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
trix

Golden Member

Op 31 augustus 2018 19:29:15 schreef benleentje:
Je wil dus een scanner maken voor een werkstuk van 3 meter bij 3 meter wat je op constante snelheid door de scanner wilt halen.
De x-as wil je verdelen in 300 meetpunten? En word mechanisch aangedreven en bevat het werkstuk.
De Y-as word 3 meter en wil je verdelen in 300 meet punten.
De y-as bevat het probleem waar je tegenaan loopt.

Graag even beantwoorden of aanvullen of mijn conclusie juist is?

klopt, alleen was de oorspronkelijke vraag: een gangbaar geschikt schuifregister te vinden. ondertussen is dat gaan de weg uitgebreid naar, hoe de totale y-as scan te doen. daar was ik op het moment begin topic nog niet echt mee bezig, omdat wat ik in mijn hoofd had gewoon kan. nu lees ik hier voldoende goede sugesties om het simpeler/beter/goedkoper te doen, waar ik uiteraard dankbaar gebruik van maak.

Op 31 augustus 2018 20:28:20 schreef Shiptronic:
Sick heeft gewoon die dingen die het voor je doen :) , of wil je perse alles zelf bouwen ?
hoe gaat het gebruikt worden, 4x per jaar, of 24/7 ?

indicatie: 8 uur per dag.
daar zou het inderdaad mee kunnen (denk ik) alleen zijn die voor 3 mtr. lengte nogal prijzig dacht ik, iemand een idee wat dat kost? het is wel plug & play, maar het geen wat ik wil is eigelijk super simpel (het is alleen veel (300) maar dat maakt het niet echt moeilijker.

@rickD007 ik kan echt niet met een camera gaan werken met beeldverwerkings software. is gewoon geen plek voor.

Op 31 augustus 2018 19:29:15 schreef benleentje:
Als je nu als voorbeeld de x-as bv met 0,5 mm per seconde laat bewegen.

dan duurt de scan bijna 1 uur en 3 kwartier, dat is echt veels te lang.
weet niet meer wie het aanhaalde (rew zag ik net ;)), maar 10cm/sec. is een mooie sneleid dan duurt de scan max. een halve minuut.

al die optisch/mechanische oplossingen kunnen worden weggestreept, veels te veel nadelen. 6000mm in 0,1 sec. is 216 km/h !!!! veel slijtage, veel lawaai.

eigenwijs = ook wijs

Dus dan doe je 1 scanlijn per 100ms, 0.3 ms per pixel.

Je zult echt even zelf moeten experimenteren met hoe selectief je de zenders en ontvangers kan krijgen. (de mechanica, dus ledje er tegenover 1 ontvanger en dan de ontvanger 10cm naar links zetten en kijken of je hem nog steeds ziet.... Dan buisjes om de zendende led monteren om te kijken of je zo beter kan richten...)

Het lijkt me voor de betrouwbaarheid trouwens wel fijn als je niet kan voorkomen dat je zeg een vlek van 10 ontvangers gewoon WEL activeert. Anders moet je 300 van die leds precies op 1cm nauwkeurig op de juiste ontvanger gaan mikken. En er hoeft maar IETS te gebeuren of de boel is niet juist uitgelijnd en je ziet een bepaalde led nooit meer met een ontvanger.

Een "matrix" van 300 ledjes is niet zo'n heel heftig experiment.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
trix

Golden Member

Op 1 september 2018 15:30:05 schreef rew:
Het lijkt me voor de betrouwbaarheid trouwens wel fijn als je niet kan voorkomen dat je zeg een vlek van 10 ontvangers gewoon WEL activeert. Anders moet je 300 van die leds precies op 1cm nauwkeurig op de juiste ontvanger gaan mikken. En er hoeft maar IETS te gebeuren of de boel is niet juist uitgelijnd en je ziet een bepaalde led nooit meer met een ontvanger.

die vat ik niet helemaal :?

eigenwijs = ook wijs