schuifregister


Op 30 augustus 2018 21:07:15 schreef trix:
verdorie dat is een slimme benadering, dan hoef je niet te multiplexen.
even over nadenken.

-knip-

Vraag me toch af wat het doel is van je device. Zo als het hier staat in de thread lijkt het een soort 2d low res./low speed scanner die de vorm van een stilstaand object vastlegt.

En in dat geval is de ergens bovengenoemde optie van 1 led/ontvanger en een extra stuk mechaniek (voor de x richting) by far de beste naar mijn mening. Nou leven we in een vrij land en mag je gelukkig de oplossing kiezen die je zelf wilt, maar ik vraag me toch af wat het moet gaan doen, en wat de motivatie is om een array van 300 leds te gebruiken buiten misschien de coolheids factor of "gewoon omdat het kan".

Maar misschien zie ik het fout en is het in dit specifieke geval wel de beste optie ..

Uit andere topic:

Op 2 augustus 2018 21:58:30 schreef trix:
...
de aangehaalde "oplossing" met een camera gaat niet omdat er geen afstand kan worden genomen van het werkstuk. (max ca. 1/2 meter).
...
ik moet gewoon weer iets hebben wat er niet is ;)

Als je handig bent in optiek kan je zoiets maken.

code:


                                    /\ camera, (fotoledje)
                                   /  \
 
 ---------------------------------- /  --  1e spiegelend vlak
 |     /\  /\  /\  /\  /\  /\  /\  /    |
 |    /  \/  \/  \/  \/  \/  \/  \/     |
 --- /  ---------------------------------  2e spiegelend vlak
    /
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ werkstuk

Je neemt twee spiegelende vlakken waarvan je een soort periscoop bouwt. Zie bovenstaand plaatje. De periscoop heeft links een spleet van ca 3000 mm lang en ca 10 mm breed en rechts onder of boven de periscoop een rond gat waar de camera in kijkt. Daardoor kan de camera maximaal één lijn van 300 bit breed zien. De hoogte van de camera is dan kleiner dan 50cm. De beeldafstand voor de camera is het aantal reflecties in de 'periscoop' maal de hoogte van de 'periscoop'. Een beeld van een eenvoudige camera is meer dan 300 pixels breed. Van je werkstuk maak je dan 300 foto's, nl. voor iedere lijn één.
Voor de camera is de beeldafstand veel groter dan 50 cm en voor je machine is de benodigde ruimte kleiner dan 50cm.
Bij gebruik van een camera hoef je niks te scanner. Je laat de 300 zendende ledjes allemaal tegelijk oplichten.
Alle problemen schuif je naar de beeldverwerkingssoftware.

Bezoek mijn neefjes' site: www.tinuselectronics.nl
trix

Golden Member

creatief bedacht, maar lastig te maken en bedrijfszeker te houden (hoek v/d camera is critisch b.v.), ik denk te storings gevoelig.

Op 31 augustus 2018 15:58:41 schreef RickD007:
[...]
Zo als het hier staat in de thread lijkt het een soort 2d low res./low speed scanner die de vorm van een stilstaand object vastlegt.

helemaal goed, dat is feitelijk wat het is. de mechanische optie's heb ik al bekeken, daar zit 1 groot nadeel aan.
het werkstuk beweegt langs de scanner (X-as) en om de ca. 10 mm. moet dan de Y-as gescand worden, en dit moet redelijk snel, omdat dan de Y-as scan ook haaks is t.o.v de X-as. gebeurt die Y-as scan te traag, wat mechanisch eigenlijk altijd het geval is (je moet op & neer is 6 mtr.) dan staat de Y-as niet meer haaks t.o.v. de X-as.
enige mogelijkheid is dan iedere keer bij de scan de X-as beweging te stoppen, wat ik niet wil. bovendien zijn eigelijk alle mechanische opties duurder.

eigenwijs = ook wijs

Als jij de Xas zeg 10cm per seconde wil verplaatsen en in die 1 seconde dus 10 complete rij-en wil scannen dan heb je 0.1s per rij. Maar jij maakt het jezelf moeilijk door te eisen dat alles tegelijk gebeurt. Als je de leds/ontvangers 1cm scheef zet dan komt terwijl jij "rustig beweegt" iedere 300 microseconde een enkele nieuwe led langs de lijn waar je op wil scannen. tegen de tijd dat je laatste led/ontvanger aan de beurt is, heb je 300 microseconde later weer de eerste led die op de scan-lijn terecht komt.

Ik weet even niet uit m'n hoofd wie dit hierboven al geopperd heeft, maar ik ben in dit topic niet de eerste die hiermee komt. (alhoewel ik het princiepe sinds minstens 1997 al ken).

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
trix

Golden Member

dan heb je 0,1 / 300 = 333 micro sec....toch ?
klopt dan zou de Y-as haaks op de X-as komen. maar zoals eerder gemeld hoef het niet zo heel nauwkeurig te zijn allemaal, de onvermijdelijke onhaaksheid omdat je de Y-as scant in de beweging is geen probleem.

eigenwijs = ook wijs

Je wil dus een scanner maken voor een werkstuk van 3 meter bij 3 meter wat je op constante snelheid door de scanner wilt halen.
De x-as wil je verdelen in 300 meetpunten? En word mechanisch aangedreven en bevat het werkstuk.
De Y-as word 3 meter en wil je verdelen in 300 meet punten.
De y-as bevat het probleem waar je tegenaan loopt.

Graag even beantwoorden of aanvullen of mijn conclusie juist is?

enige mogelijkheid is dan iedere keer bij de scan de X-as beweging te stoppen, wat ik niet wil.

Dat begrijp ik nu omdat je het over een object hebt van 3 meter bij 3 meter en dat stop je niet zomaar even, dan krijg je veel vibraties en schommelingen.
Als je nu als voorbeeld de x-as bv met 0,5 mm per seconde laat bewegen. dan heb je 20 seconden totaal voor de Y-as scan.
De heengaande beweging duurt dan 10 seconden en heeft de X-as al 5mm afgelegd. Hierdoor is het laatste meetpunt verschoven ten opzichte van het eerste meetpunt. Dit los je op door de Y-as 5mm scheef te stellen. Dit was ook al eerder gepost. Door de scheefstand ten opzichte van de x-as en de constante snelheid van de x-as loopt alles toch geheel synchroon.
De y-as heeft dan vervolgen weer 10 seconden nodig om terug te komen. Nu heeft de x-as in totaal 10mm afgelegd en dus op de juiste plaats voor de volgende scan.

bovendien zijn eigelijk alle mechanische opties duurder.

Omdat je de x-as toch al mechanisch uitvoert lijkt me dus niet meer zo moeilijk om de Y-as ook mechanisch te maken. Je moest de sensoren toch al ergens in plaatsen dus een stevige metalen constructie heb je sowieso al nodig. Omdat je dus al een alluminium draag constuctie nodig hebt. Lijk mij het prijs verschil in de elektronica voor 300 leds, 300 foto transitoren 38 IC, 300x 38 khz demodulator een zware modulator voor 38khz en de rest van de elektronica of een motor met spindel en geleidingen niet zo groot meer

Omdat je resolutie van de scanner 10mm is zijn er ook geen hoge eisen aan de mechaniek qua tolerantie en speling van de lagers en de ophanging. Voor de geleiding kan bv gewoon een stuk rond ijzer nemen en daar een passend wieltje op laten rollen. Dus hele dure kogel gelagerde geleiding en kogel gelagerde spindels lijkt mij voor 20mm resolutie niet nodig. Ik zou wel trapezium draad en bijbehorende moer gebruiken en die zijn wel relatief goedkoop te vinden.

Op 31 augustus 2018 17:58:53 schreef trix:

-knip-
[...]

helemaal goed, dat is feitelijk wat het is. de mechanische optie's heb ik al bekeken, daar zit 1 groot nadeel aan.

-knip-

Zo maar nog een ander idee. Vanaf een goede afstand onder een hoek van exact 90 graden in het centrum van het object (hier 1,5/1,5 meter als ik het goed begrijp) een goede digitale foto nemen tegen een contrasterende achtergrond (fel paars/ gif groen oid), met goede markeringen aan de randen en eventueel een meetraster er op.

En vervolgens via software daarover een blokraster van de goede afmeting leggen (blokjes van 1 bij 1 cm). Ik denk zelfs dat je met een beetje photoshoppen al een heel eind komt als het niet super kritisch is qua afmeting: achtergrond naar wit omzetten, object naar zwart, exact knippen op de rand van de achtergrond en daarna terugschalen naar pixels van 1 bij 1 cm.

Shiptronic

Golden Member

Sick heeft gewoon die dingen die het voor je doen :) , of wil je perse alles zelf bouwen ?

https://www.sick.com/nl/nl/modulair-lichtscherm/metende-modulaire-lich…

https://www.sick.com/nl/nl/modulair-lichtscherm/schakelende-modulaire-…

hoe gaat het gebruikt worden, 4x per jaar, of 24/7 ?

[Bericht gewijzigd door Shiptronic op 31 augustus 2018 20:55:33 (29%)]

Wie de vraag stelt, zal met het antwoord moeten leren leven.

Ik heb gisteren een eindje gefietst en rustig kunnen nadenken.

Je gaat het mechanisch/optisch niet voor mekaar krijgen dat op een afstand van meer dan 20cm iedere led op maar 1 ontvanger schijnt.

Dus.. Wat je doet is je zet alle zendende leds in een matrix zodat je ze individueel kan aansturen. (een andere optie is om een groot schuifregister te maken, daar een enkel bitje in te schuiven en dan met de enable de 38kHz gaan maken.).

Nu zet je alle sensoren parallel: Je hebt maar 1 enkel bitje om uit te lezen. Dit werkt als iedere led precies 1 sensor aanstuurt. Omdat je maar 1 led aanstuurt, kan er maar 1 sensor tegelijk actief zijn, dus je hoeft geen onderscheid te maken welke.

Maar dat is dus erg lastig om mechanisch voor mekaar te krijgen. Door nu 8 groepen met sensoren te maken, kan iedere led 7 sensoren links en rechts beschijnen, maar je gebruikt de tegenoverliggende sensor (gecombineerd met de sensor 8 en 16 verder, maar DAAR moet je dus op mikken dat die niet beschenen kunnen worden.)

De lol dat je wat spreiding toestaat is ook dat je niet ieder van de 300 leds prcies op z'n sensor hoeft te mikken.

nu zit trix de hele tijd te hameren dat de sensoren "gelijk" uitgelezen worden. m.i. is dat helemaal niet nodig. Als we een plaatje maken van het geheel en dat staat 1 op 300 scheef, dat is zo weinig: dat zie je niet. Maar dan nog, je kan het in hardware oplossen door de sensor lijn 1cm op 3 meter scheef te zetten, dan kan je in alle rust de 300 sensoren scannen alvorens weer bij het begin te beginnen. Als de verplaatsingssnelheid 0.1m/s is, dan doe je 10cm in 1 seconde, dus 100ms over 1 lijn. Als je nu ook scant met 300 pixels per 100 ms, dan is het object in 100ms 10mm verschoven, terwijl je dus de laatste pixel scant heb je de scanlijn 1cm scheef gezet en meet je dus precies recht tegenover de eerste pixel.

De volgende vraag, waar ik antwoord op nodig heb om te kunnen rekenen aan het probleem is hoe snel de scan moet gebeuren. Dat weet je hoeveel pixels per seconde er gedaan moeten worden.

Als je dus 300 pixels per 100ms doet is dat 300 microseconde per pixel. Dat is zelfs met 30kHz IR sensoren volgens mij haalbaar: afstandsbedieningen doen ook 10 cycli aan 10 uit om wel of niet een bitje door te geven.

Als het sneller moet, dan zou ik overwegen om steeds bijvoorbeeld 10 leds aan te hebben, maar dan dus met tussenpozen van 30 leds. Dus led 1-31-61 doe je tegelijk aan, en dan lees je sensor 1-31-61 uit. Vervolgens doe je leds 2-32-62 aan en lees je sensoren 2-32-62 uit....

Als je dit nu met "32" ipv met 30 doet dan komt het binair mooi uit. Dan kan je voor de aansturing weer een matrix maken, waarbij je een "x32" architectuur kiest. Dan stuur je hele rijen tegelijk aan. Of je maakt weer een lang schuifregister waar je nu dus 10 bitjes tegelijk in hoog maakt.

Kortom, zat oplossingen....

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
trix

Golden Member

Op 31 augustus 2018 19:29:15 schreef benleentje:
Je wil dus een scanner maken voor een werkstuk van 3 meter bij 3 meter wat je op constante snelheid door de scanner wilt halen.
De x-as wil je verdelen in 300 meetpunten? En word mechanisch aangedreven en bevat het werkstuk.
De Y-as word 3 meter en wil je verdelen in 300 meet punten.
De y-as bevat het probleem waar je tegenaan loopt.

Graag even beantwoorden of aanvullen of mijn conclusie juist is?

klopt, alleen was de oorspronkelijke vraag: een gangbaar geschikt schuifregister te vinden. ondertussen is dat gaan de weg uitgebreid naar, hoe de totale y-as scan te doen. daar was ik op het moment begin topic nog niet echt mee bezig, omdat wat ik in mijn hoofd had gewoon kan. nu lees ik hier voldoende goede sugesties om het simpeler/beter/goedkoper te doen, waar ik uiteraard dankbaar gebruik van maak.

Op 31 augustus 2018 20:28:20 schreef Shiptronic:
Sick heeft gewoon die dingen die het voor je doen :) , of wil je perse alles zelf bouwen ?
hoe gaat het gebruikt worden, 4x per jaar, of 24/7 ?

indicatie: 8 uur per dag.
daar zou het inderdaad mee kunnen (denk ik) alleen zijn die voor 3 mtr. lengte nogal prijzig dacht ik, iemand een idee wat dat kost? het is wel plug & play, maar het geen wat ik wil is eigelijk super simpel (het is alleen veel (300) maar dat maakt het niet echt moeilijker.

@rickD007 ik kan echt niet met een camera gaan werken met beeldverwerkings software. is gewoon geen plek voor.

Op 31 augustus 2018 19:29:15 schreef benleentje:
Als je nu als voorbeeld de x-as bv met 0,5 mm per seconde laat bewegen.

dan duurt de scan bijna 1 uur en 3 kwartier, dat is echt veels te lang.
weet niet meer wie het aanhaalde (rew zag ik net ;)), maar 10cm/sec. is een mooie sneleid dan duurt de scan max. een halve minuut.

al die optisch/mechanische oplossingen kunnen worden weggestreept, veels te veel nadelen. 6000mm in 0,1 sec. is 216 km/h !!!! veel slijtage, veel lawaai.

eigenwijs = ook wijs

Dus dan doe je 1 scanlijn per 100ms, 0.3 ms per pixel.

Je zult echt even zelf moeten experimenteren met hoe selectief je de zenders en ontvangers kan krijgen. (de mechanica, dus ledje er tegenover 1 ontvanger en dan de ontvanger 10cm naar links zetten en kijken of je hem nog steeds ziet.... Dan buisjes om de zendende led monteren om te kijken of je zo beter kan richten...)

Het lijkt me voor de betrouwbaarheid trouwens wel fijn als je niet kan voorkomen dat je zeg een vlek van 10 ontvangers gewoon WEL activeert. Anders moet je 300 van die leds precies op 1cm nauwkeurig op de juiste ontvanger gaan mikken. En er hoeft maar IETS te gebeuren of de boel is niet juist uitgelijnd en je ziet een bepaalde led nooit meer met een ontvanger.

Een "matrix" van 300 ledjes is niet zo'n heel heftig experiment.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
trix

Golden Member

Op 1 september 2018 15:30:05 schreef rew:
Het lijkt me voor de betrouwbaarheid trouwens wel fijn als je niet kan voorkomen dat je zeg een vlek van 10 ontvangers gewoon WEL activeert. Anders moet je 300 van die leds precies op 1cm nauwkeurig op de juiste ontvanger gaan mikken. En er hoeft maar IETS te gebeuren of de boel is niet juist uitgelijnd en je ziet een bepaalde led nooit meer met een ontvanger.

die vat ik niet helemaal :?

eigenwijs = ook wijs

Je gaat het mechanisch/optisch niet voor mekaar krijgen dat op een afstand van meer dan 20cm iedere led op maar 1 ontvanger schijnt.

Waarom niet. Als ik een 3mm led 25cm diep in een buisje van 3mm zet dan kan ik precies een afstand van 50cm overbruggen en schijnt de led niet in op de naast gelegen ontvanger.
Maar het is inderdaad lastiger dan ik had gedacht om geen aangrenzende ontvangers te beschijnen.

Een andere methode is om 5 of meer verschillende frequenties te gebruiken voor het moduleren van de leds En dan is enkel de direct onder gelegen ontvangen op dezelfde frequentie afgesteld en de buren op een andere. Als je dan om de 5 sensoren de frequentie herhaald dan moet het ook lukken.
Als kan thuis mijn afstandbediening recht naar boven naar het plafond mikken en dan nog krijgt de TV via gereflecteerd signaal als nog de goed informatie binnen. Dus korte buisjes over de sensoren is nog steeds nodig maar kunnen met verschillende frequenties wel een stuk korter worden.

dan duurt de scan bijna 1 uur en 3 kwartier, dat is echt veels te lang.

Daar had ik nog even niet over nagedacht.
Maar ik stelde maar een voorbeeld. Ik heb geen idee wat een geschikte snelheid van de motor.
De Y-scan kan via een tandriem waarbij je de sensor direct op de tandriem plaatst. En dan kan je heel erg snel die 3 meter overbruggen.

Een 2de variatie van mijn idee is dan meerdere sensoren op de Y-Scan te zetten. BV 8 stuks dus 37.5 cm uit elkaar en dan kan je met een hele snelle motor in 4 minuten klaar zijn. Ik denk realistisch gezien in onder de 5 minuten.

Ik zou er gewoon 5x de CY8C9560A aan hangen, heb je 300 inputs. Serieel omzetten hoeft niet, want die Atmega kan alles dan direct uitlezen...

word te complex voor een eigenlijk heel simpele taak.

Valt mee toch ze hebben er ook een compleet bordje voor zie de link hieronder.
http://old.ghielectronics.com/catalog/product/363

Die simpele taak :). Is veel compelxer als dat je beseft.
HEt een zeer groot mechanisch vlak met de noidige problmen.
Er komt toch al met al nog heel wat elektronoika aan te pas met verschillende modulatie frequenties.
De software voor de hardware is een uitdaging
De software voor de verdere bewerking van de 300 x 300 scan point is ook nog een uitdaging (denk ik)

Of je gebruikt een Arduine mega die heeft 54 digitale IO en 16 analoge due ook digitaal kunnen. Dat is dus 70 IO op 1 bordje dan heb je toch 5 nodig. Maar je kan dus elke Mega elk een pixel laten uitlezen dat zijn er dan 5 tegelijkertijd. En pas na de scan maak je 1 mega de master en die combineert dan van de I2C bus alle data van de 5 mega's tot 1 databestand. Heb je geen schuif registers nodig een kan de scan nog 5 maal sneller.

Shiptronic

Golden Member

Op 1 september 2018 15:07:12 schreef trix:
[...]

indicatie: 8 uur per dag.

Sick bellen ;) sommige dingen wil je gewoon functioneel hebben. Denk ook eens aan bouw behuizing, betrouwbaarheid. stukje interface en software. zijn volgens mij ook verkrijgbaar met netwerk interface, IP-adres en klaar.

[Bericht gewijzigd door Shiptronic op 1 september 2018 19:53:24 (12%)]

Wie de vraag stelt, zal met het antwoord moeten leren leven.
trix

Golden Member

Op 1 september 2018 19:15:35 schreef benleentje:
Een andere methode is om 5 of meer verschillende frequenties te gebruiken voor het moduleren van de leds

dat had ik ook al bedacht om met 2 of indien nodig meer verschillende fequentie's te werken, daar word het ook niet echt moeilijker van. ik zal eens een paar IR leds bestellen om te kijken hoe klein de "spot" op 50 cm is. maar ben onder tussen ook druk met de software van het geheel.

eigenwijs = ook wijs

Als je een stukje dun buis erm zet en/of een led met kleine openingshoek (3°) neemt, is de spot op een halve meter vrij klein.

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com
trix

Golden Member

verwacht ik ook alleen 300 buisjes, liever niet. de spot moet ook niet te klein worden, dan zou je bij een beetje mechanische vervorming al snel langs de sensor kijken. beter is dan om voor een grotere spot te kiezen en dan met meerdere frequentie's werken.

eigenwijs = ook wijs

Tja,

Als het een gammel boeltje is/wordt houdt het natuurlijk op. (als de boel op 50cm al zo erg beweegt is er weinig wat werkt...)
Meerdere frequenties naast elkaar lijkt me ook niet erg succesvol. Je krijgt dan in de detectors ook allerlei mengproducten binnen van die frequenties...

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com
trix

Golden Member

gammel boeltje....nou nou nou, je kan ook wel iets uit zijn verband trekken ;).
het gaat nu over dingen die nog niet van toepassing zijn, omdat het (ik herhaal het voor de 3e keer :)) ver afwijkt v/d eigenlijke vraag.
ik zat meer te denken aan uitzetting door warmte, 3 mtr. is een redelijke lengte, ja klopt dat het op beide zijde (zender/ontvanger) even groot zou moeten zijn, maar het is geen zekerheid.

eigenwijs = ook wijs

Verwacht niet dat een detector die voor 38kHz bedoeld is niets op 40kHz ontvangt.

Als dat ding een Q van 50 heeft, dan kan vangt ie frequenties binnen 2% van z'n nominale frequentie. dus ruwweg 37-39. Maar dat betekent ook dat ie zo'n 50 cycli bezig is om op gang te komen. Dus een pulsje van 10 cycli dat ziet ie niet. En dat soort pulsjes zitten dus wel in afstandsbedienings-protocollen. Zo worden ze dus niet gemaakt: ze ontvangen ook de aangrenzende frequenties.

Je kan echt beter gewoon 38kHz ontvangers kopen en een PWM uitgang van je arduino op 38kHz zetten en die op de enable van je grote schuifregister die de leds aanstuurt.

Trix: we zijn het eens dat 300 buisjes op 300 ontvangers richten geen goed plan is. Fijn. :-)

Ik ben ook niet overtuigd dat het werkt. Als de binnenkant niet perfect zwart is dan komt een straal die op 3 graden uit de led komt na X keer op de binnenkant van de buis te kaatsen ook onder 3 graden uit de voorkant van de buis. Al dan niet gespiegeld. Dus als ie 3 graden naar boven begon kan ie 3 graden naar beneden of 3 graden naar boven er uit komen. Dus dan schiet je nog steeds niets op.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
trix

Golden Member

ok ik begrijp nu dat als je 1 led stuurt met zeg 38 khz dat daar door de Q (weet even niet wat het is) een spreiding komt van 36-38 khz. plus je hebt een minimale tijd die nodig is voordat de ontvanger uberhaupt iets doet, dat gaat behoorlijk ten kosten v/d totale scantijd (x300).
dan is het wellicht een beter idee om de ontvangers mee te laten lopen met de "looplicht" v/d leds. dan kan het niet fout gaan :)

eigenwijs = ook wijs

Trix: we zijn het eens dat 300 buisjes op 300 ontvangers richten geen goed plan is. Fijn.

Zelfs als je een led 25cm diep in een 3mm buisje zet dan is de diameter van de bestreken cirkel op 50cm 18mm. dus een straal van 9mm van het middelpunt. Dus ruimte genoeg voor enige speling.

Maar waarom niet gewoon met een kleine rode lasermodule en als ontvanger bv een LDR met een rood glaasje als rood filter er boven op. Dan kan je de boel zo afstellen dat omgevingslicht te weinig signaal geeft op de LDR en de laser genoeg signaal geeft. Dan heb je in het geheel geen modulatie meer nodig.

Dan kan je nog steeds kiezen voor 300 laser modules of 1 laser en 1 ontvanger en dan met 3 bewegende spiegels. Of 1 bewegende laser en 1 bewegende spiegel. IK heb enkel geen idee van de reactie tijd van de LDR hoe snel die op licht veranderingen reageert.
Wat voor ontvanger gebruiken ze in optische telecommunicatie want die ontvangers zijn zeker snel genoeg.

ok ik begrijp nu dat als je 1 led stuurt met zeg 38 khz dat daar door de Q (weet even niet wat het is) een spreiding komt van 36-38 khz. plus je hebt een minimale tijd die nodig is voordat de ontvanger uberhaupt iets doet, dat gaat behoorlijk ten kosten v/d totale scantijd (x300).

Volgens mij klop dat niet helemaal.
https://www.circuitsonline.net/schakelingen/50/modelbouw/inf...sluis.html

Links zit een een NE555 daarmee stil je de zender/ modulatie frequentie in. Het rechtdeel is de ontvanger met een filter die enkel de ingestelde frequentie doorlaat. Daar zit nauwelijks noemenswaarde vertragingen in. Het meest rechterdeel kan je weglaten en als je de opamp op 5V kan je direct pin 6 uitlezen. Voor op 5V zullen er nog welke kleine aanpassingen voor 1 of 2 weerstanden nodig zijn.

Als je 300 pixel in gaat scannen staat het voorwerp er al lang en breed lang genoeg onder voordat je hem gaat uitlezen.

KE lan natuurlijk ook eerst een testschakeling maken en de response tijd zelf meten. En dat vergelijken met de snelheid die je op de X-as wenst. Als je Y-scan bv 1 seconde duurt heb je ook nog steeds 1 seconde dat je de volgende pixel uit gaat lezen. Het voorwerp beweegt continu onder de scanner dus zeg dat na 0,8 seconden het weer onder die ene pixel staat heeft de sensor dus 0,2 seconden om zichzelf in te stellen.

[Bericht gewijzigd door benleentje op 2 september 2018 21:12:17 (41%)]

trix

Golden Member

alles wat beweegt is eigenlijk gewoon te traag (300 meetpunten in 0,1 sec.)
dan worden het 300 laser modules, geen idee wat die dingen kosten ?
voordeel is inderdaad een kleine perfecte spot, de max. mogelijke mechanische afwijking is dan het werkend opp. van de LDR die dacht ik redelijk groot is, dus dat is het bekijken waard.

eigenwijs = ook wijs

Ik had nog wat aanvulling getypt hierboven.

Een LDR of photo resistor valt af want die hebben een response tijd van 30ms. Een photo transistor heeft een response tijd van 15µS. Dus 2000x sneller. Ik heb de PT334-6B bekeken en verschillende 5mm LDR's. Je zult dan ook een infra rood laser mudule nodig hebben. OF je moet zelf onderzoek gaan doen naar de verkrijgbare typen en de response tijd.

trix

Golden Member

mocht iemand hier terecht komen met de zoekfuctie, de discusie gaar hier verder.

https://www.circuitsonline.net/forum/view/143258/1

ik had die 2e topic eigenlijk niet moeten starten en gewoon hier verder moeten gaan.

eigenwijs = ook wijs