buck converter 3000V naar 12 V

Bij stargate hadden ze al zo'n soort krachtbron: de ZPM... (leek op een soort jaren '70 schemerlamp ;) )



Zero point energy is trouwens wel in intrigerend iets waar men het nog niet geheel over eens is.
In een simpel voorwerp als een stoel zou volgens sommige berekeningen genoeg energie zitten om de aarde 1 miljoen jaar van energie te voorzien...
(nu gooien we 'm in de open haard voor warmte... ;) )

Het is over het algemeen voor ons mensen toch moeilijk te bevatten hoeveel energie er in het universum rondgaat. Neem onze zon: een (relatief) kleintje...
Als je alle energie van de zon zou kunnen opvangen, dan zou 1 seconde genoeg zijn voor wederom de aarde 1 miljoen jaar van energie te voorzien...

[Bericht gewijzigd door Arco op 6 december 2018 14:36:51 (24%)]

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - www.arcovox.com
Lambiek

Special Member

Op 6 december 2018 11:30:06 schreef patdet:
Onderaan dit document staat patent 08/100.074.


Meer wil ik er eigenlijk niet aan kwijt.
Als je haar maar goed zit, GROETEN LAMBIEK.
Sine

Moderator

Op 6 december 2018 11:50:44 schreef KlaasZ:
Aha, gaan we op die toer? Dan haak ik af.

Ik kan iedereen die er ook zo over denkt aanraden het zelfde te doen.

ZONDER er extra commentaar bij te leveren !
Angaben sind wie immer ohne Gewähr.
Op 6 december 2018 11:30:06 schreef patdet:
... een praktische spanningsdeler maken om van die 3000v naar 12 V te gaan...
... opdrijft naar heel hoge waarden en terug omlaagtransformeert ...
Een spanningsdeler transformeert helemaal niets, je gooit gewoon het restant van de spanning weg. Zo'n spanningsdeler heeft een rendement van 12/3000 = 0.4%.

j(joules)=0.5xC(farads)xV²(volts)xF²(frekwentie)
Je vergelijking deugd niet; links heb je energie, rechts vermogen. Erg slordig.

Droom lekker verder, want als dit representatief is voor je kennis en ervaring op het gebied van elektronica zal een baan in dat vakgebied er niet in zitten.
Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
Op 6 december 2018 11:51:54 schreef fcapri:
ik ging op een andere manier werken.
10gloeilampen van 230V AC (DC dus 320V) aansluiten in serie.
daarrond een aantal 12V zonnepanelen bouwen en die parallel zetten.
in praktijk betaalbaar en goed te doen. denk zelf dat er 3KV lampen bestaan ook
Na je laatste les van vandaag melden bij de lerarenkamer!
Dan ga jij mij alles uitleggen over gemiddelde spanning, effectieve spanning en piekspanning! :-(
Of heb je aandelen in een gloeilampenfabriek? ;-)
Bezoek mijn neefjes' site: www.tinuselectronics.nl
dijkmane

Golden Member

patent 08/100.074 gaat over de "free energy device" discussie.

probeer eens te kijken naar https://www.youtube.com/watch?v=06xFhUHFnx8 https://www.youtube.com/watch?v=hoqF3gjLIyI of naar https://www.youtube.com/watch?v=otjvUz7qKXc

deze vrienden proberen aan je uit te leggen dat free energie niet bestaat.!

onze mede CO lid diode-anode heeft er ook al wat ervaring in, misschien kunnen jullie samen optrekken ?
In no Sense, Nonsense
benleentje

Golden Member

In een simpel voorwerp als een stoel zou volgens sommige berekeningen genoeg energie zitten om de aarde 1 miljoen jaar van energie te voorzien...
Volgens Einstein zou dat dan E =m x C2zijn. Dus als je de atomen van de stoel elk zou omzetten tot energie is dat inderdaad erg veel energie. Makkelijkste gaat dat als je antimaterie zou hebben dan heb je 2 deeltjes die elkaar elimineren waarbij de massa word omgezet in energie in de vorm van warmte.
Maar ook hier is de energie niet gratis en gaat de wet van behoud van energie nog steeds op.
maartenbakker

Special Member

Op 6 december 2018 11:30:06 schreef patdet:
https://energyevo.com/2015/01/18/updated-compilation-of-impo...hoo-group/

Onderaan dit document staat patent 08/100.074. Wat ik wil is een praktische spanningsdeler maken om van die 3000v naar 12 V te gaan bvb 3000V R1=100 MOhm , R2 43KOhm output 12.845V , maar wat met de stroom over die HV weerstanden? Don Smith beweert dat als je het voltage en de frekwentie opdrijft naar heel hoge waarden en terug omlaagtransformeert je aan totale energie wint door de electronen uit de omgeving aan te slaan volgens j(joules)=0.5xC(farads)xV²(volts)xF²(frekwentie). De hoge spanning is niets, maar die bruikbaar omlaagtransformeren is mijn probleem.

patdet
Het voordeel is dat als je zoiets wilt proberen aan te tonen de vermogens niet onpractisch groot zijn. Als experiment zou het dus niet onhaalbaar zijn, ook al is de kans groot op een negatieve uitslag. Het probleem is dat je in een spannigsdeler met weerstanden altijd verreweg het grootste deel van de energie kwijtraakt als warmte. Dat valt dus sowieso af, want een rendement van 0,4 procent brei je nooit meer recht omdat je dan meer energie aan je omgeving zou moeten onttrekken dan je er zelf al instopt. Dat lukt alleen met warmtepompen, tot aan de grenzen van de thermodynamica. Een buckconverter doet het bij zulke grote verhoudingen ook erg slecht (dure onderdelen, relatief laag rendement, enkele tientallen procenten misschien). Ik denk dat je een schakelende converter met een trafo moet gebruiken, misschien flyback, misschien pwm in halve of hele brug. En probeer de stap van 12 naar 230V als tussenstation kwijt te raken, daar is je rendement ook hooguit 80%. Stel dat je ergens energie opdoet onderweg, dan ga je dat op die manier nooit kunnen meten (valt binnen de foutmarge van de hele opstelling).
"The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose." - Disclaimer: ik post soms vanaf een tablet, het is geen doen om alle autocrrect, ontbrekende spaties en off-by-ones er uit te halen.
benleentje

Golden Member

omdat je dan meer energie aan je omgeving zou moeten onttrekken dan je er zelf al instopt. Dat lukt alleen met warmtepompen,
OOk een warmte pomp moet zich houden aan de wet van behoud van energie. Een warmte pomp onttrekt beter gezegd verplaatst energie van bv de buitenlucht naar binnen in het gebouw en is dus een hele efficiënte manier van energie verplaatsing. Voor het verplaasten van die energie is wel een koelmiddel en compressor systeem nodig en die slurpen energie.

Als analogie op het verhaal van het verplaatsen van een ijsberg naar een woestijn, zou het wel een heel leuk idee zijn om warmte van de woestijn naar hier te verplaatsen en dan natuurlijk gelijk ook met een verlengkabeltje wat zonne-energie aftappen :).
Op 6 december 2018 15:45:48 schreef SparkyGSX:
Je vergelijking deugd niet; links heb je energie, rechts vermogen. Erg slordig.
Inderdaad erg slordig. Rechts heb je vermogen/sec ;-)
Bezoek mijn neefjes' site: www.tinuselectronics.nl
Op 6 december 2018 20:47:00 schreef ohm pi:
[...]Inderdaad erg slordig. Rechts heb je vermogen/sec ;-)
Echt waar? Vermogen per seconde, wat is dat?

Rechts staat energie per seconde, oftewel, vermogen. E = 1/2 C * U^2, en dat keer een frequentie geeft een VERMOGEN.

Vermogen per seconde is net zo fout als "een accu van 5A" of "een adapter van 2Ah", tenzij je een toename van een vermogen per seconde bedoelt, zoiets als een versnelling dus.
Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
@SparkyGSX,
Ik heb ook geen flauw idee wat vermogen / seconde is.
Er staat het volgende: j(joules)=0.5xC(farads)xV²(volts)xF²(frekwentie)
0.5xCxV² is energie. F is 1/tijd. 0.5xCxV²xF is vermogen.
Dan heb ik nog één F-je over. Dat is dus ook 1/tijd.
Dus houd ik over: vermogenxF = vermogen/tijd

Let op het kwadraatteken bij de F in de formule!
Bezoek mijn neefjes' site: www.tinuselectronics.nl
Hmm, dat kwadraatje had ik over het hoofd gezien, maar dan nog is het volgens mij vermogen; dat vermogen kan best kwadratisch evenredig zijn met de frequentie. Frequentie is cycli per seconde; Frequentie^2 is dan cycli^2 per seconde, niet cycli per seconde^2.
Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
Nee hoor!
Vergelijk het met U2 in dezelfde formule. De bijbehorende eenheid is toch echt V2. Ook A2 komt vaak genoeg voor in allerhande fatsoenlijke formules. Dus is het hier toch echt 1/s2 of in jouw woorden cycli^2 per seconde^2
vermogen per seconde bedoelt, zoiets als een versnelling dus.
Ze zullen zoiets wel bedoelen. Maar ja, we discussiëren wel over een hoop onzin. Het gaat nergens over.
Bezoek mijn neefjes' site: www.tinuselectronics.nl
Stel ik heb een raket. Stel die heeft 7.5 MN aan Thrust. Hij heeft een massa van ongeveer 500000kg en weegt dus ongeveer 5MN. Dan zal ie ongeveer 5m/s versnellen gedurende het eerste opstijgen. Je kan dan het vermogen uitrekenen en als je verwaarloost dat ie lichter wordt, dan neemt het vermogen dus toe met een constant vermogen per seconde. Of anders; "als je het systeem bekijkt over en kort genoege periode dat de afname in het gewicht verwaarloosd kan worden, dan ... "

Een hoop eenheden zoals dit zijn een beetje "raar". En bij een vierkante meter kan je je wat voorstellen, maar bij een vierkante volt weer niet. Toch kan het.

Martin gardner heeft in een boekje staan dat dollar * dollar niet mag. Ik ben het er niet mee eens: Vermenigvuldigen en delen kan altijd. Machsverheffen en logarithmes kunnen alleen met dimensieloze getallen en optellen alleen met gelijke eenheden (*). /dat/ zijn de regels van de eenheden.

Dus misschien kan je zeggen: "maar wat is V3?". Mij best. Rare eenheid. Maar het kan. Misschien is de veroudering van een condensator er mee evenredig. De regels omtrend eenheden verbied het niet.

Maar P = E . (iets) s-2 dat kan niet kloppen. De eenheden kloppen niet. (er stond zelfs E = E.s-2, dat klopt zelfs niet met TWEE factoren "seconde" te veel.


(*) "is gelijk" is equivalent aan optellen met het tegengestelde. Als a=b, dan is dat a-b=0. Dus ook dat alleen met gelijke eenheden.
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Waarom steekt iemand met zo een palmares dan geld in zoveel patenten.
Patenten in America zijn héél duur. Bovendien zijn de toestellen
gedemonstreerd voor publiek en mochten de aanwezige ingenieurs zelf meten met hun eigen apparatuur. Lees de Moray en lees Hendershot.
Beiden zijn bewezen door de vele rapporten en getuigenissen van honderden personen waaronder gezagdragers en uitgetest door onafhankelijke experten. Maar dit was niet mijn vraag. Mijn vraag is hoe breng ik pulserende gelijkstroom 3000V naar 230 wisselstroom 50Hz zonder al te grote omwegen
Op 7 december 2018 00:39:27 schreef rew:
Martin gardner heeft in een boekje staan dat dollar * dollar niet mag. Ik ben het er niet mee eens:

Ik ook niet. Anders zou seconde * seconde ook niet mogen en dus seconde2 niet bestaan.

Op 7 december 2018 11:24:56 schreef patdet:
Waarom steekt iemand met zo een palmares dan geld in zoveel patenten.
Patenten in America zijn héél duur.

Omdat amerikanen dom zijn? En kredietgeld zo ontastbaar is dat amerikanen er erg kwistig mee omgaan.

Op 7 december 2018 11:24:56 schreef patdet:
Beiden zijn bewezen door de vele rapporten en getuigenissen van honderden personen waaronder gezagdragers en uitgetest door onafhankelijke expertens.

Rapporten bewijzen niets. Getuigenissen zijn niet per definitie feiten. Iedereen kan zich expert noemen. En die expertise hoeft niet noodzakelijk over het betreffende onderwerp te gaan. Ik ben bij voorbeeld expert in het bouwen van Lego auto's, maar dat betekent niet dat ik verstand heb van automotoren om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Fan van Samsung (en repareer ook TV's). :)
Frederick E. Terman

Golden Member

Sla Gardner er even op na.
Het mag daar niet, omdat in de 'berekening' dollar-kwadraat voorkomt, maar het antwoord gebruikt wordt alsof het wél gewone dollars zijn. Daardoor krijg je het onzin-antwoord van het raadseltje.

--
Bij 'getuigenissen van honderden mensen' bekruipt me altijd een beangstigd gevoel. De geschiedenis wijst uit dat er dan meestal iets ergs zal gebeuren.

Het energieverhaal is vanzelfsprekend gelogen.
Altijd als er werkelijk gratis energie wordt gevonden (zoals olie, dat je zomaar uit de grond kunt oppompen), ontstaat er meteen een handel omheen, en wordt er belasting over geheven. Als dat met het toestel van Smith (een tamelijk doorzichtig pseudoniem voor zo'n Oost-Europeaan) ook is gebeurd, praten we verder.

--
Om toch enigszins on topic terug te geraken:
Zorg eerst dat je die 3000 volt krijgt, en belast hem, bijvoorbeeld met in serie geschakelde gloeilampen, of verwarmingselementen (die van ventilatorkacheltjes zijn ideaal en goedkoop).
Voorzichtig; eerst alles op elkaar aansluiten, dan niet meer aankomen, dan spanning erop.

Kijk of je er stroom uit krijgt, en hoeveel.
Lukt dat eenmaal, dan kun je kijken hoe je verder moet converteren.
Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
Op 6 december 2018 15:51:56 schreef ohm pi:
[...]Na je laatste les van vandaag melden bij de lerarenkamer!
Dan ga jij mij alles uitleggen over gemiddelde spanning, effectieve spanning en piekspanning! :-(
Of heb je aandelen in een gloeilampenfabriek? ;-)


hmmm, t is omgekeerd.
230V DC geeft evenveel energie als 320V AC piek sinus in een weerstand. dat worden dus 13lampen :-)
ik hou van werken ..., ik kan er uren naar kijken
Lambiek

Special Member

Op 7 december 2018 11:24:56 schreef patdet:
Waarom steekt iemand met zo een palmares dan geld in zoveel patenten.

En waarom horen we er dan niets over?, en waarom wordt er niets mee gedaan?

Die patenten zijn al van 2001, als het allemaal zo goed werkt hadden ze er al lang iets mee gedaan. Zeker nu het klimaat het zo nodig heeft.

Zo'n patent zegt helemaal niets.
Als je haar maar goed zit, GROETEN LAMBIEK.
maartenbakker

Special Member

2001 is nog vrij nieuw, dus dat zegt niet alles maar een patent betekent inderdaad absoluut niet dat iets werkt. Het betekent alleen maar dat een ander het niet zomaar op de markt mag zetten.

Wel mag je het voor jezelf of voor onderzoeksdoeleinden nabouwen. Als je er dan resultaat mee boekt en dat ten gelde wilt maken (in alternatieve energie zit tegenwoordig inderdaad goud geld, de markt is nu sterk genoeg om zich niet door bestaande belangen dwars te laten zitten), dan kun je aan de indiener van het patent een licentie vragen. Sterker nog, op het moment dat de markt echt interessant is, of bijvoorbeeld in China waar ze ook de nodige kolencentrales kwijt willen, zijn er genoeg bedrijven die zich van een patent niets aantrekken en de eventuele juridische kosten voor lief nemen (zie bijvoorbeeld Samsung en Apple tegen elkaar).
"The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose." - Disclaimer: ik post soms vanaf een tablet, het is geen doen om alle autocrrect, ontbrekende spaties en off-by-ones er uit te halen.
Het patentbureau beoordeelt niet de technische haalbaarheid van de uitvinding. Aleen of de uitvinding nieuw en inventief is. (de norm is/was in NL dat een gemiddelde engineer in het vakgebied die het probleem voorgeschoteld krijgt niet met deze oplossing zou komen. Deze regel hanteren ze over het algemeen te soepel. Wat zou jij bedenken als jij web-pagina-implementeerder bent bij een webshop en de marketing figuren vragen: "De klanten vergeten soms hun winkelwagen, of bedenken zich na drie stappen in het bestelproces. Of misschien vinden ze het te moeilijk. Kan je niet wat verzinnen dat het makkelijker wordt om te bestellen zodat we die klanten niet kwijtraken?". Hoe kan je het 't allermakkelijkst maken om iets te bestellen?).

Op 7 december 2018 17:01:27 schreef maartenbakker:
(zie bijvoorbeeld Samsung en Apple tegen elkaar).
Dat is m.i. niet "goh, leuk idee gezien in dat apple patent, laten we dat ook gebruiken zonder apple te betalen". Nee, door het "te makkelijk toekennen van patenten" waar ik het hierboven over had is het zo dat de apple engineers iets bedenken wat een logisch gevolg is van "je moet in 2018 een smartphone ontwerpen", en de samsung engineers zitten met hetzelfde probleem en verzinnen de zelfde oplossing. In de rechtzaal kan echter niet bewezen worden dat ze het zelf verzonnen hebben: Het patent is openbaar. Bovendien.... zelfs al HEB je het zelf verzonnen, dan nog geldt het patent.
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
maartenbakker

Special Member

Dat zal denk ik inderdaad wel zo zijn of minstens een belangrijke rol spelen, maar hoe dan ook is er in die branche zoveel te verdienen dat ze gewoon geld wegzetten voor de onvermijdelijke juridische strijd. Dat is in de alternatieve energie langzamerhand ook wel mogelijk denk ik.
"The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose." - Disclaimer: ik post soms vanaf een tablet, het is geen doen om alle autocrrect, ontbrekende spaties en off-by-ones er uit te halen.
Lambiek

Special Member

Op 7 december 2018 17:01:27 schreef maartenbakker:
Het betekent alleen maar dat een ander het niet zomaar op de markt mag zetten.

Ik heb zelf een aantal jaar geleden iets op de markt gezet, maar geen patent aangevraagd. Het was veel te duur, en als ze het na willen maken gebeurd dat toch wel. Dat hele patent is een grote geldklopperij, moet je zien wat je moet verkopen voordat je het eruit hebt en een beetje winst maakt. En dan heb ik het nog niet eens over Octrooi gehad, is ook niet te betalen. Is natuurlijk het zelfde, stom van me.

Ik heb het afgeschermd in de software, daar kunnen ze niet bij. De werking is moeilijk te achterhalen, ik vind het goed zo.

In alternatieve energie zit tegenwoordig inderdaad goud geld, de markt is nu sterk genoeg om zich niet door bestaande belangen dwars te laten zitten.

Ja precies, dus laat ons maar mee genieten van die barre uitvinding.
Als je haar maar goed zit, GROETEN LAMBIEK.
fatbeard

Honourable Member

Patenten zijn inderdaad ver overgewaardeerd: http://www.freepatentsonline.com/crazy.html

Slechts één van de hits uit Met Google zoeken op "silly patents" ...
Een goed begin is geen excuus voor half werk; goed gereedschap trouwens ook niet.