Golden Member
Op 7 december 2018 20:18:59 schreef ronny530:
Het staat en valt met de internet verbinding.
Voor degene die willen weten of ze koper en glas in het traject hebben zitten en of er upgrades komen is er een site, op straatnivo zijn de KPN kasten te zien.
https://vvdsl.robinflikkema.nl/
MDF betekent dat je alleen koper tussen de centrale en je woning hebt. SDF betekent dat er een stuk glas tussenzit.
Fiber in huis https://www.stratix.nl/glaskaart/
knip
[Bericht gewijzigd door GJ_ op maandag 31 december 2018 19:50:38 (97%)
Paar overwegingen
Veel van de tv's zeker als je naar de grotere diagonalen/nieuwere series gaat zijn 4k of je het nodig hebt is een 2e
Ga je het nu direct zien met RTL, nee waarschijnlijk niet, maar een tv moet best even mee, wanneer 4k mainstream tv wordt kan nog best even duren echter
Duurdere tv's hebben wel weer betere beeldverwerking, dus beter beeld, maar dat heeft dan weer niks met de 4k te maken
En mogelijk heb je iets aan de overige functies van een duurder tv, app support, streaming van een NAS bv
Maar ik kan voor jou niet beslissen welk tv welk geld voor jou waard is, dan kun je beter zelf in de winkel gaan kijken
Bitrates per provider:
M7/CanalDigitaal (Satelliet, DVB-S2): 59,2 Mbps
Ziggo (DVB-C): 6,875 Mbps / 6,900 Mpbs
KPN Digitenne (DVB-T): max. 3,75 Mbps
KPN (glas): max. 12,75 Mbps
Golden Member
De KPN 4K stream heeft een snelheid van ongeveer 26Mbps.
Promo op https://www.kpn.com/televisie/4k-ultra-hd.htm Tijdens aanmelden voor een 4k abo wordt een postcode check gedaan. Tijdens de 4k pilot was de ondergrens 100 Mbps. * Het kan zijn dan die grens naar beneden is bijgesteld maar dat is makkelijk per adres te checken. Ik zit hier met glas op max 524Mbps maar ben niet van plan om op 4k over te stappen.
*ondergrens is nog steeds minimaal 100Mbps downstream.
Kwam dit vandaag tegen .. leuk en informatief in het kader van 4k en zelfs 8k:
https://www.youtube.com/watch?v=VxNBiAV4UnM
In het kort: het menselijk oog is niet gemaakt voor tv's met een resolutie hoger dan 1080 (en zelfs blueray discs zijn er niet echt klaar voor) .. 
Golden Member
Ja dat is leuk en aardig, maar wat je op het blote oog kunt zien verschilt per persoon, er zijn ook mensen met meer dan 100% zicht. Bovendien geeft een hogere resolutie een betere anti-aliasing.
Bij een huiskamer-TV maakt dat opzich natuurlijk wel wat minder uit dan bij een monitor, tablet of mobieltje, maar toch.
Golden Member
Op 20 december 2018 17:30:14 schreef maartenbakker:
Ja dat is leuk en aardig, maar wat je op het blote oog kunt zien verschilt per persoon, er zijn ook mensen met meer dan 100% zicht.
Een derde oog lijkt mij wel handig,maar helaas niet voorhanden. Wat bedoel je meer dan 100% zicht?
http://www.chakras.info/opening-third-eye/
Golden Member
Zit ik TOP 2000 te kijken op Ziggo op kanaalk 128.
Gewoon flut beeld op HD tv.
Laten ze die eerst in HD uitzenden, voordat ze 4 K beginnen.
Ik vrees dat 4K televisie alleen interessant is als je zelf de boer op gaat met een 4K camera, verder kunnen de providers (nog niet) mee. En de komende 10 jaar ook niet zoals alles traag verloopt.Wat ik wel leuk vind, als je in zo'n shop gaat kijken er steevast een demo op staat in .... 4K het is zoiets als een carrosserie hebben van een Porsche met een 2CV motor er in.
[Bericht gewijzigd door GM Tech op maandag 31 december 2018 18:54:47 (12%)
Golden Member
Dan heb ik qua wegligging ook liever gewoon de eend...
Op 31 december 2018 18:57:05 schreef maartenbakker:
Dan heb ik qua wegligging ook liever gewoon de eend...
Goed punt, bijna niet op z'n zijde te krijgen.
Voor de geïnteresseerden kan ik het jaarlijkse IBC aanbevelen, daar zie je alles wat met video en radio te maken heeft, als je goed op voorhand reserveert kan je gratis binnen. Of ik stuur een uitnodiging.
nog steeds,
wat heeft die vergelijking met 4k tv te maken?
kijk eerst eens in 4k tv, ipv naar nederland 3kanaal 128 voordat je commentaar maakt.
die porsche met 2cv motor slaat ook totaal niet op het punt
je koopt wel degelijk een porsche, als in, dat ding kan werkelijk 4k tv laten zien,
om er vervolgens mee in een weiland te gaan rijden om te klagen dat de grip slecht is?
wil je een 4k tv ten volste benutten, gebruik dan een 4k bron
de publieke omroep met een tv vergelijken is echt appels en peren
Op 8 december 2018 14:42:39 schreef RAAF12:
Bij de KPN geven ze op dat er een 100Mb/s snelle verbinding nodig is om 4k te bekijken en bij Netflix geven ze 25Mb/s 4k UHD op voor de hoogste kwaliteit. Die 4k Youtube films zie er geweldig uit. Idd veel beter dan standaard 1080i HD (op een 2016 Samsung SUHD met quantum dots en moth eye filter coating)
Veel mensen hebben geen idee wat 4K inhoudt: dat is een videostandaard waarin onder andere aantal en het soort beelden is vastgelegd, naast dynamisch bereik.
Dat 4K er veel beter uit ziet dan 1080i is nogal wiedes: in 4K land is interlaced uit den boze: al het materiaal MOET progressive (hele beelden) bevatten, volgens mij ook 50 (of 60) beelden per seconde en kan daarbij ook nog eens van (veel) groter dynamisch bereik zijn: 4:2:2 chroma subsampling is normaal en ook 4:4:4 is aan een opmars bezig (even uit m'n hoofd: dat biedt 12-bit contrastbereik).
In Full-HD zijn dat soort cijfers nogal zeldzaam: mijn camera kan het uitsturen over z'n SDI-uitgang, maar volgens mij wordt er weinig mee gedaan.
Daarnaast heb je ook nog zoiets als codec en bandbreedte: MPEG2 is nog altijd superieur aan het meer gebruikte H.264 (ook wel AVCHD genoemd als ik het goed heb).
Dat H.264 meer ruimte bespaart is mooi voor de geheugenkaarten en transport van beelden, maar bij hevige beweging ben je vaak beter af met MPEG2.
H.265 (de HEVC codec voor 4K) zal waarschijnlijk voordelen van H.264 combineren met andere zaken om de beeldverwerking zo efficiënt mogelijk te maken, zonder in te leveren op storend kwaliteitsverlies.
De bandbreedte bepaalt bij 4K gewoon een hele hoop: mijn eigen Full-HD materiaal is 35 Megabit variabele bitrate per seconde in MPEG2 formaat, tegenwoordig is in broadcastland 50 de standaard. Lager wil ik liever niet en 4K spul dat lager is dan 50 (het bestaat gek genoeg) neem ik niet serieus.
Voor gewone TV vind ik het belachelijk om voor 4K te gaan. Daar ik zelf geen netflix en zo heb, zal ik ook geen 4K TV kopen speciaal voor dat soort kanalen.
Mooi mooi allemaal, maar 1080i heeft jarenlang geduurd eer het een standaard werd. Net zoals Breedbeeld destijds, in 1994 op de markt gekomen en tot in 2000 geduurd voor het echt een volle standaard werd. Niets is nog 4K ready.
Golden Member
Ik blijf dit een mooie illustratie vinden.
Iedereen denkt allemaal dat de kijkafstand groter moet worden bij hogere resoluties maar het is juist omgekeerd.
Bij een (bijna) standaard 50" scherm moet je met 4K toch op minder dan 2m afstand gaan zitten om het verschil met 1080 te kunnen zien.
Special Member
Logisch toch. Die regel van verder weg met groter scherm stamt uit de crt tijd. Waar je toen een vage veeg zag op iemands hoofd kun je nu de haren tellen zo ongeveer.
Golden Member
In de fifties werden de gordijnen dicht geschoven tijdens het kinderprogramma op de woensdagmiddag. Dan pas was het zwartwit beeld goed te bekijken.
Op promo's staat vaak zo'n mooi onderwaterfilmpje te draaien bij een koraalrif. Erg hoog contrast allemaal en het ziet er mooi uit.
In het filmpje van bjokal wordt ook gepraat over die scherpte en dat dit zelfs als storend ervaren kan worden en daar kan ik me wel in vinden inderdaad. De verklaring begrijp ik niet helemaal maar daar heb ik me verder ook nog niet in verdiept.
Wat ik wel interessant vind is de kleurdiepte en de verhouding met ons waarnemingsvermogen. We kunnen wel heel veel verschillende kleuren onderscheiden. Hoe staat dit in verhouding met 4k of gaat die standaard echt alleen over het aantal pixels?
Als de compressie slim genoeg is dan is een hogere resolutie nooit slechter bij gelijk blijvende bitrate, hoe laag die dan ook mag zijn. En die co
Op den duur ontwikkelt de techniek zich wel door en gaat de doorvoer van kabel/koper/glas omhoog en tegelijkertijd worden de codecs beter.
Daarnaast heb je ook nog zoiets als codec en bandbreedte: MPEG2 is nog altijd superieur aan het meer gebruikte H.264 (ook wel AVCHD genoemd als ik het goed heb).
Ik vind het moeilijk om te geloven of MPEG2 echt beter is, die standaarden worden toch niet zomaar gekomen lijkt me. Een eventuele verklaring ligt 'm misschien in software, instellingen en persoonlijke voorkeuren. Goed, het zou kunnen, misschien is die H.265 inderdaad meer geoptimaliseerd voor lagere bitrates (lager dan die jij noemt).
Op 1 januari 2019 19:17:56 schreef RAAF12:
In de fifties werden de gordijnen dicht geschoven tijdens het kinderprogramma op de woensdagmiddag. Dan pas was het zwartwit beeld goed te bekijken.
Van waar we komen...
Eén van de oudere tv's uit mijn collectie is een Philips K35 met A66-540X beeldbuis.
In pikkedonkere kamer kijken lukt goed. Brandt er verlichting in de ruimte zijn de donkere delen van het beeld als beige te ervaren door de lichte fosfor gebruikt in die beeldbuis.
Jaaaaaren zelf op zo'n beeldbuis gekeken en nooit als storend ervaren. Tijden zijn veranderd.
(maar die dingen werken na 35 jaar nog steeds en waren makkelijk herstelbaar)
Nou, dan is de 540X buis ook wel redelijk contrast arm geworden, er kwam destijds wel een knap beeld uit, ook met daglicht.
Op 31 december 2018 19:32:59 schreef weardguy:
Veel mensen hebben geen idee wat 4K inhoudt: dat is een videostandaard waarin onder andere aantal en het soort beelden is vastgelegd, naast dynamisch bereik.
Dat 4K er veel beter uit ziet dan 1080i is nogal wiedes: in 4K land is interlaced uit den boze: al het materiaal MOET progressive (hele beelden) bevatten, volgens mij ook 50 (of 60) beelden per seconde en kan daarbij ook nog eens van (veel) groter dynamisch bereik zijn: 4:2:2 chroma subsampling is normaal en ook 4:4:4 is aan een opmars bezig (even uit m'n hoofd: dat biedt 12-bit contrastbereik).
In Full-HD zijn dat soort cijfers nogal zeldzaam: mijn camera kan het uitsturen over z'n SDI-uitgang, maar volgens mij wordt er weinig mee gedaan.
UHD is een videostandaard, 4K is een cinemastandaard. verder ziet UHD er niet beter uit omdat het geen interlace is. Ik durf zelfs beweren dat het interlaced nog beter zou overkomen..
4:4:4? geloof het niet, en is ook niet nodig. UHD over HDMI is zelfs 4:2:0..
Op 31 december 2018 19:32:59 schreef weardguy:
Daarnaast heb je ook nog zoiets als codec en bandbreedte: MPEG2 is nog altijd superieur aan het meer gebruikte H.264 (ook wel AVCHD genoemd als ik het goed heb).
Dat H.264 meer ruimte bespaart is mooi voor de geheugenkaarten en transport van beelden, maar bij hevige beweging ben je vaak beter af met MPEG2.
H.265 (de HEVC codec voor 4K) zal waarschijnlijk voordelen van H.264 combineren met andere zaken om de beeldverwerking zo efficiënt mogelijk te maken, zonder in te leveren op storend kwaliteitsverlies.De bandbreedte bepaalt bij 4K gewoon een hele hoop: mijn eigen Full-HD materiaal is 35 Megabit variabele bitrate per seconde in MPEG2 formaat, tegenwoordig is in broadcastland 50 de standaard. Lager wil ik liever niet en 4K spul dat lager is dan 50 (het bestaat gek genoeg) neem ik niet serieus.
MPEG2 is echt achterhaald tov H264. En je verwart broadcastland, waar 50Mbit en meer de norm is met distributieland. dat laatste kan het met een pak minder...omdat er geen nabewerking meer nodig is , het gaat over een finaal product.
[Bericht gewijzigd door kris van damme op woensdag 2 januari 2019 18:44:46 (14%)
Golden Member
Er wordt wordt steeds meer in UHD uitgezonden https://www.totaaltv.nl/nieuws/meer-ultra-hd-op-satelliet/
Niet mijn smaak, maar het aanbod groeit gestaag. Dan zullen de prijzen voor een 4k abo ook wel gaan dalen.