arduino uno shield niet compatible met een standaard matrixprint?

Hallo Allen,

Ik probeerde dit weekend een simpel uno shield printje te maken met een matrixprint, en tot mijn verbazing loopt de rechter header-baan uit de pas qua afstand.

Weet iemand of hier een diepere reden voor is, of was het bij dat deel van het ontwerp gewoon vrijdag middag met de eerste paar biertjes al achter de kiezen, en hebben ze het uiteindelijk uit gemak maar zo gelaten.

Nu moet ik dus eerst een paar protoshield prints gaan bestellen voor ik verder kan, beetje jammer ..

MvG,
Rick

Gebruik voortaan een Arduino Nano: die kan hetzelfde, neemt veel minder ruimte in en heeft zelfs 2 (analoge) ingangen meer.

Zie Google. Het was een fout op een van de eerste printen, welke zo gelaten is om de compatibiliteit met oudere shields niet te breken.
Het komt vaker voor bij zaken die onverwacht extreem opschalen, het leek vast niet zo belangrijk en nu loopt ongeveer de hele maak-wereld hier een keer tegenaan ;)

Voor op print zijn de DIL-achtige uitvoeringen overigens inderdaad handiger dan een Uno.

Ja, het was een goof-up: http://forum.arduino.cc/index.php?PHPSESSID=o2u6rfp9j19515ss...#msg171839

Achteraf gezien is het wel grappig, maar als je echt wat wil is het soms frustrerend. Toch moet ik me achter BVZ scharen: die grotere Uno lijkt handiger enzo, maar ik heb tot nu toe nog geen echt voordeel kunnen vinden van een Uno tegenover een Nano.

Shiptronic

Golden Member

Leuk stukje historie om zo te lezen van de Arduino!

Wie de vraag stelt, zal met het antwoord moeten leren leven.

Op 25 maart 2019 21:14:23 schreef Kruimel:
maar ik heb tot nu toe nog geen echt voordeel kunnen vinden van een Uno tegenover een Nano.

De standaard Nano heeft echter wel 2 kleine nadeeltjes, maar die zijn voor de gemiddelde gebruiker niet belangrijk:

- De bootloader is 4x zo groot, dus heb je 1,5K minder flash tot je beschikking en ik dacht ook iets minder ram.

- De watchdogtimer werkt niet. D.w.z.: Hij reset wel, maar hangt dan.

Beide problemen zijn op te lossen door de bootloader van de Nano te vervangen door de bootloader van de Uno. Koop een USBASP voor 2 a 3$, vervang de bootloader en klaar is kees. (Daarna in de IDE wel 'Arduino Uno' kiezen i.p.v. 'Arduino Nano' anders lukt het programmeren niet)

Op 25 maart 2019 17:43:39 schreef BVZ:
Gebruik voortaan een Arduino Nano: die kan hetzelfde, neemt veel minder ruimte in en heeft zelfs 2 (analoge) ingangen meer.

Misschien is een nano ook wel een goede optie (die past perfect in een matrixbord, heb ik vaker gedaan). Het gaat om het volgende: https://www.heinpragt.com/techniek/arduino/ATtiny_programmee...oardje.php (tiny85 vullen met code via arduino uno & ide, zie ook een eerder topic van mij, al kan het plaatje met een matrixprint in de link dus niet tenzij je 'm in de headers forceert). Doe het nu via een breadboard, maar wil iets maken met een zif socket er op (is gewoon handiger).

Geen idee of de nano dat even goed kan, je ziet bijna overal uno's in gebruik voor dit (misschien vanwege het bootloader/geheugen verhaal) , dus het zou zomaar kunnen dat de uno specifiek voor dit net iets beter is (en ik dus even op m'n bestelde protoshields moet wachten).

Dat een standaard print niet past is inderdaad een vette f*ck*p. Die discussie is hier al eerder gevoerd en dat hebben de makers zelf ook toegegeven.

Maar wat denk je van die belachelijke outline van het board (de uno)? Daar heb ik nog geen verklaring van kunnen vinden.

Henri's Law 1: De wet van behoud van ellende. Law 2: Ellende komt nooit alleen.

In elk geval hoef je tegenwoordig geen Uno meer te gebruiken en raad ik iedereen de Nano aan. Ik ging er eerst van uit dat zo een Uno nog wel handig zou zijn, maar heb werkelijk niets handigs gevonden aan de form factor. Het was nochtans een goede kickstart voor de maker-community en misschien zal ik op een dag met een glimlach terugdenken aan het gezeik dat het gaf als ik zo een Uno in de rommeldoos terugvindt.

@BVZ: Ik wist niet van die verschillen, thanks!