sprint layout gerber ?

Als je hun mail beantwoord dat ze de inner line mogen gebruiken (zoals ze zelf voorstellen), dan komt het wel goed.
Als je het zelf in je file wilt oplossen moet je de outerline kleiner maken.
Ik maak mijn werkveld altijd 10mm groter (5mm aan elke kant). Dan zie je ook dat de lijn wel of niet goed gepositioneerd is.
En ik zet buiten de outerline ook nog tekst op de componentzijde (Componentside) en soldeerzijde (solderingside) om eventuele fouten te vermijden als de fabrikant met de files aan de slag gaat.

Edit: En inderdaad het tweede vinkje weghalen als je outerline goed staat.

trix

Golden Member

net een mail gestuurd dat ze de binnenste lijn mogen gebruiken.

blijf toch staan dat ik nog steeds niet goed begrijp wat er nu exact fout gaat. zo heb ik bij een volgende print weer dezelfde problemen.

wat is het werkveld ? is dat soms het zwarte gedeelte ?

rob040 zei dat het programma zelf de outliner maakt, op basis van wat ? en waar kan ik die vinden ? ik heb hem nog steeds niet gezien.
of is het mischien zo dat de outliner precies rond het zwarte gedeelte loopt en je hem daarom niet ziet, (een witte lijn op een witte achtergrond)

eigenwijs = ook wijs

Het hangt af van hoe je een nieuwe PCB definieert. Ik doe dat zo, en dan krijg je een outline (die bij mij rood is):

Edit: Als je werkveld dezelfde afmeting heeft als de PCB, dan zie je de lijn niet (zeker niet als hij wit is):

[Bericht gewijzigd door rob040 op 6 april 2019 19:41:31 (31%)]

trix

Golden Member

kijk, ik wist al niet meer dat je bij een nieuw project die optie's had. ga dat eens bekijken.
weet niet meer wat ik daar heb gekozen, ik heb als leidraad de blog van jos verstraten gebruikt, is trouwens wel een aanrader om door te lezen als je voor het eerst met sprint lay out begint.

rob040 bedankt voor je hulp.

eigenwijs = ook wijs

Wel vreemd dat het programma toestaat om 2 conflicterende board outlines te kiezen...

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - www.arcovox.com
trix

Golden Member

rob040 even voor alle duidelijkheid,als je de PCB's laat maken met die instellingen, dan maken ze de printen 80x40 mm. toch ?

eigenwijs = ook wijs

Klopt. Maar dan moet je 'Include frame (board size)' niet aanvinken bij het maken van de gerbers.
Vink je die onderste ook aan, dan zal er conflicterende data naar de supplier gaan.

trix

Golden Member

hallo, paar dagen geleden de PCB's binnen gekregen, zien er goed uit.
maar toen ik wat componenten ging passen bleek er bij 2 componenenten de pootjes niet in de gaatjes te passen.
dit was het geval bij de transistor BC337 en de 10p boxheader.

nou heb ik dat van de BC337 (TO92) eens nagezocht :
datasheet: pennen zijn 0,533x0,5 mm
sprintlayout :0,52 mm
conclusie dat past dus inderdaad niet.

toen de 10p (2x5) boxheader:
datasheet 1,02 mm
sprintlayout 0,72 mm
past dus inderdaad ook niet.

nou ben ik er van uit gegaan, dat wanneer ik een component uit de biliotheek haal (macro bij sprint layout) dat de gaatjes gewoon kloppen.
is het gebruikelijk dat je dat zelf moet controleren ?
of doe ik iets anders fout ?

eigenwijs = ook wijs

Pootjes kunnen per fabrikant verschillen (zeker met connectoren of schakelaars), altijd even nakijken...
(Pootjes kunnen ook rond of vierkant zijn; bij vierkante pootjes heb je een groter gat nodig omdat anders de doormetallisering kan beschadigen)

Ander ding bij boxheaders en connectoren is dat je in de gaten houdt of ze metrisch of inch zijn, vaak bestaan beide.
(vooral bij langere connectoren en headers gaat 't dan niet meer passen...)

[Bericht gewijzigd door Arco op 13 april 2019 16:54:43 (28%)]

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - www.arcovox.com

Altijd de componenten controleren, want je weet nooit waar die vandaan komen.
Ik heb ook al verschillende dingen gehad die van geen kant klopte. Ik maak al mijn componenten zelf aan.

Edit: De bibliotheken die beschikbaar zijn gemaakt op de site van Abacom zijn door gebruikers gemaakt en niet door Abacom.

trix

Golden Member

duidelijk, bedankt voor de reactie.

edit: maar je bent pas zeker als je het component in handen hebt. op het moment van PCB maken/bestellen heb je die componenten heel vaak nog niet, dan moet je toch v/d datasheet uit gaan. en wanneer ze dan een boxheader van een andere fabrikant sturen kan het alsnog fout gaan.

als je de pen van component wilt meten zou je dat met een goede schuifmaat kunnen doen, maar zijn hier ook mallen voor waar je het pootje fysiek in zou kunnen passen ?

[Bericht gewijzigd door trix op 13 april 2019 17:13:03 (87%)]

eigenwijs = ook wijs
bprosman

Golden Member

Zoals met alle PCB ontwerp pakketten bouw je meestal in de loop der jaren zelfgemaakte / gecontroleerde bibliotheken op. Zo vind ik zelf de eilandjes van IC voeten, headers, printconnectoren etc. altijd te klein. En meestal bestel ik ook eerst de onderdelen, dan duurt het wel wat langer.

De jongere generatie loopt veel te vaak zijn PIC achterna.
trix

Golden Member

iemand een idee wat ze hier bedoelen ?

Do you want PTH or NPTH
"treu hole" of "not treu hole" denk ik. zie alleen niet waar die P dan voor staat.

eigenwijs = ook wijs
Jochem

Golden Member

De vraag is of je plated thru hole wilt of non-plated thru hole. Dat is dus de bekleding met koper aan de binnenkant van het gat.

Wat zijn het voor boorgaten? Zitten er pads aan vast? Alleen onder, alleen boven?

Alles wat je wilt solderen wil je in principe PTH hebben. Maar dan doe je normaal pads aan beide zijden van de print, en dat lijkt hier niet zo. Vandaar waarschijnlijk ook dat ze twijfelen.

https://www.smart-prototyping.com/image/data/blog/2017-12/PTH/example-TH-photo.jpg

[Bericht gewijzigd door Jochem op 17 april 2019 17:37:55 (11%)]

Heb geduld: alle dingen zijn moeilijk voordat ze gemakkelijk worden.
trix

Golden Member

wat ze hier in de mail laten zien zijn alleen de sporen aan de bovenzijde v/d print (C1), die aan de onder zijde (C2) staan hier niet op.

op sommige van die aangewezen pads zitten gewoon sporen (die onder aan op een rijtje)
zou je dan dit soort pads gewoon standaard trheu hole moeten doen ?

verdorie ik zie nu dat err nog een fout in zit :(

eigenwijs = ook wijs

Normaal zijn alle TH holes plated. Meestal zinloos om dat niet te doen. (en de pads komen bij non-plated veel eerder los van het pcb)

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - www.arcovox.com
Jochem

Golden Member

In jouw geval is het antwoord naar die chinees dus: Please, all holes plated (PTH).

Waarom de verwarring ontstaat, is omdat je geen eilandjes hebt aan de kant van de print waar geen sporen zitten. Dat is zeer ongebruikelijk. Zeker als er iets zwaars zoals een connector aan zit, dan is het ook niet best voor de stevigheid van de soldeerverbinding.

Wat ik zelf trouwens doe is een aparte drill-file voor plated en unplated. Dan ben je niet afhankelijk van het inzicht (of soms het gebrek daar aan) van de dienstdoende medewerker.

Heb geduld: alle dingen zijn moeilijk voordat ze gemakkelijk worden.
trix

Golden Member

net een verzoekje gestuurd of het mogelijk is om de gerber opnieuw te uploaden.
op de onderste rij pads (16 x 3) heb ik de pads waar de blauwe lijn (C1) op komt geen via's geplaatst. zo eindigt de blauwe printspoor niet op een pad.

eigenwijs = ook wijs
Jochem

Golden Member

Ik heb niet het hele topic gelezen, maar maak je je layout niet vanuit je schema? Dan moeten dit soort dingen gewoon niet door de error check komen...

Heb geduld: alle dingen zijn moeilijk voordat ze gemakkelijk worden.
trix

Golden Member

begrijp niet goed wat je bedoeld, maar ik heb niet eerst een echt schema getekend. het is zo simpel dat ik dit uit mijn hoofd kan,.....tenminste dat denk ik ;)

eigenwijs = ook wijs

Voor een goede print begin je altijd met een schema, dan heb je ook meteen controle of alle verbindingen kloppen.
Laatste keer dat ik een 'losse' print heb getekend was in de jaren '80, toen was het redelijk normaal (of plakken met Decadry of Seno printsymbolen)

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - www.arcovox.com
BVZ

Golden Member

Op 17 april 2019 20:12:01 schreef Arco:
Voor een goede print begin je altijd met een schema, dan heb je ook meteen controle of alle verbindingen kloppen.
Laatste keer dat ik een 'losse' print heb getekend was in de jaren '80, toen was het redelijk normaal (of plakken met Decadry of Seno printsymbolen)

Erg overdreven: dit soort printjes zijn eenvoudig uit de losse hand te tekenen. Sterker nog: het tekenen van een schema dat aan alle eisen voldoet kost meer tijd dan gewoon het printje tekenen. Althans, in ieder geval bij mij.

Er is bij SprintLayout geen check vanuit het schema, zoals bij bijvoorbeeld KiCAD.
Die check moet je zelf doen.

Edit: Ik lees nu dat er helemaal geen schema gemaakt is. Tsja, dan valt er ook niks te checken...

[Bericht gewijzigd door rob040 op 17 april 2019 20:31:31 (31%)]

Jochem

Golden Member

Op 17 april 2019 19:15:52 schreef trix:
het is zo simpel dat ik dit uit mijn hoofd kan,.....tenminste dat denk ik ;)

Je ziet dat het nu fout gaat.

Maar als het inderdaad zo is dat sprintLayout geen check van je netlist kan doen, dan voegt het weinig toe. Verbaast me dat er nog pakketten zijn die dat niet kunnen.

Heb geduld: alle dingen zijn moeilijk voordat ze gemakkelijk worden.

Ach, zo'n simpel printje kost je een half uurtje om te tekenen, da's niks vergeleken de 3½ week dat TS nu al bezig is om alles weer glad te strijken... :)
En je hebt dan tenminste fatsoenlijke documentatie en design check. (weet jij uit je hoofd nog over 10 jaar wat er precies op dat printje zat?)

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - www.arcovox.com