Motor vermogen

Op 11 september 2019 16:29:31 schreef Hensz:
Ook die druk je uit in Watt. :D

Nee, in watt. Als je watt voluit schrijft dan moet dat met een kleine w. Net als volt en ampere.
Dat wattage in de Van Dale staat zegt me helemaal niks. Daar staan wel meer termen in die binnen de betreffende beroepsgroepen verfoeid worden.

GJ_

Moderator

Op 11 september 2019 16:29:31 schreef Hensz:
[...]
Ook die druk je uit in Watt. :D

Ik vermelde dat omdat het wattage per ongeluk ook nog eens werd gedefinieerd als "elektrisch vermogen in watts", wat zeker in een topic over elektromotoren onjuist is.

Goed, de neuzen staan kennelijk zo'n beetje in dezelfde richting, kunnen verder met de vraag van TS.

pa3gws

Golden Member

Hier wordt de TS vast wel wijzer van >:-)
Wat een gemekker.

Ik ben gestopt met roken nu mijn schakelingen nog.

Op 11 september 2019 16:33:01 schreef herbert116:
[...]
Ik begon met een citaat uit de "Dikke" en zie daar niets verkeerd aan. Integendeel, ben het met die omschrijving eens: wattage -> vermogen in watts.
Voor het goede begrip, mijn punt van discussie was niet het gebruik van de (verkeerde) eenheid voor vermogen, maar eenvoudigweg de toepassing van het 'legale' woord wattage. Natuurlijk is wattage geen eenheid of zelfs geen synoniem voor de eenheid watts maar een door TS gebruikte term voor aanduiding van welk schakelmateriaal hij kon/moest gebruiken.

Voorbeeld: Iemand heeft een grote gloeilamp in zijn hand. Je kunt hem vragen, wat is de wattage van die lamp? Zijn antwoord kan dan luiden: 100.
Zowel aan de vraagstelling als aan het antwoord, is niets incorrect, fout of verkeerd aan. (de waarde in het antwoord kan onbenoemd blijven omdat de eenheid watts in de vraag zit opgesloten)

Verklaar U nader... ;)

kW per 1000 uur = 1000 joule per seconde per uur.
(dus joule per tijd in het kwadraat)

kWh per 1000 uur =
(1000 joule / seconde * 3600 seconden) / (1000 * 3600 seconden) =
joule / seconde = Watt

https://www.circuitsonline.net/forum/view/140427

Op 11 september 2019 16:39:11 schreef KlaasZ:
Dat wattage in de Van Dale staat zegt me helemaal niks. Daar staan wel meer termen in die binnen de betreffende beroepsgroepen verfoeid worden.

Waarom een bepaald woord in de Dikke Van Dale komt, wordt door de samenleving bepaald. Daar kunnen (gelukkig) enkelingen binnen een bepaalde beroepsgroep niets aan veranderen, hoezeer ze dat woord ook mogen verfoeien. Wel kun je het met de omschrijving van dat woord niet eens zijn en daar constructieve kritiek op leveren.

maartenbakker

Golden Member

Wattage betekent wat anders dan vermogen. Het wordt in veel gevallen zelfs nog wel correct gebruikt ook. Er hoort in een woordenboek natuurlijk wel een goede uitleg bij met een verwijzing naar vermogen.

Dat gezegd hebbende, er zijn wel ergere woorden die uit de Van Dale verbannen dienen te worden of er niet in terecht moeten komen. Ik denk bijvoorbeeld aan stekkeren. Dat is een aanelkaargeplakt wangedrocht van een woord. Het basiswoord is steken en niet stekken, om maar 1 van de vele problemen te noemen. Maak er bijvoorbeeld insteken van en je hebt een keurig onderscheidend woord dat ook nog eens rechtstreeks correspondeert met het Engelse synoniem.

"The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 11 september 2019 17:30:45 schreef herbert116:
Waarom een bepaald woord in de Dikke Van Dale komt, wordt door de samenleving bepaald.

Daarmee stel je dus impliciet dat de samenleving bepaalt wat correct is. Maar zo werkt het niet, zeker niet bij technische en natuurkundige grootheden en eenheden.
De samenleving denkt ook nog steeds dat brand door kortsluiting wordt veroorzaakt. Maar elke elektrotechnieker weet dat bij kortsluiting de zekeringen er uit vliegen en zo juist de brand wordt voorkomen.

Henry S.

Moderator

Gaan we nu weer de TS helpen?

73's de PA2HS - ik ben een radiohead, De 2019 CO labvoeding.

IK was volgens mij de enige die TS heeft proberen te helpen:). Maar ik heb nog geen foto's of andere informatie gezien.