ULN2003 of UDN2981

bprosman

Golden Member

In het verleden heb ik veelvuldig gebruik gemaakt van een ULN2003 of een ULN2803 om vanuit een CPU of Microcontroller iets te sturen. Ook in de automotive kant (auto alarmen) zie ik vaak ULN2003/2803's om relais ec te sturen of met een transistor de massa schakelen.

Wat zou nu het voor-, of nadeel zijn dit bijvoorbeeld met een UDN2981 te doen ? Spanningsverlies wat je ook met een transistor zou hebben in de (+) schakelend ? Of...

Wie kan/wil dit uitleggen ?

De jongere generatie loopt veel te vaak zijn PIC achterna.

UDN2981 schakelt in de plus, ULNxxx schakelt in de min (naar massa).
Dus keuze wordt bepaald door wat/waar je wilt schakelen.
Spanningsverliezen vindt je terug in de betreffende datasheets.

I love watching conspiracy theorists use the airtight logic of the argument from incredulity: "Well I don't understand how it works so it can't be real!!!"
bprosman

Golden Member

Dus keuze wordt bepaald door wat/waar je wilt schakelen.

Dat snap ik maar was meer op zoek naar de voor- nadelen van beide methoden.

De jongere generatie loopt veel te vaak zijn PIC achterna.
Lambiek

Special Member

Ik weet niet of er voor of nadelen zijn, of je nu in de min of in de plus schakelt. Het is maar net wat je nodig hebt, of wat het beste uitkomt op dat moment. De max spanning is voor beide types 50V en de max toelaatbare stroom is 500mA.

Je zou in de datasheet kunnen kijken of het ene type meer spanningsverlies heeft ten opzichte van het andere type.

Als je haar maar goed zit, GROETEN LAMBIEK.

Ik schrijf deze reacties vanop een oud tabletje (horror!) vanuit hartje Corsica, dus snel en relaxed is zeker anders....

Vooropgesteld: Je wil CC 7-segment displays multiplexen via hun gemeenschappelijke cathode-aansluiting, dus moet je deze naar massa schakelen d.m.v. een ULNxxxx.
Neme nu CA displays met een gemeenschappelijke anode-aansluiting.
Je kan deze niet naar de plus schakelen met een ULN, dus gebruiken we hiervoor een UDNxxxx.

Ik had graag wat voorbeelden getoond vanop mijn webspace maar daar begin ik niet eens aan op een tablet...

I love watching conspiracy theorists use the airtight logic of the argument from incredulity: "Well I don't understand how it works so it can't be real!!!"
Sine

Moderator

Ik bergrijp je vraag niet.

De ene is een open collector NPN, de andere een open collector PNP. Dus welke je gebruikt ligt puur aan je toepassing, heb je een geschakelde plus of een geschakelde min nodig. Dat is ook exact wat er in de datasheet staat, met inwendige schema's zelfs.

De UDN's zijn wat minder goed verkrijgbaar .. dat zou nog een nadeel kunnen zijn.
Lees van beiden GOED de datasheet, ze kunnen 500mA per kanaal schakelen, maar alle kanalen samen mogen ook maar 500mA doen.

Als je ze aan een uC gaat hangen zijn ze nogal IO verspillend, de TPIC6B595 bijvoorbeeld is een driver met een ingebouwde latch / schuifregister. Dat is al snel een stuk handiger.

Angaben sind wie immer ohne Gewähr.
bprosman

Golden Member

Ik bergrijp je vraag niet.

welke je gebruikt ligt puur aan je toepassing

Maar dat bedoel ik, stel ik heb een auto alarm, of een thermostaat, ... dan heb ik de keuze om een relais in de plus of in de min te schakelen. Ik neig altijd naar in de min schakelen maar dat is puur gebaseerd op "gewoonte en onderbuik". "No science involved" zoals mijn collega zou zeggen.

Kijk het Display voorbeeld van Turbokeu snap ik , en inderdaad CA of CC aansturing had ik nog niet aan gedacht.
Dat is er 1 om te onthouden.

De jongere generatie loopt veel te vaak zijn PIC achterna.

Voor een relais maakt het dus geen snars uit. Of misschien dit: bij de een heb je constant voeding op het relais staan, en bij de ander gnd. Voordeel? Hmm, hangt van je toepassing af dus.

"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them" - Albert Einstein

In de auto of motortechniek zijn de gebruikers (lamp, hoorn, motor etc.) meestal met het carrosserie verbonden en tegenwoordig is dat altijd de min.
Je bent dan wel bijna verplicht om in de plus te gaan schakelen wil je b.v. je alarmlicht niet moeten isoleren van het chassis.
Bij een startmotor lijkt me dit zelfs vrijwel onmogelijk.
Ook in de industriële schakeltechniek wordt meestal in de plus geschakeld.
Het zijn dus vooral praktische overwegingen om hiervoor te kiezen.

Ook elektronisch gezien is het eenvoudiger om een NPN met open collector aan te sturen te sturen dan een PNP.

[Bericht gewijzigd door Brainbox op 15 september 2019 11:20:11 (11%)]

Sine

Moderator

Met die NPN schakel je dan wel weer in de massa ;)

MAar het maakt inderdaad geen onder uit, het is net wat en hoe je nodig hebt, en inderdaad voor een relais boeit het niet, zeker niet als dat relais op de zelfde print zit en de lijntjes die de ULN schakelt niet van de print af hoeven. Dan maak je zelf wel uit hoe het werkt.

In de massa schakelen is handig als je een hoop verschillende spanningen hebt, een uC op 5V en je relais op 24V bijvoorbeeld.
En ja, ook dat zou met een UDN kunnen.

[Bericht gewijzigd door Sine op 15 september 2019 11:31:57 (58%)]

Angaben sind wie immer ohne Gewähr.
EricP

mét CE

Stel dat je een 12V voeding gebruikt en voor je controller een 7805 oid. Dan heeft de 12V doorgaande dezelfde grond als de controller. Een relais hang je meestal aan de 12V. In de + schakelen maakt het dan gecompliceerd. Immers, die tor hangt met z'n emitter aan de +. De basis moet dus tot de 12V rail komen om het ding te laten sperren. Die controller gaat dat doorgaans niet doen of niet leuk vinden (iets met protectie dioden enzo, even afgezien van of de i/o pin er uberhaupt tegen kan).

Als je de - schakelt, dan speelt dat probleem niet. Een nadeel kan zijn dat niet alle controllers kunnen sourcen. Maar dat is met een pull-up weerstandje prima oplosbaar.

Daarnaast... Als je in de - schakelt, dan zal de output pin van de controller 'hoog' moeten worden om je relais aan te trekken. Het lijkt erop dat veel 'programmeurs' dat makkelijker vinden om te beredeneren...

Tenslotte: N-channel FETs lijken doorgaans wat betere eigenschappen te hebben dan hun P-channel broertje. En met een N-channel ligt het voor de hand om de - te schakelen.

Lambiek

Special Member

Voorbeeld:
Scheepje opnieuw bedraad, schip is de massa "niet mijn voorkeur maar het was zo". Eigenaar wilde een gedeelte van de verlichting dimmen, ja dan is er maar één manier "als je de bedrading niet aan kunt passen" en dat is in de plus gaan regelen. :)

Als je haar maar goed zit, GROETEN LAMBIEK.
bprosman

Golden Member

Dank voor jullie antwoorden :-)

De jongere generatie loopt veel te vaak zijn PIC achterna.

Op 15 september 2019 11:32:23 schreef EricP:
..Een relais hang je meestal aan de 12V. In de + schakelen maakt het dan gecompliceerd....De basis moet dus tot de 12V rail komen...Die controller gaat dat doorgaans niet doen ...

Maar ja, in dit geval regelt die UDN dat netjes voor je.

"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them" - Albert Einstein

Als je vooraf niet weet wat je wilt, kun je een push-pull uitgang gebruiken als de TC4427, die kan sourcen en sinken... ;)

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - www.arcovox.com
Lambiek

Special Member

Op 15 september 2019 12:42:14 schreef Arco:
Als je vooraf niet weet wat je wilt, kun je een push-pull uitgang gebruiken als de TC4427, die kan sourcen en sinken... ;)

Voor 12VDC kan dat een prima oplossing zijn. Maar voor bijv. 24VDC gaat dat niet op.

Als je haar maar goed zit, GROETEN LAMBIEK.

Onlangs de IFX007T half bridge ontdekt.
Handig als serieuze driver voor zwaar spul (40V bij 50A) en betaalbaar...

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - www.arcovox.com
Lambiek

Special Member

Dat is een leuke driver, bedankt voor de tip. :)

Als je haar maar goed zit, GROETEN LAMBIEK.

Is trouwens gelijk aan de BTN8982, alleen is die 2x zo duur... ;)
(de IFX is de 'industrial' versie, de BTN de 'automotive' versie.) Hebben beide een lekker lage RON van 5mΩ...

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - www.arcovox.com
buckfast_beekeeper

Golden Member

Op 15 september 2019 10:19:42 schreef Sine:
[...]
De UDN's zijn wat minder goed verkrijgbaar .. dat zou nog een nadeel kunnen zijn.
Lees van beiden GOED de datasheet, ze kunnen 500mA per kanaal schakelen, maar alle kanalen samen mogen ook maar 500mA doen.
[...]

Vervang UDN door MIC en de MIC2981 is onder andere bij Mouser of C goed verkrijgbaar. Farnell of RS zal dan ook wel geen probleem zijn.

De MIC2981 heeft een IGND van 3A (datasheet). Je totale stroom zal dus eerder beperkt worden door de dissipatie van 56°C/W (PDIP) en de maximale junctietemperatuur. 150°C/56°C/W= 2,6W. Nemen we de SOIC dan is dat 1,8W.

In de praktijk schakel ik probleemloos 1A met 2 parallel geschakelde ULN uitgangen. Uit de DIP datasheet

Honing kan je importeren, bestuiving niet.

Ik ben "stomweg" op de UDN2981 (eigenlijk op zijn Toshiba TD62783 equivalent) gevallen toen ik mijn blauwe 4" ledklok aan het ontwikkelen was.
Ik had drivers nodig om de common anode van mijn digits te multiplexen.
Normaal doe ik dit met een PNP/NPN transistorpaartje maar 6 digits maal 2 torren vond ik wat veel.
Vermits de ULN een "low side driver" genoemd wordt heb ik toen gezocht op "high side driver" en zodoende op de UDN/TD chip gekomen.
De TD62783A was beschikbaar bij Voti, de volgende UDN2981 heb ik achteraf in grotere hoeveelheden goedkoop aangekocht op Ebay US.
In mijn ledklok gebruik ik beide (low side + high side driver) voor de aansturing.
UDN voor de 6-digits anodesturing, ULN voor de 7-segments cathodesturing, 2 chips i.p.v 19 torren...
Ook tof dat er nog andere chips met vergelijkbare mogelijkheden leverbaar zijn.

I love watching conspiracy theorists use the airtight logic of the argument from incredulity: "Well I don't understand how it works so it can't be real!!!"