Twee onderverdelers aan een kabel

Voor een project heb ik installatiebedrijven gevraagd offertes uit te brengen voor twee onderverdeelkasten. Vanwege de afstand vanaf de hoofdaansluiting is het praktisch om slechts 1 kabel te trekken vanaf hoofdaansluiting naar kast 1 en dan vanaf kast 1 verder naar kast 2:

* De aansluiting die vanaf de hoofdaansluiting komt, wordt daar afgezekerd met 100A smeltpatroon + 160A schakelaar
* Er volgt een 5x50mm2 kabel van ongeveer 50 meter naar kast 1
* Er volgt een 5x50mm2 kabel van ongeveer 10 meter van kast 1 naar kast 2
* In beide kasten zit een 160A hoofdschakelaar voordat deze naar de groepen gaan.

De vraag:

- Installateur A splitst nu de kabel VOOR de hoofdschakelaar van kast 1 en trekt deze door naar kast 2
- Installateur B splitst de kabel ACHTER de hoofdschakelaar van kast 1, een door naar de groepenkast en een door naar kast 2
- Installateur C splitst de kabel ACHTER de hoofdschakelaar van kast 1 maar plaatst daar opnieuw een smeltpatroon + schakelaar om van daaruit naar kast 2 te gaan

Wat installateur A doet lijkt me het meest eenvoudig.

Installateur B geeft aan dat extra smeltpatronen niet nodig zijn omdat de kabels tussen hoofdinstallatie en kast 1 en van kast 1 naar kast 2 allemaal even dik zullen worden uitgevoerd, maar als kast 1 wordt uitgeschakeld gaat kast 2 mee uit.

Installateur C ziet de verdeelkast achter de verdeelkast ook weer als onderverdeling en zekert de afgaande kabel naar kast 2 in kast 1 dus opnieuw af met een lagere waarde.

Het maakt voor ons gebruik niet uit of als kast 1 stroomloos wordt gemaakt dan kast 2 ook stroomloos wordt. De oplossing van installateur C is onhandig omdat kast 2 daarmee veel minder vermogen ter beschikking krijgt. Het is bovendien een stuk duurder want een Eaton Halyester Schakelveilighedenkast (SRH160/4 1863895) is al gauw 500+ Euro.

Hoe moet het? Of hoe mag het? Heeft een van de installateurs gelijk of moet het alsnog anders?

In de bijlage is het schematisch weergegeven.

A is voldoende hebben we hier op bedrijf ook.

Voordeel is dan ook als je aan VD1 moet werken dat VD2 gewoon in de lucht blijft. Goede afscherming van de voedingskabels in de VD's is dan wel belangrijk. Waarschijnlijk zal een 35mm2 ook nog wel voldoen.

A is voldoende.

Hoofdschakelaars (alle 3) mogen dan ook naar 100A in principe.
Maar volgens mij is de 100A hoofdschakelaar geen standaard waarde en wordt het dus 125A.

Of zijn de schakelaars en eventuele bekabeling al uitgelegd i.v.m. een verzwaring in de toekomst ?

Alle 3 mogen.
Bij A heb je het voordeel dat je de verdelers afzonderlijk spanningsloos kan maken.
Bij C mag de kabel van A naar C dunner. Afgemeten aan de zekering in A.
Dat kan een voordeel zijn.

Ik heb het vermoeden dat bij B het voor de installateur makkelijker (goedkoper) is om de aftakking te maken.

Noot: de hoofdschakelaar van de onderverdelers MAG je selecteren op de maximale afgenomen stroom van die verdeler.

Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)

Goed om te horen dat 'A' mag.

Ik kan me niet bedenken waarom B handiger zou zijn want daar waar de kabel kast 1 in gaat, daar komt hij ook kast 1 weer uit. De installatie moet nog worden aangelegd dus als die mogelijkheid er is om de kasten individueel spanningsloos te maken, dan zou ik dat ook zo doen.

Uit interesse: worden dit soort doorverbindingen (inkomend en tegelijk afgaand) direct op de schakelaar geschroefd? Of zijn er een soort 3-weg 160A+ verdeelklemmen?

Er kan inderdaad voor schakelmateriaal gekozen worden voor kleinere stromen, maar de kast wordt voorbereid op 250A. In de toekomst zou het kunnen dat de kasten individueel hun eigen stroomvoorziening krijgen en niet meer doorverbonden zijn. Daarom wordt nu ook voor 50mm2 gekozen. Dan kan men voorlopig even vooruit zonder opnieuw te hoeven gaan 'leggen' en indien echt nodig kan er later nog een parallele kabel naast.

1e: in situatie B
Het zou kunnen dat tussen de HS en de rest van de verdeler een stukje koper strip zit. Daar kun je makkelijk een gat in boren en een aftakking maken.
Wel afhankelijk van mer/type en uitvoering.

2e: aftakking zoals bij A.
Ook dat is afhankelijk van merk/type schakelaar.
Als je een schakelaar hebt met vanen dan kun je 1 kabelschoen aan de bovenkant van de vaan monteren, en de andere aan de onderkant van de vaan.
Dat is de meest makkelijkste methode, maar gaat niet op als je een schakelaar met kooiklemmen hebt. Dan moet je het anders oplossen.

Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)

De kasten worden waarschijnlijk van Hensel en de hoofdschakelaar erin een Mi 7457 (160A) of 7454 (250A) (zie afbeelding 1 en 2). Eventueel alternatief Halyester maar die groepenkasten zijn kleiner (52 (?) modulen vs 84 bij Hensel).

Achter de hoofdschakelaar komen mogelijk koperen rails om de rest van de kast op aan te sluiten dus misschien was dat inderdaad het uitgangspunt.

Ik vond met wat bladeren in de Legrand catalogus (037480) ook verdeelklemmen, misschien dat zoiets een optie is om voor de hoofschakelaar te gebruiken voor in en uit?

Wat meestal word gedaan bij doorlussen is dat beide kabels ieder aan een zijde van de aansluitlip komen te zitten.
Dus aansluitlip krijgt dan zowel aan onder en bovenzijde een kabelschoen.