Effect van Antenne draad in een hoek/knik?


Op 22 februari 2020 19:20:41 schreef Bert_mc:
Of een weerballon met 65 meter draad eraan? Met waterstof gevuld, uiteraard.

Dat met die balon is wel een goed idee, maar gebruik daar geen waterstof voor.
Dat hebben ze honderd jaar geleden ook geprobeerd bij de Zeppelin en dat liep desastreus af.
Helium is wat minder ontvlambaar.

Een mag. loop is niet echt een oplossing, dat geeft nog minder rendement als een draad van zeg 10mtr.
Voor ontvangst zijn die wel geschikt, om er mee te zenden is een totale teleurstelling.

Een spoel antenne is dan vaak nog beter, mits hoog geplaatst.

[Bericht gewijzigd door Martin V op 22 februari 2020 20:49:20 (25%)]

"tijd is relatief"

Of een weerballon met 65 meter draad eraan? Met waterstof gevuld, uiteraard.

Een snelle berekening leert dat je met een latexballon van een meter diameter ongeveer een halve kilogram kan tillen, gevuld met helium. En dat een stuk koperdraad van 0.75mm2 diameter en 65m lang ongeveer een halve kilo weegt.

En tien seconden op Amazon leidt tot dit...

edit:

Op 22 februari 2020 20:41:41 schreef Martin V:
[...]Dat met die balon is wel een goed idee, maar gebruik daar geen waterstof voor.
Dat hebben ze honderd jaar geleden ook geprobeerd bij de Zeppelin en dat liep desastreus af.
Helium is wat minder ontvlambaar.

Kom kom, een halve kubieke meter waterstof zal wel niet veel kwaad kunnen. Vooral niet als je water met elektrolyse scheidt en een minder dan perfect membraan gebruikt. Of misschien zelfs helemaal geen.

Suffering from wiseass oneliner blackout

Hallo allemaal,

We beginnen vandaag met een mededeling!
ATTENTIE ATTENTIE Mensen allemaal ik ben OPA geworden van een kleindochter!!!
Dus ik ben een beetje…….. 8)7 :7

Hallo Ledlover,
ja ik hoopte op zo iets als wat is het 65mTr gedeeld door….. 4?
En dat als je dan ergens in de buurt komt van die 16 in dit geval 16,25mTr….?

Hoi Bert,
Na die 4 meter coax komt dus die spoel die hier onder op de foto,
maar ik sluit de eerste wikkelingen van boven af kort tot op de eerste aftaking,
dus van boven af de spoel een jumper/draadje met krokoklem naar dat getwiste draadje.

De aarde zit ook op die spoel maar dan niet helemaal onder aan,
Ik ontdekte dat de aarde op de ??? winding van onder het beste was.
( kreeg het idee van aarde tuner? )
Ik heb er trouwens geen afstemC er tussen, wel spoel zoals op Y.T. filmpje
https://youtu.be/P7lxt8EatDw?t=20
ik gebruik de zelfde spoel aan de onderkant daar een paar windingen van zeg maar.

De kern van de coax zit wel zoals op de foto.
( ik had eerst een verkeerde foto te pakken! ) golf is nu trouwens:
https://ibb.co/1vWfdDM

Dit is bijna zoals het nu is:
https://ibb.co/r35Ddcc
Aarde is een massieve draad naar buiten splitst en gaat dan de grond in 2,5mTr maar loopt dan -
nog verder na halve meter weer een pen 2,5mTr dat dan nog een stuk of 3 keer.
Het grondwater bereik ik na 60CM graven, dan loopt het gegraven gat direct vol.
Los van dat rol ik( niet altijd! ) ook een lang stuk draad(ongeveer 20mTr) over de grond uit,
Deze draad zit buiten ook aan de eerste splitsing.

Ballon
Als ik dat hier zou doen heb ik per direct een probleem ben ik bang.

Rob

ben in afwachting van de eerste 3D beurs!

Kom kom, een halve kubieke meter waterstof zal wel niet veel kwaad kunnen. Vooral niet als je water met elektrolyse scheidt en een minder dan perfect membraan gebruikt. Of misschien zelfs helemaal geen.

Helium hiervoor is gewoon te koop, bij de ballonwinkel.
Elektrolyse is niet nodig en bovendien brengt dat risco's met zich mee.

@Rob gefeliciteerd met de komst van je kleindochter.

Met een 4:1 trafo gewikkeld op een FT240-43 ringkern zit je al automatisch goed met de aanpassing.
Het enigste wat je dan nog nodig heb, is een antenne verlengspoel ertussen.

"tijd is relatief"
Hugo Welther

Moderator

Onze club (RAZ) heeft vorig jaar in Liechtenstein (DXpeditie) geëxperimenteerd met een 160m longwire aan een helium ballon. De exacte details ken ik niet maar het werkte perfect.

Het moet alleen praktisch windstil zijn. Zo'n ballon gaat alle kanten op en tussen de bebouwing is dat niet aan te raden......

@Rob. Gefeliciteerd! Welkom bij de club. Ik heb 4 kleindochters (14 tot bijna 18).

Neem het leven niet te serieus - je overleeft het toch niet. Elbert Hubbard (1856-1915)

Op 22 februari 2020 20:45:30 schreef Bert_mc:
een halve kubieke meter waterstof zal wel niet veel kwaad kunnen. Vooral niet als je water met elektrolyse scheidt en een minder dan perfect membraan gebruikt. Of misschien zelfs helemaal geen.

Ik denk dat een halve kuub knalgas nog veel béter knalt dan een halve kuub waterstof. En het 'hefvermogen' wordt minder dan de helft, doordat die vrij zware zuurstof erbij zit.

Maar belangrijker: gefeliciteerd @Rob!!

--
Algemeen:
Waar en hoe je bij een rijtjeshuis het beste je LPAM-antenne kunt plaatsen weet iedereen inmiddels wel, mag ik hopen. Samengevat:

  • De enige bruikbare straling is de grondgolf, dus verticaal gepolariseerd.
    Het is dus ook het verticale gedeelte van de antenne dat de bruikbare straling veroorzaakt.
    Je wilt dus zoveel mogelijk 'verticale amperes' antennestroom.
  • Omdat de antennestroom aan het begin het grootst is, moet de antenne dus ook zo verticaal mogelijk op de aarde staan.
    Dus niet eerst een stuk vlak over de grond en dan pas omhoog.
  • De rest van de ruimte gebruik je voor het horizontale gedeelte.
    Dat stuk van de draad straalt niet, althans niet bruikbaar, maar het zorgt ervoor dat de impedantie van de antenne minder akelig wordt.
  • Als je aardradialen legt, en dat moet eigenlijk wel, zorg dan dat die in elk geval onder het horizontale gedeelte van de antenne liggen.
    Antenne en aarddraden vormen dus een liggende 'U'.
  • Als je de mogelijkheid hebt, werken aarddraden bóven aarde beter dan in de aarde.
    Maar je moet er ook niet over struikelen natuurlijk; en de hoogte van de aarddraden gaat van de effectieve hoogte van de antenne af.
  • En dan een heel belangrijke:
    het verticale gedeelte van de antenne moet liefst niét vlak bij het huis of andere dingen staan.
    Je kunt de antenne beter achter in de tuin zetten, en het horizontale gedeelte (en de aarddraden) naar het huis toe laten lopen.
    Voor de ruimte en de hoogte van de ophangpunten maakt dat niets uit, maar de antenne werkt dan veel beter.
  • In theorie zou je nog iets meer antennestroom kunnen maken door de spoel niet onderin, maar bovenin het verticale gedeelte te plaatsen.
    Maar dat is erg onpraktisch; de spoel moet dan ook groter zijn en wordt dus lastig.
    Lekker onder laten dus, waar je er gemakkelijk bij kunt voor afregelen.

Als je dit alles bij elkaar neemt, krijg je dus:

  • Coax naar achter in de tuin, waar de tuner (spoel) is.
  • Daar omhoog met je antenne (bijvoorbeeld de boom in), en het horizontale gedeelte van de antenne richting huis afspannen.
  • Aarddraden vanaf de tuner (spoel) in/over de grond richting huis.

Voor een bepaalde ruimte geeft dit gegarandeerd de beste resultaten.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Dankjewel Martin, Frederick E. Terman,
JAAaaaa Hugo je hebt altijd baas boven baas HAHAHAaaa LOL.
Ik was al wel surrogaat Opa dat telt toch ook nog wel een beetje?

Ballon
Ik zit gelukkig niet in de aanvliegroute van Rotterdam Airport ver er vandaan zelfs,
Maar ik wil nog wel eens een draadje opgooien op de Maasvlakte.
Ik heb daar al wel een paar keer mobiel gestaan,
je hebt daar een mooie Berg waar je op kunt rijden!
Vaak stonden daar vroeger CBjers.

Frederick E. Terman Wat ik heb lijkt er een beetje op,
Maar zal proberen het zo veel mogelijk er op te laten lijken.
Nog een dingetje?
Vroeg mij af dit draadje tegen over een spoel antenne,
Welke zou er beter tevoorschijn moeten komen?

VrGr Rob

ben in afwachting van de eerste 3D beurs!

Een 'spoelantenne' is helemaal geen apart soort antenne.
Het is gewoon exact hetzelfde: een antenne met een verleng/aanpas-spoel.

Maar op de een of andere manier snappen de mensen dit vaak niet.
En dan denken ze dat er geen aarde nodig is. En ze laten de topdraad weg.
Resultaat: een heel slecht werkende antenne. Ja, aanpassen doet hij wel, maar stralen, ho maar.

Maar!
Neem een 'spoelantenne',
Maak hem zo hoog mogelijk en met een behoorlijke topdraad,
Geef hem een behoorlijk aardnet, vooral onder de topdraad,
Zet hem goed vrij, en niet pal tegen het huis (ga met coax naar de voet)...

en dan heb je weer hetzelfde als wat ik schrijf.

Alle goede LPAM-antennes voor beperkte ruimte lijken op elkaar.
Dat kan niet anders: hoogfrequent is overal hetzelfde.

e: Soms denken mensen dat het verticale gedeelte beslist een aluminium buis moet zijn. Maar dat is onzin.
Gewoon draad werkt ook, alleen moet je die ergens aan ophangen, maar dat kan ook een boomtak zijn (wel via een stukje nylon vislijn, of zo).

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Proficiat Rob!

Op 23 februari 2020 11:58:11 schreef Martin V:
[...]
Elektrolyse is niet nodig en bovendien brengt dat risco's met zich mee.

Op 23 februari 2020 16:02:41 schreef Frederick E. Terman:
[...]Ik denk dat een halve kuub knalgas nog veel béter knalt dan een halve kuub waterstof.

Ik was niet serieus - een halve kubieke meter knalgas is letterlijk levensgevaarlijk. Ik heb het overwogen om het ooit eens te proberen (wél H2 en O2 gescheiden) en heb het nog niet aangedurfd.

Op 23 februari 2020 12:18:39 schreef Hugo Welther:
Onze club (RAZ) heeft vorig jaar in Liechtenstein (DXpeditie) geëxperimenteerd met een 160m longwire aan een helium ballon. De exacte details ken ik niet maar het werkte perfect.

Het moet alleen praktisch windstil zijn. Zo'n ballon gaat alle kanten op en tussen de bebouwing is dat niet aan te raden......

Leuk!! Hoe viel de ontvangst mee? Ontving je op een Beverage of gewoon op de vertical? Dat zou een leuke test zijn.

Op 23 februari 2020 16:02:41 schreef Frederick E. Terman:...Waar en hoe je bij een rijtjeshuis het beste je LPAM-antenne kunt plaatsen weet iedereen inmiddels wel, mag ik hopen. Samengevat:
...

Dat is niet iets waar ik me ooit in verdiept heb, dus dit is allemaal leuk om even te testen.

Ik heb even gesimuleerd wat je suggereert. De antenne is een "zijdelingse U", 1 radiaal dus, van een meter of twintig, 10cm boven de grond, en dan achteraan in de tuin 12.5m omhoog, en dan terug naar het huis.

De grond is "echt":

4-j308 ohm. Dat kon nog veel akeliger.

De bubbel verandert niet veel.

Suffering from wiseass oneliner blackout

Wat je ook nog kan doen om de antenne beter te laten werken is om er meerdere draden evenwijdig langs te laten lopen.
Bijvoorbeeld drie stuks op een onderlinge afstand van 30cm.
De antenne wordt er eigenlijk niet beter van, maar zorgt ervoor dat je meer antenne capaciteit krijgt.

En hierdoor heb je minder aan verlengspoel nodig.

De meeste verliezen in dergelijke korte antennes, zit hem in de aardweerstand en de verliezen in de antennedraad en de verlengspoel.
Op die manier compenseer je een paar ohm aan ohmse verliezen welke je anders in de verlengspoel zou hebben.
En dat geeft dan weer een paar extra procent aan rendement.
(Het rendement is sowieso al erg laag, iets van 5%.)

"tijd is relatief"

Voor zover de simulatie representatief is, blijkt het aanpassen toch al niet gemakkelijker te gaan.

Een mogelijk aanpassingsnetwerk voor de driedubbele waslijn:

En voor de enkele draad:

Edit: het blijkt nogal mee te vallen om met een stuk regenpijp en een rol draad de klus te klaren.

[Bericht gewijzigd door Bert_mc op 24 februari 2020 23:32:21 (19%)]

Suffering from wiseass oneliner blackout

Ik zie dat de stralingsweerstand zeer laagohmig wordt, tot 2 ohm.
Aanpassen met een L match netwerk is inderdaad een goede oplossing.
Toch denk ik ook dat je met een 4 op 1 transformator (Guanella) ook wel goed uitkomt met de aanpassing, de aardweerstand is van een aanzienlijke waarde (5 tot 10 ohm), zodat de voedpuntweerstand uitkomt op 12,5 ohm.
https://www.remeeus.nl/index.php/amateur-radio/antennes-en-a...balun.html
Ik heb het zelf geprobeerd en dat ging heel goed met een SWR van 1 op 1.

Een andere manier is om de gehele antennedraad op te wikkelen op een pijp.
We krijgen dan een spoelantenne, maar dan niet zoals de meeste doen maar op een andere manier.
Ik heb het over de 'no excuses antenna'

"tijd is relatief"

Op 25 februari 2020 00:24:52 schreef Martin V:Toch denk ik ook dat je met een 4 op 1 transformator (Guanella) ook wel goed uitkomt met de aanpassing, de aardweerstand is van een aanzienlijke waarde (5 tot 10 ohm), zodat de voedpuntweerstand uitkomt op 12,5 ohm.

Een Unun zal zowiezo een betere keuze zijn gezien de asymmetrische aard van de antenne.

Ik heb het zelf geprobeerd en dat ging heel goed met een SWR van 1 op 1.

Zoals je weet betekent dat niet veel meer op het andere einde van een stuk coax - ik neem aan dat je de SWR niet aan de antenne genomen hebt.

Een andere manier is om de gehele antennedraad op te wikkelen op een pijp. We krijgen dan een spoelantenne

De continuously loaded vertical, bedoel je?

Edit: bij het herlezen van dit topic zie ik dat ook FET er melding van maakt.

Ik heb beide ook geprobeerd (toch op 80m), ik denk zelfs dat ik beide op mijn QRZ profiel heb... Ja hoor..

En ik heb (had) een metalen dak, een geweldig grondvlak voor verticals.

Je kan makkelijk genoeg draad kwijt om hem op 3.5MHz te laten resoneren. En zenden ging goed, maar ontvangen minder. Ik heb de CLV nooit op 160m, laat staan op 1.6MHz geprobeerd, omdat het op 80m al de moeite niet waard was.

Toch haalde ik betere resultaten met slopers, en inverted-Vs.

Ik had de CLV (resonant op de frequentie in kwestie) op het huis staan, laten we zeggen met de basis een meter of 7 van de grond. Toch deed die het merkelijk minder goed dan dipolen, slopers en inverted-Vs met maximale hoogte van niet meer dan een meter of 20-25, welke op 80m veel te laag is.

[Bericht gewijzigd door Bert_mc op 25 februari 2020 07:56:35 (12%)]

Suffering from wiseass oneliner blackout

Hallo Frederick, Bert en Martin weer!

Altijd duidelijke informatie Frederick dat is fijn!
Grappig wel, Bert schrijft het ook las ik: leuk om even te testen.
Ik vind dat stukje ook zo leuk,
en ik hoop dat het weer weer een beetje opknapt dan kan ik weer met mijn draadjes spelen.
( ik moet de palen en tuinschotten ook nog vervangen, je begrijpt wel dat ik gelijk het een en ander in de grond stopt )
Ook wil ik alles op een timer zetten zodat het opstart en dat ik dan bijvoorbeeld ff naar Hoek v Holland rij om ff te kijken,
heb ik al vaker gedaan vind ik ook leuk.(kweet ut ben zo gek als un deur)
Hier in Rotterdam trouwens zit niets er zijn geen piraten meer en luisteraars zijn allemaal uitgestorven,
Wel ongelofelijk trouwens vroeger stierf het hier van de FMers CBjerts maar…..
.
3 draadjes heb ik nu 1 2 3 zo niet opgehangen Martin.
Over dat plaatje van Bert het aanpassingsnetwerk ik zie 6.656nF die waarde komt in de buurt van de waarde die ik als laatste condensator heb voor het de coax in gaat,
Daarna gaat het allemaal wel anders, Het gaat de coax in en dan pas naar de spoel.
En even over die foto’s als het zo wit is sta ik per direct op de skietjes!
Heeeeeerlijk van een bergje glijden.
Maar als ik zo veel ruimte had……

VrGr Rob

ben in afwachting van de eerste 3D beurs!

ik neem aan dat je de SWR niet aan de antenne genomen hebt.

Nee natuurlijk niet Bert, iemand met 40jaar ervaring weet wel wat die doet.

De continuously loaded vertical, bedoel je?

Ik noem het zelf een lineair loaded vertical.
Waarbij een 'normale' spoelantenne een spoel wordt gewikkeld op een stuk pvc buis en waarbij de spoel is gewikkeld zonder spatie.
Vervolgens is er een aluminium spriet opgezet.

Die spriet straalt niet, het enigste wat je overhoud is een beetje straling uit de spoel.
Vervangen we nu de gehele antenne door een spoel, waarbij de spoel zo groot als mogelijk is gemaakt dan verkrijg je een spoel met grote spatie tussen de wikkelingen(en een grote spoel diameter).
En dan is het dus de spoel die straalt.
De spriet of wat er dan ook boven de spoel is opgezet (aluminium kruis) is de 'topcapaciteit', om meer straling in het verticale vlak te krijgen.

Maar zoals F.E.T al zei; wat voor soort antenne je ook gebruikt het komt allemaal op hetzelfde neer.
Afhankelijk hoeveel lengte je kwijt kunt zit je toch aan een lage stralingsweerstand van enkele ohms, tel daar je verliezen bij op en je komt altijd uit op hetzelfde rendement van ongeveer 5%.

"tijd is relatief"

Op de piraten- en LPAM-sites is er wat spraakverwarring in de gebruikte benamingen.
Met een spoelantenne wordt daar meestal bedoeld: een spriet met onderin een spoel, en de coax afgetakt op diezelfde spoel.
Daarvan zei ik: dat is hetzelfde als de gebruikelijke 'L'-antenne, alleen werkt hij minder goed doordat er geen topdraad (= topcapaciteit) gebruikt wordt.
Amateurs en technici noemen deze antenne gewoon een base loaded vertical, al zie je daar soms een iets afwijkende voeding.

(Zoals hierboven al gezegd zou je ook een 'top loaded vertical' kunnen maken (waarbij na de spoel dan nog wel de topcapaciteit moet komen, dus bijvoorbeeld weer een horizontale draad).
Maar een hoge spoel is onpraktisch: hij moet groter zijn, en er is lastig bij te komen.

En bij mobiele antennes zag je ook weleens een 'center loaded vertical'. Waarbij allerlei rekenwerk dan moest aantonen wáár exact die spoel moest komen voor het hoogste rendement.
Maar meestal kwam het er toch op neer dat de spoel onderin het beste werkte, omdat hij dan mooi stevig en groot gemaakt kon worden.
Een grote spoel halverwege een mobielspriet gaat niet goed. :))

Als je van de héle lengte van de verticale antenne een spoel maakt, dan is dat een 'continuously loaded vertical'. Maar meestal wordt die helical genoemd.
Soms zie je dit ook wel eens bij (ook horizontale) dipolen.

--

Op 24 februari 2020 21:00:02 schreef Martin V:
Wat je ook nog kan doen om de antenne beter te laten werken is om er meerdere draden evenwijdig langs te laten lopen.
Bijvoorbeeld drie stuks op een onderlinge afstand van 30cm.
De antenne wordt er eigenlijk niet beter van, maar zorgt ervoor dat je meer antenne capaciteit krijgt.

Klopt; daardoor heb je 'minder spoel' nodig, en krijg je dus minder verliezen in de spoel. Maar ook neemt de stralingsweerstand nog iets toe, doordat de stroom bovenin nu groter is. Dat scheelt ook al gauw een kwart of zo.

Op 24 februari 2020 23:28:01 schreef Bert_mc:
Voor zover de simulatie representatief is, blijkt het aanpassen toch al niet gemakkelijker te gaan.

Daar is iets misgegaan in het model! Door drie topdraden te nemen in plaats van één, moet de capacitieve reactantie ruwweg halveren; niet toenemen, zoals bij jou het geval lijkt. En de stralingsweerstand moet iets toenemen.
Controleer eens of alle draden contact met elkaar maken waar dat moet.

Eenvoudig voorbeeld: L-antenne, 1,6 mm dik draad, 10 m omhoog, op 1,6 MHz.
Zonder topdraad: R= 1; X= 1500
Met topdraad 15 m: R= 3; X= 500
Met drie topdraden, 0,5 m uit elkaar: R= 3,7; X= 250

Dit zou bij jou ongeveer hetzelfde moeten uitkomen. Mmana telt de aardweerstand niet op bij het resultaat! (maar houdt in het stralingspatroon wél rekening met de aarde).

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Op 25 februari 2020 13:56:56 schreef Martin V:
[...]Nee natuurlijk niet Bert, iemand met 40jaar ervaring weet wel wat die doet.[...]

Sorry, ik wilde je niet beledigen, maar het schijnt dat echt ongeveer iedereen dat wél doet.

SWR aan het einde van een coax kabel meten. Niet je beledigen :D

Ik noem het zelf een lineair loaded vertical.
Waarbij een 'normale' spoelantenne een spoel wordt gewikkeld op een stuk pvc buis en waarbij de spoel is gewikkeld zonder spatie.
Vervolgens is er een aluminium spriet opgezet.
Die spriet straalt niet, het enigste wat je overhoud is een beetje straling uit de spoel.
Vervangen we nu de gehele antenne door een spoel, waarbij de spoel zo groot als mogelijk is gemaakt dan verkrijg je een spoel met grote spatie tussen de wikkelingen(en een grote spoel diameter).
En dan is het dus de spoel die straalt.
De spriet of wat er dan ook boven de spoel is opgezet (aluminium kruis) is de 'topcapaciteit', om meer straling in het verticale vlak te krijgen.

Bedankt voor de verduidelijking - nu begrijp ik beter wat je wil zeggen - een linear loaded vertical met top loading, maar dan met maximale wikkeldichtheid. Niet een uitgerekte veer, "telefoonsnoersgewijs", maar een antenne-als-spoel met nul afstand tussen de windingen.

Maar zoals F.E.T al zei; wat voor soort antenne je ook gebruikt het komt allemaal op hetzelfde neer.
Afhankelijk hoeveel lengte je kwijt kunt zit je toch aan een lage stralingsweerstand van enkele ohms, tel daar je verliezen bij op en je komt altijd uit op hetzelfde rendement van ongeveer 5%.

Ja, daar kan ik inkomen. Niet gehinderd door enige kennis van zaken, lijkt me 5% nog aan de optimistische kant.

Op 25 februari 2020 15:45:03 schreef Frederick E. Terman:
Op de piraten- en LPAM-sites is er wat spraakverwarring in de gebruikte benamingen.

Ik heb me nooit verdiept in wat blijkt een ganse subcultuur te zijn...! Waarom zou je op 1.6-1.7MHz willen uitzenden, met beperkt vermogen, een belachelijk kort antennetje, misschien in grijs legaal gebied - terwijl het op 1.8MHz legaal kan, zelfs met 1.5kW als je wil, en je niet tegen halve-megawatt broadcasters moet opboksen?

... Amateurs en technici noemen deze antenne gewoon een base loaded vertical, al zie je daar soms een iets afwijkende voeding.

Daaorm zat ik ook al half op het verkeerde paard.

En bij mobiele antennes zag je ook weleens een 'center loaded vertical'. Waarbij allerlei rekenwerk dan moest aantonen wáár exact die spoel moest komen voor het hoogste rendement.
Maar meestal kwam het er toch op neer dat de spoel onderin het beste werkte, omdat hij dan mooi stevig en groot gemaakt kon worden.
Een grote spoel halverwege een mobielspriet gaat niet goed. :))

In 2011 ben ik in Dayton, OH naar de Hamvention geweest. Op de parkeerwei bleek misschien 10 of 20% van de geparkeerde auto's met een antenne van onderstaand allooi uitgerust te zijn.

Ik had er iemand op aangesproken, en men was van de overtuiging dat het stralingspatroon beter was, omdat meer van de RF energie "over de wagen heen kon". Misschien is het waar, misschien is het een fabeltje.

Als je van de héle lengte van de verticale antenne een spoel maakt, dan is dat een 'continuously loaded vertical'. Maar meestal wordt die helical genoemd.

Juist, dat is de CLV die ik gemaakt heb.

Maar ik kan me er niet toe brengen om het een helical te noemen - in mijn hoofd is dat een antenne met een schroefdiameter die de golflengte van het signaal benadert - en dan een circulair gepolariseerd signaal uitstraalt langs de as van de helix zelf.

Zó iets:

Maar ja, dat is een kwestie van semantiek - een helix is een helix.

[...]Daar is iets misgegaan in het model! Door drie topdraden te nemen in plaats van één, moet de capacitieve reactantie ruwweg halveren; niet toenemen, zoals bij jou het geval lijkt. En de stralingsweerstand moet iets toenemen.
Controleer eens of alle draden contact met elkaar maken waar dat moet.

De definitie van de draden lijkt op het eerste gezicht juist. De ordegrootte lijkt juist.

Misschien is het de verbinding met Rob's huis? Even loskoppelen.

Even een nieuwe post bijdoen wegens bijlage-overload.

Mmana telt de aardweerstand niet op bij het resultaat! (maar houdt in het stralingspatroon wél rekening met de aarde).

Wist ik niet!

Suffering from wiseass oneliner blackout

Nu verwijder ik de twee top draden, om te zien wat het geeft:

Er is duidelijk iets mis. Twee draden weg, en toch maar een derde van de reactantie, R verdubbelt in plaats van te zakken...

Zou het het huis van Rob zijn? Laten we even de digitale bulldozer bijhalen.

Ok, er scheelt iets. De antenne verhogen tot 2m boven de grond, ideal en free-space in plaats van boven aarde lost het ook niet op.

Ik zou in de ASCII file moeten duiken, maar ik heb nu even geen tijd om verder te spelen. Moest iemand zin hebben om naar de MMANA-GAL definitiefiles te kijken, hier zijn ze:

https://www.dropbox.com/s/3cq4m7b0smoyln6/robs%20house%20lpa...s.zip?dl=0

Vergeet niet de frequentie op 1.6MHz te zetten, een bug in MMANA-GAL zorgt ervoor dat die niet consistent opgeslagen wordt.

Suffering from wiseass oneliner blackout

[Sorry @Rob, moet even tegen @Bert_mc praten, dan kan die ook fijn gaan spelen met jouw antenne!]

Toch is helical (soms 'helix') een juiste benaming, vaak gebruikt bovendien.
Wil je heel precies zijn, dan kun je onderscheid maken tussen de 'normal mode helical' (meestal voor MF/HF) en de 'axial mode helical' (voor VHF/UHF).
Een rubber duckie zoals op portofoons is natuurlijk weer een uitzondering: wél een normal mode helical, maar toch voor VHF/UHF.

--
In je laatste simulatie heb je de bron in w34c per ongeluk niet weggehaald. Doordat die draad er niet meer is, kan Mmana de stroom en impedantie daarin niet berekenen. Die in w1c worden wel berekend en staan ook in het rekenvenstertje, maar niet in de resultatentabel. Verwijder dus 'w34c' bij de Sources.

Los daarvan, Mmana heeft moeite met de bij elkaar komende draden; de tophoek daarvan is te klein. De NEC2-kernel kan dat niet aan.
Ook de draad vlak boven aarde levert problemen op. In de simulatie met het ingetekende huis zie je op die 'onderdraad' een aantal golflengten in de stroom, wat niet kan. Ook hier zou je eigenlijk NEC4 moeten hebben, die kan zelfs met geïsoleerde draden in de grond werken!, maar die licentie is nog duur.

Voor dit soort 'principe'-simulaties hang ik ook in de sim de onderkant gewoon aan aarde.
Het verschil tussen perfect en real earth zie je wel in het stralingsdiagram (en dus ook in gain, F/B etc.), maar niet in de antenne-impedantie. Maar de aardweerstand kun je er ook uit je hoofd wel bij optellen. :)

Je kunt onderstaande tekst inplakken in Mmana (Edit, Antenne definition edit).

Als je bepaalde draden even niet wilt gebruiken kun je de diameter ervan eenvoudig even 0 maken; in de tekening wordt de draad dan grijs, en Mmana negeert hem dan in de berekening.

code:

10m up 3x15m out
*
1.6
***Wires***
6
0.0,	0.0,	0.0,	0.0,	0.0,	10.0,	8.000e-04,	-1
0.0,	0.0,	10.0,	0.0,	15.0,	10.0,	8.000e-04,	-1
0.0,	0.0,	10.0,	0.5,	0.0,	10.0,	8.000e-04,	-1
0.5,	0.0,	10.0,	0.5,	15.0,	10.0,	8.000e-04,	-1
0.0,	0.0,	10.0,	-0.5,	0.0,	10.0,	8.000e-04,	-1
-0.5,	0.0,	10.0,	-0.5,	15.0,	10.0,	8.000e-04,	-1
***Source***
1,	0
w1b,	0.0,	1.0
***Load***
0,	0
***Segmentation***
800,	80,	2.0,	2
***G/H/M/R/AzEl/X***
1,	0.0,	0,	50.0,	120,	60,	0.0
Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Geeft niets als dit TOPIC een eigen leven gaat leiden FET,
Ik probeer het nog te volgen maar moet eerlijk zijn en laat het na een kwart los!
Ik vind het op gegeven moment te moeilijk.
Wel heb ik er toch een ideetje aan overgehouden om ook eens een spoel ter hoogte van de knik te plaatsen.
Alleen dan zal de aanpas spoel beneden wel kleiner moeten worden denk ik.
Allemaal dingetjes die ik nog zal gaan doen als het mooier weer gaat worden.

VrGr Rob

ben in afwachting van de eerste 3D beurs!
Jinny

Golden Member

Rob, er is geen echte vervanging voor koper in de lucht.
Hoe meer lengte koperdraad, hoe beter in principe de werking.
En hoe meer aardvlak om tegen af te zetten, hoe beter de werking.
Daarom werkten die zeezenders ook zo goed, uitstekend aardvlak om een te kleine antenne tegen te laten afzetten.

Een vd redenen waarom ik me op dat andere forum bijna nooit in de discussie spoelantenne meng is vanwege de hokus pokus die er bedreven wordt.
Ofwel, geen idee hebben van de techniek, maar wel met allerlei aannames mensen stom lullen.

Hoe doen vrouwen op TV dat toch? Wakker worden met prachtig glanzend haar en mooi gestifte lippen..... Wanneer ik wakker word heb ik een coupe 'Leeg geroofd vogelnest' en een incidenteel straaltje kwijl..

Hallo Jinny ook,

Ik hoop dat we strakjes mooier weer krijgen dan kan ik weer lekker rommelen en experimenteren.
Ook omdat ik bepaald geen antenne expert ben, maar we gaan het allemaal wel zien.
Ik heb wel een paar ideetjes om te proberen.
Draad spoel draad en ook de spoel antenne wil ik nog wel testen maar dan met BV nog een stuk draad aan de bovenkant in plaats van alu kruis.
Tis wachten op mooier weer.

VrGr Rob

ben in afwachting van de eerste 3D beurs!

Die spoel antenne geeft alleen meer signaal wanneer je die langer maakt als je draad antenne.
Een spoel midden in de lengte of helemaal bovenin aan bijna het einde van je draad antenne kan wat minder verliezen opleveren, maar stel je daar niet teveel van voor.
Theroretish is er een verschil, maar of dat praktisch merkbaar is de vraag.

Het weer was vandaag vies, bah wat een regen de hele dag...
Maar gelukkig komt de lente er weer aan.
Je kan wat extra koper buis de grond in drijven als het weer wat beter wordt.
En drie of meer draden evenwijdig aan je antennedraad spannen als straler is ook wel een goed idee, maar dan wordt het wel een heel antenne festijn in de tuin,
ik weet niet of iedereen daar een voorstander van is.

"tijd is relatief"

Ja wat dat betreft ik dacht droog ff snel over te fietsen naar mijn werk maar NIET dus!
Die dubbele draden kan ik helaas niet doen want dan ben ik bang dat een of meer buurvrouwen mij zullen gaan aftuigen! ;)
( ik maak het al VEEL te gek hier! )
Die spoel is waarschijnlijk wel te proberen, dat komt nog!
MAAR,
Ik wil iedereen bedanken voor zijn input/schrijven!
En wees niet bang een piraten festijn op MG dat word hem hier in de omgeving Rotterdam niet,
Want je kunt hier wat dat betreft een kanon afschieten.
Dan is KG nog altijd leuker om te doen.

VrGr Rob

ben in afwachting van de eerste 3D beurs!

Om te laten zien is misschien nog wel even leuk,
Kijk we doen hier de gekste dingetjes! ( zie foto! )
Deze heeft een vriend van mij gemaakt!
( hij wil er ook mee gaan zenden! ) of dat ook gaat lukken???
En ja inderdaad de draad gaat haaks om!

Vriendelijke en gezonde groetjes allemaal!
Rob

ben in afwachting van de eerste 3D beurs!