Symbool in schema


Dat is gewoon inderdaad een 'ground' symbooltje.
Betekent dat die allemaal aan elkaar hangen en fungeren als 0V, referentie voor alle andere spanningen.

Maar dit is een speciaal gevalletje zoals Sine al aangaf, omdat hier 2 aparte schema's staan. De ground van het linkerdeel hoeft niet met de ground van het rechterdeel gekoppeld te zijn.

Thevel

Golden Member

Op 25 februari 2020 22:56:27 schreef deKees:
De ground van het linkerdeel hoeft niet met de ground van het rechterdeel gekoppeld te zijn.

Het moet juist wel gekoppeld zijn anders krijgt het linker deel geen spanning.
Dat geld natuurlijk niet als als het linker deel apart gevoed wordt.

Even voor de duidelijkheid. Het gaat niet om de stippellijnen tussen de twee delen van het schema, dat is me wel duidelijk. Het gaat om de rood omcirkelde streepjes in het schema.

Dat is de gezamelijke ground van al die onderdelen... (is in dit geval de min, maar dat hoeft niet altijd zo te zijn)

[Bericht gewijzigd door Arco op 26 februari 2020 16:15:25 (38%)]

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - www.arcovox.com

Op 26 februari 2020 16:11:22 schreef hans2706:
Even voor de duidelijkheid. Het gaat niet om de stippellijnen tussen de twee delen van het schema, dat is me wel duidelijk. Het gaat om de rood omcirkelde streepjes in het schema.

Dat is een symbool voor een gemeenschappelijke aarde Als alle aardlijnen getekend zouden zijn, dan wordt een schema een stuk onoverzichtelijker. Vooral Japanse electronicaschema's daarin zijn alle draden getekend en waar ontwerpers hier labels toepassen, is daar elke draad getekend. Wil je dan uitvogelen hoe iets werkt, dan moet je soms eindeloze lijnen volgen tussen twee onderdelen.
Bij een eenvoudig schema als in het voorbeeld kan een aarde nog wel getekend worden, maar bij ingewikkelde apparaten wordt het een warboel van lijnen. Een schema heeft weinig te maken met hoe de bedrading er praktisch uit ziet.

Kruisende lijnen zijn "verwarrend". Lastig te lezen.

Dit: we gebruiken een symbooltje om aarde/massa aan te geven helpt om het aantal kruisende lijnen te reduceren. Dit is zo'n beetje het simpelste schema waarbij je de condensator NET niet kan tekenen zonder kruisende lijnen in het schema als je geen aard-symbool zou gebruiken.

Als je het schema formeel leest en zou willen implementeren met "aparte voedingen", dan zou je strict genomen volgens het schema toch de aardes aan mekaar moeten leggen. Zo is ie niet bedoeld! De linker twee zitten aan mekaar, de rechter twee ook. en of daar verbinding tussen wordt gelegd (stippellijntjes) moet je zelf weten.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Op 26 februari 2020 16:26:18 schreef buzzy:

Bij een eenvoudig schema als in het voorbeeld kan een aarde nog wel getekend worden, maar bij ingewikkelde apparaten wordt het een warboel van lijnen. Een schema heeft weinig te maken met hoe de bedrading er praktisch uit ziet.

In dit geval kan men beter spreken over 'massa' dan over 'aarde', omdat hier niet blijkt dat deze massa ook daadwerkelijk met (moeder) aarde is verbonden.

Zeer onwaarschijnlijk dat hier de massa met aarde is verbonden. Dat is bij deze schakeling nl. nergens voor nodig.

vergeten

Golden Member

Massa, behuizing, aarde, ground, afscherming... pffff wat een warboel aan kreten geen wonder dat een "beginner" het niet goed snapt :(

Doorgaans schrijf ik duidelijk wat ik bedoel, toch wordt het wel eens anders begrepen.

Massa, behuizing, aarde, ground, afscherming... pffff wat een warboel aan kreten geen wonder dat een "beginner" het niet goed snapt :(

Aanvulling:

Het kan inderdaad nogal verwarrend overkomen voor een beginner in de elektrotechniek en al zeker als zoals in uitzonderlijke gevallen de massa (chassis, gestel,...) aan de plus ligt (kwam voor in de Engelse autoindustrie)

mvg

Robbe

Op 26 februari 2020 23:44:25 schreef vergeten:
Massa, behuizing, aarde, ground, afscherming... pffff wat een warboel aan kreten geen wonder dat een "beginner" het niet goed snapt :(

Heb je treffend opgemerkt.
Soms begint het met een onjuiste vertaling uit het Engels van 'ground' maar ook in die taal zelf worden termen veelal door elkaar gehaald: ground, chassis, bound, common, negative, earth....

Sine

Moderator

Op 26 februari 2020 23:44:25 schreef vergeten:
Massa, behuizing, aarde, ground, afscherming... pffff wat een warboel aan kreten geen wonder dat een "beginner" het niet goed snapt :(

Dan kun je in plaats van commentaar leveren natuurlijk ook uitleggen hoe het wel zit.

Dat is een optie natuuurlijk, maar die vergt wat meer inzet.

Thevel

Golden Member

Op 27 februari 2020 09:00:35 schreef Robbe de Smet:
en al zeker als zoals in uitzonderlijke gevallen de massa (chassis, gestel,...) aan de plus ligt (kwam voor in de Engelse autoindustrie)

Ook bij oudere apparatuur (versterkers bijvoorbeeld) lag ook vaak de plus aan massa.
Dat was nog in het germanium tijdperk....

Ook bij oudere apparatuur (versterkers bijvoorbeeld) lag ook vaak de plus aan massa.

En vooral bij de Japanse HiFi versterkers in de jaren 70 en 80 van vorige eeuw.

Misschien doen ze het nog, zij zagen meer in de elektronen stroomrichting dan wij in de conventionele stroomrichting. Dacht ik.

Groetjes,
eSe

I am an expert of electricity. My father occupied the chair of applied electricity at the state prison.

Op 27 februari 2020 10:37:57 schreef Sine:
[...]

Dan kun je in plaats van commentaar leveren natuurlijk ook uitleggen hoe het wel zit.

Dat is een optie natuuurlijk, maar die vergt wat meer inzet.

Maar het is idd voor een leek nogal verwarrend en niet makkelijk samen te vatten..
Ik zal even een poging wagen :-)

Bij een schakeling wordt vaak één kant van de voeding als referentie genomen. Vaak is die kant ook doorverbonden met de metalen delen zoals een chassis of afscherming , metalen behuizing, koelelementen enz...
Dit gemeenschappelijke referentiepotentiaal wordt vaak met een horizontaal streepje weergegeven.
Om schema's overzichtelijk te houden worden van sommige componenten die met de referentie verbonden worden de verbinding niet tot helemaal beneden getekend maar met een streepje aangeduid wat duidt dat ze ook met het gemeenschappelijke potentiaal verbonden zijn.

Bij overeenkomst is de referentie, ook wel massa genoemd meestal de minpool van de voeding. Dit komt uit de (Europese) autowereld waar de minpool van batterij met het chassis is doorverbonden. Daar wordt niet elke stroomkring met een retourdraad gesloten, maar dient het hele chassis als 2e geleider. Een andere reden is dat de in de jaren 70 ontwikkelde logische circuits met een positieve voeding en een negatieve gemeenschappelijk potentiaal werkten. En omdat de NPN transistoren populair werden die ook een positieve voeding aan hun collector willen. Maar opletten, dit is niet altijd zo.

Een heel ander begrip is aarde. Massa en aarde worden soms verward.
Dat komt omdat het logisch lijkt dat het referentiepotentiaal dat vaak doorverbonden is met de behuizing vaak ook geaard wordt.
Het aardsymbool is echter een aantal horizontale streepjes die steeds korter worden onder elkaar.

Aarde is een veiligheidsvoorziening om elektrocutie te voorkomen. Aanraakbare metalen delen worden door een beschermingsgeleider doorverbonden met het aardpotentiaal waardoor er geen spanningsverschil is bij aanraking.
De meeste schakelingen hebben geen aarde nodig om te functioneren.
Denk aan een draagbare radio of GSM.
Door verschil in taalgebruik schept Engelstalige literatur hier soms verwarring.

In jouw geval zijn dus onderaan het schema twee massasymbooltjes getekend. Dat komt natuurlijk omdat het twee afzonderlijke schakelingen zijn die met elkaar kunnen doorverbonden zijn.
Als je beiden doorverbindt, kan één van beide streepjes vervallen. De andere massasymbooltjes dienen gewoon om onoverzichtelijk lange draden op het schema te voorkomen. Het is een goed gebruik om kruisende lijnen zoveel mogelijk te vermijden.

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.

Dit is nu helemaal helder. Bedankt voor de uitgebreide uitleg :)

Nu zit ik alleen nog met een ander dingetje:
Linksboven in het schema is een potmeter getekend waarvan, als ik het goed interpreteer poot 1 en 2 allebei naar de (+) gaan en poot 3 naar de (-) kant.

Volgens mij heeft dit weinig zin zo of lees ik het schema niet op die manier ???

PE9SMS

Special Member

Poot 3 zit aan R1. Hier is dat (diagonale) dwarsstreepje geen massa maar onderdeel van het trimmer symbool :) Of bedoel je dat niet?

This signature is intentionally left blank.

Op 27 februari 2020 15:54:47 schreef PE9SMS:
Poot 3 zit aan R1. Hier is dat (diagonale) dwarsstreepje geen massa maar onderdeel van het trimmer symbool :) Of bedoel je dat niet?

Nee ik bedoel poot 1 en 2, die zitten allebei aan de (+) en dat begrijp ik niet.

PE9SMS

Special Member

Zo is het een enkele variabele weerstand. Als je het ene uiteinde van de trimmer aan de + knoopt en het andere aan de - dan maak je een spanningsdeler, dan kan je de trimmer zien als twee weerstanden. Nou ja, eigenlijk geldt dat ook voor dit schema, maar dan is dus een van de twee weerstanden kortgesloten.

This signature is intentionally left blank.

Op 27 februari 2020 16:24:54 schreef PE9SMS:
Zo is het een enkele variabele weerstand. Als je het ene uiteinde van de trimmer aan de + knoopt en het andere aan de - dan maak je een spanningsdeler, dan kan je de trimmer zien als twee weerstanden. Nou ja, eigenlijk geldt dat ook voor dit schema, maar dan is dus een van de twee weerstanden kortgesloten.

OK dus het klopt gewoon wel zo. Dan ga ik vrolijk door met bouwen :)

Bedankt voor de hulp weer .

Je kunt een potentiometer op meerdere manieren gebruiken. Hier is ie als een regelbare weerstand geschakeld. Daarvoor heb je eigenlijk in principe enkel de loper en een uiteinde nodig.
Maar het is beter het andere uiteinde met de loper te verbinden. Het resultaat is hetzelfde, maar als er tijdens het verdraaien van de trimmer even een slecht contact is door een stofje , heb je dan geen complete onderbreking.Het is niet echt noodzakelijk, maar het is een
betere oplossing dan de 3e aansluiting open te laten hangen.

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.

Op 27 februari 2020 15:02:53 schreef hans2706:
Nu zit ik alleen nog met een ander dingetje:
Linksboven in het schema is een potmeter getekend waarvan, als ik het goed interpreteer poot 1 en 2 allebei naar de (+) gaan en poot 3 naar de (-) kant.

Volgens mij heeft dit weinig zin zo of lees ik het schema niet op die manier ???

De potmeter in jouw schema heeft niet de functie van spanningsdeler maar van variabele (serie)weerstand. Ik snap je verbazing dat deze manier van aansluiten weinig zin heeft. Klopt ook........ totdat het sleepcontact het begeeft, dus open is maar je om welke reden dan ook, perse een bepaalde weerstand in dat circuit wilt behouden. Deze manier van aansluiten biedt daarvoor dus bescherming.

Edit: Zie nu dat Grotedikken dit ook al had uitgelegd.