Buck converter blijft ontploffen...

Op 24 maart 2020 12:49:58 schreef MGP:
@B.... nooit geen problemen gehad.......

Dus altijd problemen? Iets zegt me dat je wat anders bedoeld ;)

Wie de vraag stelt, zal met het antwoord moeten leren leven.
KGE

Golden Member

Gewoon 'nooit geen problemen niet' van maken... :+

Op 24 maart 2020 11:11:32 schreef rew:
Als je in je plus leiding een P-fet plaatst met de gate aan de GND dan gaat die aan als je spanning aanbrengt. (source aan de ingang, drain richting de BUCK).
...

Wel even kijken of je daarmee binnen de SOA van de FET blijft; ik heb ooit een ontwerp "ge-erft" waar een dergelijke constructie met een moderne N-channel MOSFET in zat, en die ging gemakkelijk stuk bij het opladen van 4x 220uF bij 42V.

Je kunt dus niet zomaar een schattig klein MOSFETje pakken voor de stroom die je verwacht te gaan trekken. Nu is de capaciteit waarschijnlijk veel kleiner dan die 880uF, maar toch.

Een "slechte" elco om de Q omlaag te brengen te op die manier te dempen lijkt me handiger, maar zonder scope weet je alsnog niet wat je doet.

Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
EricP

mét CE

Een "slechte" elco om de Q omlaag te brengen te op die manier te dempen lijkt me handiger, maar zonder scope weet je alsnog niet wat je doet.

Brrrr... een Microsoft ontwerpt...

Neem dan gewoon een behoorlijke elco en zet er bewust een weerstandje mee in serie. Zelfde effect, alleen nu beheerst en reproduceerbaar.

Wat, ben je bang dat je standaard elco (waarschijnlijk dus geen low-ESR) type opeens een veel lagere ESR krijgt dan de fabrikant verwacht?

In combinatie met een Chinees DC/DC converter printje, met twijfelachtige componenten? Weet jij wat de werkspanning van die keramische condensators is? De temperatuurspecificatie van het dielectricum? Is dat IC wel echt, of hebben ze die nagemaakt, of een kleiner broertje een nieuwe stempel gegeven?

Ik vind het jammer dat ze in dat Youtube niet de moeite hebben genomen een stroomprobe op een ander kanaal van de scope te zetten; de inrush current is best nuttig om te zien, aangezien die samen met de inductie van de voedingskabels bepaald hoeveel energie er beschikbaar is voor de opslingering.

Het twisten van de voedingskabels kan ook helpen het probleem te verminderen, omdat je op die manier het lusoppervlak kleiner maakt, en daarmee dus de inductie verkleint.

Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken

Op 24 maart 2020 17:01:47 schreef EricP:
[...]Brrrr... een Microsoft ontwerpt...

.

Geen idee waaeom die nu de schuld krijgt van een defecte switcher? Trauma?

Wie de vraag stelt, zal met het antwoord moeten leren leven.

Op 24 maart 2020 18:00:30 schreef SparkyGSX:
Ik vind het jammer dat ze in dat Youtube niet de moeite hebben genomen een stroomprobe op een ander kanaal van de scope te zetten; de inrush current is best nuttig om te zien, aangezien die samen met de inductie van de voedingskabels bepaald hoeveel energie er beschikbaar is voor de opslingering.

Zekers, had ik ook graag willen zien/weten.

Op 24 maart 2020 18:44:25 schreef Shiptronic:
Geen idee waarom die nu de schuld krijgt van een defecte switcher? Trauma?

Ik begrijp het stiekem wel :)

Heb nog geen commentaar gehad op de diode die ik voor de ingang van de switcher (-print) had geplaatst. Ik denk dat we allemaal wel eens gezien hebben wat er gebeurt als je een switcher ompoolt :o. Vandaar.

Maar ik heb zo'n idee dat die diode het L-R-C effect van de lange voedingskabel versterkt. Mijn idee is dat daarmee het dempende effect van de (impedantie van de) uitgang van de voeding teniet wordt gedaan.

Beetje net als de uitgangsimpedantie van een versterker en de weerstand van een kabel de Q-factor van een luidspreker beïnvloeden. Hogere weerstand = minder demping.

Ik denk niet dat die diode echt effect heeft op het opslingeren; immers, tijdens het opladen van de condensator en de eerste opslingering is de stroomrichting gelijk, en zal de diode dus gewoon in geleiding zijn. Pas na de eerst opslingering veranderd de stroomrichting, wat de diode voorkomt. De condensator blijft dus opgeladen tot de piekspanning van de opslingering. Als de converter pas faalt nadat de te hoge spanning voor enige tijd (wellicht maar millisecondes) aanwezig is geweest, zou dat invloed kunnen hebben, maar de spanning wordt er niet hoger van.

Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken

Nou.... mijn theorie is dat chips nooit kapot gaan van een te hoge spanning. Als de spanning te hoog wordt, dan gaat er iiets geleiden waar dat niet hoort, dan wordt er iets heet en /daarvan/ gaat er eea kapot.

Als dit zo is dan maakt het dus uit hoe lang de overspanning aanhoudt.

ik kwam laatst een chip tegen waarbij ze specificeerden dat je oneindig lang 3.6V mocht doen, dan 3.7V voor een paar s, 3.8V voor veel korter, enz tot een paar ns 4.5V o.i.d.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Op 26 maart 2020 02:33:27 schreef SparkyGSX:
Ik denk niet dat die diode echt effect heeft op het opslingeren; immers, tijdens het opladen van de condensator en de eerste opslingering is de stroomrichting gelijk, en zal de diode dus gewoon in geleiding zijn. Pas na de eerst opslingering veranderd de stroomrichting, wat de diode voorkomt. De condensator blijft dus opgeladen tot de piekspanning van de opslingering. Als de converter pas faalt nadat de te hoge spanning voor enige tijd (wellicht maar millisecondes) aanwezig is geweest, zou dat invloed kunnen hebben, maar de spanning wordt er niet hoger van.

Geen invloed op het opslingeren, wel op het afvoeren van de lading, waardoor, misschien, de piekspanning minder hoger wordt. Maar het zou best kunnen dat dat effect te laat optreedt waardoor het sowieso niet uitmaakt.

Op 26 maart 2020 05:09:32 schreef rew:
Nou.... mijn theorie is dat chips nooit kapot gaan van een te hoge spanning. Als de spanning te hoog wordt, dan gaat er iiets geleiden waar dat niet hoort, dan wordt er iets heet en /daarvan/ gaat er eea kapot.

Dat was precies de reden dat ik niet had verwacht dat de chip zou ontploffen van een te hoge spanning. Ik had verwacht hetzelfde als bij een MOSFET, de oxidelaag gaat kapot en je hebt kortsluiting, verder niks. Nou zit er in die switcher natuurlijk wel wat meer dan een MOSFET, dus wellicht zorgt een kortsluiting juist voor oververhitting.

ik kwam laatst een chip tegen waarbij ze specificeerden dat je oneindig lang 3.6V mocht doen, dan 3.7V voor een paar s, 3.8V voor veel korter, enz tot een paar ns 4.5V o.i.d.

Maar dat is dus niet altijd waar. Zoals gezegd, bij een MOSFET gaat de oxidelaag plots helemaal stuk (tenminste, bij overspanning, bij ESD juist vaak gedeeltelijk wat eigenlijk nog veel erger is).

En verder meer spanning = meer stroom dus meer warmte, dus logisch ;) Zelfde reden waarom een overgklokte CPU zoveel meer stroom verbruikt en zoveel meer gekoeld moet worden.

Overigens heb ik net een stel mooie TVS diodes gekocht, met zodanige specs dat ze bij normaal gebruik totaal niet in de weg zitten (lekstroom) en ruimschoots op tijd ingrijpen voordat de switcher het loodje legt. Die dingen kosten bijna niks, zonde om niet te doen. En als je een unidirectionele toepast, heb je ook geen diode meer nodig in serie op de ingang, dan krijg je een kortsluiting om je oren bij verkeerd aansluiten, maar de switcher leeft dan nog :)

Ik doe nu 7 V voeding en die zet ik om naar 4.5, 3.6 en 3.3 Volt. Dat lijkt me ruim genoeg om het verlies van 20 meter kabel te overbruggen + drop van de switchers en LDO, maar krap genoeg om niet onnodig warmte te veroorzaken bij het omzetten naar de lagere spanningen.

Daar zet ik een "15" V TVS overheen, Vr = 12.8, Vbr_max = 15.8, switcher mag 24 V hebben. Moet lukken zo lijkt me.

Iedereen bedankt voor het meedenken.

Op 26 maart 2020 12:27:30 schreef Erik Slagter:
En verder meer spanning = meer stroom dus meer warmte, dus logisch ;) Zelfde reden waarom een overgklokte CPU zoveel meer stroom verbruikt en zoveel meer gekoeld moet worden.

Warmte(vermogen) in een CPU is gewoon recht evenredig met de klokfrequentie. 10% hogere klok 10% meer vermogen....

Maar... wat je nekt is dat om sneller te gaan vaak ook de spanning omhoog moet. Dat gaat op z'n minst ook evenredig met de spanning, maar waarschijnlijk kwadratisch. Dus om nog 5% sneller te gaan moet je de voeding 10% opkrikken en dan gaat ie ongeveer 20% meer vermogen stoken..... Plus die 5% van de snellere klok.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/