Hoofdautomaat i.c.m. hoofdzekeringen

Op het schema van een buitenlandse huisaansluiting (230/400) zag ik tussen de 40 A hoofdzekeringen en de KWh meter een 25 A installatieautomaat zitten. Ik vroeg me af of een dergelijke combinatie in Nederland ook gangbaar is.

In Nederland doen ze dat niet. Lijkt me ook volslagen nutteloos.

Staat op dat schema aangegeven wáár die componenten zich bevinden? Die 40A zou bijvoorbeeld in een kastje in een distributiepaal kunnen zitten.
Er ontbreekt nogal wat info.
Trouwens, ook als je een ondergrondse kabel hebt, en je bent de enige aangeslotene, begint die kabel ergens in een distributiekast, met zekeringen of automaten.

Het kan nuttig zijn, als de hoofdzekeringen smeltveiligheden zijn, en zonder schakelaar. Je moet dus het totaalplaatje weten.

Die automaat zit dan mee in het verzegelde stuk (maar je kan hem wel uit/aan zetten).

Met die automaat zet je dan het geheel spanningsloos en je smeltveiligheden gaan er niet uit bij overbelasting.

Shiptronic

Golden Member

Wie de vraag stelt, zal met het antwoord moeten leren leven.

Smeltveiligheden gaan er ook uit bij overbelasting, en zijn zelfs over het algemeen beter dan automaten omdat ze stroombegrenzend werken wat onmisbaar is in b.v. een trafohuisje (anders komen de voedingskabels van het LS-rek van de muur bij een harde sluiting). Het reageren op overbelasting hangt vooral af van het type smeltveiligheid (b.v. eco, snel of traag) en de omringende thermische massa (zand, lood en steen), dit heeft natuurlijk ook invloed op de levensduur.

Volgens mijn berekening is de automaat selectief ten opzichte van de voorbeveiliging (verhouding 1/1,6), en zal in de praktijk ook wel goed gaan aangezien de voorliggende smeltveiligheid de kortsluitstroom en doorlaatenergie beperkt en zo dus alleen de hoofdautomaat aanspreekt en ook langer mee zal gaan dan wanneer er alleen een hoofdautomaat was gebruikt. Echter is er in de praktijk sprake van veroudering van zowel de smeltveiligheid als van de automaat.

In de NEN1010 staat dat een hoofdautomaat niet als hoofdschakelaar gebruikt mag worden, aangezien deze zich bevindt op de plaats van overdracht. Aan de andere kant is een hoofdschakelaar niet ontworpen om onder last geschakeld te worden, een automaat echter wel omdat deze vlamboogdovers bevat. Daarom brandden vroeger veel groepsschakelaars uit, omdat deze door de vlambogen een hoge overgangsweerstand kregen.

Op 3 april 2020 14:04:13 schreef HVinduction:
Smeltveiligheden gaan er ook uit bij overbelasting, en zijn zelfs over het algemeen beter dan automaten omdat ze stroombegrenzend werken wat onmisbaar is in b.v. een trafohuisje (anders komen de voedingskabels van het LS-rek van de muur bij een harde sluiting). Het reageren op overbelasting hangt vooral af van het type smeltveiligheid (b.v. eco, snel of traag) en de omringende thermische massa (zand, lood en steen), dit heeft natuurlijk ook invloed op de levensduur.

Het gaat hier niet over het transformatorhuisje.. das wat anders :-)

Uiteraard zijn smeltveiligheden voor huisaansluiting van het langzame type.

Maar bij overbelasting ( das wat anders dan kortsluiting) gaat die 25A automaat er veel vroeger uit dan je zekeringen. Das ook de bedoeling. anders wordt het een dure zaak...

@mvdk: De 40 A hoofdzekeringen zitten in de vergrendelde sectie van een kast die op het erf staat. In een andere sectie van die kast zitten de "hoofdautomaat" en de KWh meter. Beide verzegeld maar de automaat is wel te bedienen door de gebruiker. Vanuit deze kast, die gevoed wordt door "een paal", gaat het met een kabel de woning binnen, naar een 100 A lastscheider in de verdeelkast, waar vanuit alle ALS's en ALA's worden gevoed.

@k.v.d.: De hoofdzekeringen zijn inderdaad smeltveiligheden en in diezelfde kast bevindt zich geen lastscheider. En de automaat zit inderdaad in het "verzegelde deel" maar is wel door de gebruiker te bedienen.

Ik denk dat hiermee het nut van een dergelijke combinatie onder die omstandigheden wel is aangetoond.
Maar mijn vraag blijft vooralsnog of in NL op plaatsen waar een "hoofdautomaat" bij de aansluiting in de meterkast is of wordt geïnstalleerd, de hoofdzekeringen door de netbeheerder worden overbrugd of gewoon in het circuit blijven zitten en eventueel worden verhoogd i.v.m. selectiviteit?

Ieder is verantwoordelijk voor zijn gedeelte.
De netbeheerder is verantwoordelijk voor de aansluiting en meetinrichting.
Zij zullen NOOIT hun beveiliging overbruggen en dan er maar vanuit gaan dat de verbruiker het allemaal correct beveiligd.
Evenzo moet jij je zaakjes ook op orde hebben en qua veiligheid niet afhankelijk zijn. an je netbeheerder.

Uitzondering is de soms door de netbeheerder aangeleverde aarde.
Het is ook vanwege de verantwoordelijkheden hierover dat de netbeheerders er eigenlijk vanaf willen.
Zij zijn dan (deels) verantwoordelijk voor de veiligheid (aarde!) van de woning.
Andersom, als je aarde krijg van de netbeheerder dan is de aardweerstand vaak vele male lager dan dat jezelf een pin slaat, en daarmede veiliger.

Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)

Zal in Nederland niet zo snel voorkomen omdat wij stroom krijgen tot in de meter kast en niet ergens buiten op een paal.

Op 3 april 2020 14:57:56 schreef herbert116:
Maar mijn vraag blijft vooralsnog of in NL op plaatsen waar een "hoofdautomaat" bij de aansluiting in de meterkast is of wordt geïnstalleerd, de hoofdzekeringen door de netbeheerder worden overbrugd of gewoon in het circuit blijven zitten en eventueel worden verhoogd i.v.m. selectiviteit?

In de huisaansluitkast zitten smeltzekeringen of een automaat, niet beide. Als er smeltzekeringen zitten en die worden vervangen door een automaat, dan is het echt vervangen. Smeltzekeringen er uit en de automaat er voor in de plaats.

Op 3 april 2020 16:24:59 schreef benleentje:
Zal in Nederland niet zo snel voorkomen omdat wij stroom krijgen tot in de meter kast en niet ergens buiten op een paal.

Tot op de paal gaat niet, daar kun je geen meter plaatsen.
Wat wel voorkomt is bij aansluitingen ver van de weg.
Je moet nl zelf de aanleg vanaf de weg betalen. Als je dan ver van de openbare weg woont, en denkt het aanleggen zelf voordeliger te kunnen doen.
Ik ken 1 zo'n locatie.
Voor aan de weg staat een klein hokje met alleen een huisaansluiting, 1 set zekeringen en hoofdschakelaar, vandaar gaat de kabel naar de aansluiting binnen, is wel 100 meter.

Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)

Ik denk dat bij de configuratie die ik schetste van die buitenlandse huisaansluiting ook meespeelt dat, zoals in heel veel landen, de KWh meter standaard buiten de woning is geplaatst, o.a. in de USA en in het Verre Oosten. Die afstand kan variëren van enkele meters tot wel honderden meters, afhankelijk van hoe groot het erf is.

Op 3 april 2020 17:53:50 schreef Toeternietoe:
Tot op de paal gaat niet, daar kun je geen meter plaatsen.

O nee? Zeker nog nooit in België of Frankrijk geweest?

Op 3 april 2020 20:08:43 schreef KlaasZ:
[...]O nee? Zeker nog nooit in België of Frankrijk geweest?

Volgende keer zal ik minder op de weg letten en wat meer naar boven zien.......

Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)

Ja of het nu wel of niet op een paal zit vind ik niet zo belangrijk ik bedoel inderdaad op een plek langs de weg.

Bij genoemde (nieuwe) installatie in het buitenland bleek er een aansluitkast te zitten op de erfgrens, nabij de openbare weg. In die kast zaten achtereenvolgens: de 40 A hoofdzekeringen, een 25 A installatieautomaat en de Kwh meter. Vandaar gaat het met een kabel de 50 m verderop gelegen woning binnen, direct in de verdelerkast.
M.i. is daarom de 25 A installatieautomaat niet primair bedoeld voor dubbele bescherming van die 50 m. kabel maar meer een handige en vooral veilige manier, de installatie stapsgewijs onder spanning zetten of te isoleren.
Dit maakt mijn oorspronkelijke vraag overbodig omdat in NL de netbeheerder direct de meterkast binnenkomt en het daarom niet vergelijkbaar is met die omschreven installatie in het buitenland.