Berekenen kW elektromotor

Mijn elektromotor maakt sluiting en ik ben nu opzoek naar een vervang. Op het typeplaatje staat alleen geen kW.
Weet iemand hoeveel kW deze motor is? Is het misschien 220x2,35=0,517 kW?

.

edit: volgens dit plaatje iets van 250W output

edit: GD hieronder idd, ik had die 180Wo nog niet zien staan |:(

[Bericht gewijzigd door MGP op 8 mei 2020 10:47:52 (40%)]

LDmicro user.

Ik zou de getoonde 180W aanhouden ?

220V, 2,35A, powerfactor=0.74

220 x 2.35 x 0.74 = 382W

Dat is het elektrisch vermogen. Mechanisch zal iets minder zijn.

Niet moeilijk, alle info staat op het plaatje, maar de ts weet niet goed hoe dit te interpreteren.

Je motor moet eerst en vooral mechanisch passen. Bevestiging, asdikte enz...

Het opgegeven vermogen Po=180W is het nuttig mechanisch vermogen op de as. Dat is de belangrijkste parameter. 180W is 1/4 pk.
Je moet dus op zoek naar een motor die dit vermogen kan leveren.

Verder moet het toerental overeenkomen, dat is 1425t/m
En de werkspanning moet 230V/50Hz zijn.

De andere parameters zijn niet zo belangrijk.
Rendement en cosphi zullen in dezelfde grootorde liggen.
Dus noch het opgenomen vermogen, noch het schijnbaar vermogen zullen veel afwijken van een vergelijkbare asynchrone motor met een asvermogen van 1/4 pk en 1425t/m. Bij een dergelijke relatief kleine motor nauwelijks een aandachtspunt.

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.
GJ_

Moderator

PK's? We gebruiken al jaren gewoon kW's. In dit geval dus een standaard 4 polige 0.18kW motor dus. Voor 230/400V
Het precieze toerental kun je niet kiezen.

Op 8 mei 2020 13:54:07 schreef GJ_:
PK's? We gebruiken al jaren gewoon kW's. In dit geval dus een standaard 4 polige 0.18kW motor dus. Voor 230/400V

Hoe kan een motor, met naamplaatje gegevens 1 fase 220 V, geschikt zijn voor 400 V?

Op 8 mei 2020 13:54:07 schreef GJ_:
PK's? We gebruiken al jaren gewoon kW's.

Jaja, en ik weeg 1000N Dacht je dat het toeval was dat die 180W gelijk is aan 1/4 pk? En dat een potje aardbeienjam 450g weegt (1 pond) en geen halve kg?
En een installatiebuis 16mm is? 5/8 inch is 15,9mm .
Zelfs al worden de momenteel gangbare eenheden gebruikt, de oude zijn nog duidelijk overal aanwezig.

In dit geval dus een standaard 4 polige 0.18kW motor dus. Voor 230/400V

230/400V? Het is duidelijk een enkelfasig machien voor enkel 230V, dat staat op het plaatje Ph=1 .

Het precieze toerental kun je niet kiezen.

Natuurlijk niet.
De synchrone snelheid van een 4 polig machien is 1500t/m
Dus zal de opgegeven 1425 toeren de snelheid zijn bij nominale belasting. Bij een asynchrone motor neemt de slip iets toe met de belasting. Het hoeft natuuurlijk niet exact 1425t/m te zijn, het is immers een asychrone motor.
Maar het is wel belangrijk om de onervaren TS erop te wijzen zodat hij niet een motor met het verkeerde toerental aanschaft.
Belangrijker dan te proberen het elektrische vermogen te berekenen.

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.

Het asvermogen zou inderdaad 180 Watt kunnen zijn,
dit komt overeen met een rendement van 45%, wat wel redelijk laag is voor een asynchrone motor.

Anderzijds heeft de motor ook geen koelvinnen, dus de wikkelingstemperatuur zal bewust laag gehouden worden, met een "volumineuze" motor tot gevolg en een bedroevend laag rendement.

Op 8 mei 2020 13:54:07 schreef GJ_:
Het precieze toerental kun je niet kiezen.

Dat klopt. Maar wat voor het vervangen van de motor wel van belang is, dat is dat het een vierpolige motor moet zijn.

@TSB: Dit type motoren kan je construeren zodat ze 3000 minus een beetje, 1500 minus een beetje (deze dus!), 1000 minus een beetje (heel ongebruikelijk!) of 750 minus een beetje draaien.

Jou motor doet dus 1500 minus een beetje en dat "beetje" is dus volgens de fabrikant "75" bij deze motor. Als je een vervanger vind die 2900 (=3000 minus een beetje) draait dan zal je "ding" te snel draaien en mogelijk een veel te hoge belasting vormen voor je motor. Daar kan die motor dan weer vlot van kapot gaan. Dat wil je niet. Als je een vervanger vind die 750 minus een beetje draait dan kan het zijn dat je ding niet snel genoeg werkt.

Maar een vervanger die 1450 claimed te draaien is dus een prima vervanger voor jou 1425 motor. Hij zal iets minder stroom uit het stopcontact gebruiken. Zit je niet mee, toch?

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
GJ_

Moderator

Op 8 mei 2020 14:29:43 schreef grotedikken:... 230/400V? Het is duidelijk een enkelfasig machien voor enkel 230V, dat staat op het plaatje Ph=1 ..

lekker handig. Die had ik even gemist.

Die PK/kW discussie is onzin. Ik heb in geen enkel boek meer PK's vermeld staan. Het omrekenen van kW naar PK is dus nooit zinvol.

Het toerental is afhankelijk van de belasting. Onbelast zal een vierpolige motor bijna 1500RPM doen. Pas bij 100% belasting zakt het toerental naar het nominale. Dat was eigenlijk meer een mededeling naar TS, dat ie niet naar exact hetzelfde toerental op zoek gaat.

Op 8 mei 2020 19:07:10 schreef GJ_:
Die PK/kW discussie is onzin. Ik heb in geen enkel boek meer PK's vermeld staan. Het omrekenen van kW naar PK is dus nooit zinvol.

Niks van.
Dat is juist het merkwaardige fenomeen dat eigenlijk een discussie waard is.
We zijn nu wel qua notatie grotendeels overgestapt naar SI eenheden maar denken nog steeds in oude maten. En niet enkel bejaarde omaatjes gaan om een half pondje drop..

Die motor had kunnen 160,170,190 of200W zijn, maar is er 180 net omdat dit 1/4 pk is en nergens anders voor. Al heb jij dan geen boeken meer waar de pk gebruikt wordt, er is duidelijk een referentie naar bij motoren. Zo zijn er ook motoren van 360W(1/2pk) en 740W(1pk). Maar een motor met een nuttig vermogen van 500W heb ik nog niet gezien.

Een pot confituur weegt 450 g. Logischer was het geweest af te ronden naar 1/2 kg. Maar eigenlijk kopen we een pond jam. Nochtans is deze pond in Nederland reeds afgeschaft rond 1820. En toch wordt er blijkbaar nog aan vastgehouden als referentie.
En waarschijnlijk zijn er nog veel meer voorbeelden.

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.

Op 8 mei 2020 22:56:48 schreef grotedikken:
Maar een motor met een nuttig vermogen van 500W heb ik nog niet gezien.

Als ik aan google vraag naar een motor van 500W krijg ik toch tientallen hits.

En wat die pot confiture betreft, de maat van 450 gram is een uitvloeisel van het feit dat die potjes oorspronkelijk een pound bevatten, een English pound wel te verstaan. Dat is 454 gram, en om een of andere reden hebben ze daar 450 gram van gemaakt.

maar is er 180 net omdat dit 1/4 pk is en nergens anders voor.

Dat is ook enkel maar zo omdat het al een stokoude motor is die 220V moet gaan draaien. Op 230V is het vermogen navenant ook iets groter. Het is voor een motor bouwer ook niet logisch om motoren te gaan bouwen die steeds 10W groter zijn maar zal dat in een steeds groter wordende stap doen. Omdat ze begonnen met 1/4PK motoren is een 180W wel logisch. Maar als je naar huidige motoren gaat kijken komen je ook gewoon 200W of 250W tegen.

Mij maakt het niet zoveel uit of je nu pk of kW gebruikt het is maar wat je zelf gewent bent ik ben zelf de kW gewend maar zie op veel oude motoren ook gewoon pk of soms ook hp staan.

[Bericht gewijzigd door benleentje op 8 mei 2020 23:47:30 (15%)]

Op 8 mei 2020 22:56:48 schreef grotedikken:
Een pot confituur weegt 450 g. [...] Nochtans is deze pond in Nederland reeds afgeschaft rond 1820.

Sterker nog, er heeft noch in Nederland, noch in België ooit een pond van 450 gram bestaan; ook niet van 454 gram trouwens.
Blijkbaar is confituur pas verhandeld gaan worden nadat de Angelsaxen ons hun gewichtensysteem hadden opgedrongen. :)

In de jaren 1970 was ik op zaterdagen werkzaam in een ijzerwinkel, waar af en toe ook kleine elektromotoren werden verkocht. Ook toen al gingen die in watts asvermogen, al had je sporadisch nog klanten die wilden weten hoeveel pk dat was.
In 1978 ten slotte is de pk helemáál verboden, lees ik.

Over regelgeving gesproken: dat rendement leek ook mij erg laag. Naar het schijnt zijn er zelfs voor kleine motoren tegenwoordig regels die een minimaal rendement opleggen; voor de kleinste opgave (net iets groter dan de motor uit de startpost) schijnt dit iets van 60 à 65 % te zijn. Daar is dus nog steeds ontwikkeling in.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Op 8 mei 2020 23:40:52 schreef benleentje:
[...]Dat is ook enkel maar zo omdat het al een stokoude motor is die 220V moet gaan draaien. Op 230V is het vermogen navenant ook iets groter. Het is voor een motor bouwer ook niet logisch om motoren te gaan bouwen die steeds 10W groter zijn maar zal dat in een steeds groter wordende stap doen. Omdat ze begonnen met 1/4PK motoren is een 180W wel logisch. Maar als je naar huidige motoren gaat kijken komen je ook gewoon 200W of 250W tegen.

Och, eigenlijk heeft het weinig belang, het was enkel een interessante vaststelling dat alhoewel het SI stelsel al een hele tijd standaard is,
Er nog steeds gerefereerd wordt naar de aloude ingeburgerde waardes.
Het is ook zo dat als je bvb pk gebruikt het direct duidelijk is dat het om het asvermogen gaat.Als iemand kW gebruikt komt de vraag direct :bedoel je het nuttig vermogen of het verbruik?
Blijkbaar schrijven fabrikanten in watts en denken nog steeds in pk's.
Dat dit niet uit de lucht gegrepen is, blijkt uit de twee eerste gegoogelde resultaten. Een machine van 750W of ruwweg 1 pk en een machine van 7500W ofte 10 pk.
En een derde is 2.2kW of...precies 3pk. Toeval? Ik denk het niet.

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.

Op 8 mei 2020 19:07:10 schreef GJ_:
Die PK/kW discussie is onzin. Ik heb in geen enkel boek meer PK's vermeld staan. Het omrekenen van kW naar PK is dus nooit zinvol.

Ik denk niet dat GD hier specifiek, met of zonder calculator erbij de KW's aan het 'omrekenen' was maar met de 180W/kwartPK opmerking terloops een vluchtige verwijzing naar het verleden maakte.

GJ_

Moderator

Op 9 mei 2020 10:39:15 schreef grotedikken:Toeval? Ik denk het niet.

Dat weet ik ook wel zeker van niet. Je kunt wel van eenheid wisselen maar de fysieke afmetingen van een motor aanpassen is niet slim. Als je van 55kW naar 50kW zou gaan omdat dat beter past in je SI plaatje zit met een enorm probleem als er ergens een motor stuk gaat. Aan het asvermogen hangt ook nog eens de ashoogte en asdiameter vast. Dus een andere indeling bedenken zou wel het domste zijn wat men kon doen.

Op 9 mei 2020 10:56:04 schreef herbert116:
[...]
Ik denk niet dat GD hier specifiek, met of zonder calculator erbij de KW's aan het 'omrekenen' was maar met de 180W/kwartPK opmerking terloops een vluchtige verwijzing naar het verleden maakte.

Het was om de TS die niet erg vertrouwd lijkt met motoren erop te wijzen, moest hij ergens tweedehands een motor vinden waarop 1/4pk, of 1/4 hp vermeld staat dit een goeie vervanger is omdat dit overeenkomt met de 180W aanduiding op zijn originele motor.
Wat de motor mechanisch levert is de belangrijkste parameter.
Het opgenomen en het schijnbaar vermogen, dus ook het rendement en de cosphi zijn voor een hobbytoepassing en dit kleine vermogen van weinig belang.
Ik kan me voorstellen dat dit voor de motor van een havenkraan anders ligt.

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.

Ergens in de jaren 72 (van vorige eeuw dus) heeft men de koppen bij elkaar gestoken en een lijstje (lees IEC norm) opgesteld met daarin het verband tussen ashoogte, inbouwmaten, toerental en vermogen van motoren.

De achterliggende reden is zoals GJ reeds aanhaalde, als je een defekte motor wil vervangen door een nieuwe, dan moet het min of meer, zowel mechanisch als kwa vermogen bij elkaar passen.

Idem zoals je ook enkel draad van 1.5mm² , 2.5mm² of 4mm² vindt en nergens een draad van 2mm² ook als zou dat gemakkelijker door de elektro buizen te trekken zijn.

Idem dito met schroefdraad diameters M4 - M5 - M6 - M8 - M10 bestaan maar een schroefdraad M7 of M9 kom niet niet vaak tegen, ofschoon het ook wel bestaat. En een M8.75 zal je zelf op een draaibank moeten maken.

Wachteffe, betekent dit dat als iemand zeg een xx kW motor 2x kleiner kan maken door technologische vooruitgang dat die motor onverkoopbaar is omdat ie niet aan dat lijstje voldoet?

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Op 12 mei 2020 03:55:09 schreef rew:
Wachteffe, betekent dit dat als iemand zeg een xx kW motor 2x kleiner kan maken door technologische vooruitgang dat die motor onverkoopbaar is omdat ie niet aan dat lijstje voldoet?

ja, zelfde als m5,5 of m9,5 boutjes gaan maken. Voor speciale toepassingen geen probleem natuurlijk.

Als dat betrekking heeft op asvermogen, dan kan ik me daar nog wat bij voorstellen. Anders is het dé manier om innovatie op dat gebied de kop in te drukken.
"No need to improve" op z'n Hollands... :-)

Leuk vanuit de lucht: https://youtu.be/DrnBaUXwbFA

Je kunt een nieuwe, kleinere motor toch gewoon leveren met een inbouwraampje voor de vorige maat. Alleen de montagegaten en de as hoeven immers overeen te komen. :)

e: ↓ Hé, grappig; ik had geen idee. Ik leer de leukste dingen hier.

[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op 12 mei 2020 09:14:20 (19%)]

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
GJ_

Moderator

Die discussie gaat nergens over. Moderne motoren zijn juist groter geworden. Fabrikanten wringen zich in allerlei bochten om de ashoogte toch hetzelfde te houden.
Als het echt zo nodig compact moet gaan we over op hydraulisch.