2,4-5 GHz routers/modems opmerking


Op 2 juli 2020 11:39:58 schreef RAAF12:
Dat ik die ioniserende straling erbij haalde was niet zo handig.

Maar wel heel illustratief.
Voor ioniseerende straling wordt vaak een linear model gebruikt (als X straling 1000 doden opleverd, geeft X/1000 straling 1 dode).
Dat is veilig, maar wellicht een overschatting.

Als je 1000 mensen 1000 kilo hout op hun hoofd laat vallen van 2 meter hoogte, gaan er 1000 dood. Als je 1000 mensen 1 kilo hout van 2 meter hoogte op hun hoofd laat vallen gaat er niemand dood.

5G gekkies en dergelijke trekken het lineaire model door: Als gammastraling heel schadelijke is (korte golflengte), en rontgen (langere golflengte) minder schadelijk, dan moet WiFi (nog lagere golflengte) ook een beetje schadelijk zijn!.

mel

Golden Member

Zo ken ik er ook nog eentje:wat is beter, een bouwhelm of een wollen petje? Antwoord, een petje. Als je een helm van 10 meter naar beneden laat vallen is hij kapot..Een wollen petje blijft heel.. >:)

u=ir betekent niet :U bent ingenieur..

Op 2 juli 2020 15:48:37 schreef blurp:
[...]
5G gekkies en dergelijke trekken het lineaire model door: Als gammastraling heel schadelijke is (korte golflengte), en rontgen (langere golflengte) minder schadelijk, dan moet WiFi (nog lagere golflengte) ook een beetje schadelijk zijn!.

Gelukkig klopt deze redenering zoals je terecht opmerkt niet.
Er is een duidelijke kritische energiegrens waarbij de fotonen fotochemische reacties kunnen veroorzaken.

Bij UV licht ( λ< 0.4micron) weten we dat deze in staat is om cholesterol om te zetten in vitamine D3 onder de huid. En ze kunnen ook kanker veroorzaken waarbij het risico toeneemt bij kortere golflengte, hoeveelheid straling en blootstellingsduur. Ook zichtbaar licht kan fotochemische reacties veroorzaken, denk maar aan fotosynthese in planten.

Bij 1 micron golflengte (Nabij IR) en langer zijn geen chemische reacties bekend. Bij 10 micron, dat is ongeveer de golflengte van warmte die voorwerpen bij omgevingstemperatuur afstralen, al helemaal niet .

De golflengte van Wifi is 11cm, dus nog eens 11000 keer groter, en daarmee is ook de fotonenergie evenveel maal kleiner.

EMgolven voor radiocomunicatie staan dus zover af van ioniserende straling dat een vergelijking daarmee absurd is.
Maar iemand schrik aanjagen is een stuk makkelijker dan dit nadien met redelijke argumenten te ontkrachten.

Mijn buurvrouw belde eens om 8u 's morgens aan omdat ze haar woning niet meer indurfde. Er zat een enorme spin op de muur.
Besefte ze dat dit een overdreven reactie was? Vmoedelijk wel. Kon ze die schrik overwinnen? nee.

@Mel, Euh je grappen worden steeds mel-iger ;-)

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.
mel

Golden Member

u=ir betekent niet :U bent ingenieur..
Hubie

Special Member

Op 1 juli 2020 15:45:55 schreef D Tech:
Geen enkele router fabrikant mag de E.U. markt op zonder dat deze E.U. richtlijnen in de gebruiksaanwijzing zijn opgenomen.

Ik ken geen z.a. tranceiver, adapter, spaarlamp of zelfs een grote
inductie-kookplaat van 2 kW waar dit soort waarschuwingen op staan. Hier uit volgt dat de gebruikte frequenties hier een sterke rol spelen.

Dat slaat nergens op D-Tech .Bij elk apparaat waar een snoertje aanhangt zit een boekje wat vol met disclaimers staat.
Even een voorbeeld: Ik kocht pas een Chromecast,er zat een kabouterboekje bij in kabouterlettertjes gedrukt,maar toch 10 pagina's lang. ;-) En dat in 6 talen,dus 60 pagina's.
De Chromecast niet opeten of inslikken. 8)7

In de fysica is het bekend dat het H atoom, trilt op 1,3 GHZ. Waarom dit is weet niemand. En net als glas, trilt dit het snelst kapot op zijn resonantie frequentie. En het komt steeds meer voor dat mensen niet meer in de zon mogen, die in Nederland < 1mW/mm2 is, omdat ze dan huid-k krijgen. Vroeger was er ook geen zonne faktor 30 nodig. Er is geen farmaceutische fabrikant die gevaarlijke geneesmiddelen op de markt wil zetten. Maar na een tijdsverloop zijn er vaak ernstige dingen boven tafel gekomen. De overheid kijkt naar de statistieken en richt daar het beleid op.

De modernisering is de achteruitgang.
Sine

Moderator

Glas heeft geen resonantie frequentie, 'een' glas kan dat wel hebben. Wat dat met wifi te maken heeft is me niet duidelijk.
Waarschijnlijk wil je niet beweren dat mensen resoneren op 2.4GHz?

Er is inderdaad geen verklaring voor dat H op 1,3 GHz 'trilt' (resoneert?).
Maar dat geeft niet, want waterstofatomen 'trillen' ook helemaal niet op die frequentie.
Er is natuurlijk de gewone resonantie op 1,42 GHz, maar daarvan weten we precies waardoor die er is, dus die kun je niet bedoelen.

Los daarvan: hoe vaak komen we in het wild losse H-atomen tegen?
En zelfs als het zo was: nou en? Met 1,3 GHz kun je die niet ioniseren (en met 1,42 GHz ook niet). Dat moet met minstens 3,29 PHz - een 2½ miljoen maal zo hoge frequentie.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

@d-tech

Dat steeds meer mensen "last" van de zon hebben heeft meer te maken dat we veel meer vrije tijd hebben dan vroeger en het hip is om op vakantie zo veel mogelijk crispy in de zon te liggen bakken. Ver daarvoor waren mense van hoger komaf liefst zo blank mogelijk. Donkere huid werd geassocieerd met lage komaf buiten werkend. Wat ook niet helpt is dat de milieu vervuiling minder is dan een jaar of 30 geleden. Door de luchtvervuiling werd er veel meer schadelijke uv geblokt.

Op 7 juli 2020 14:45:47 schreef D Tech:
ie in Nederland < 1mW/mm2 is, omdat ze dan huid-k krijgen.

Probeer je nou te zeggen als je op 2cm afstand van je router antenne's blijft, je net zo veilig bent als in de zon?
Zelfs als deze stralen al te vergelijken waren, wat ze niet zijn, klinkt het alsof er nog steeds geen probleem was?

en je hele resonantie verhaal klinkt als proberen een brug te laten inzakken door er op de resonantiefrequentie op te gaan staan springen, daar is meer voor nodig

Op gevaar af dat GJ weer eens vind dat ik onaardig ben,

Dtech, we hebben het haarfijn uitgelegd hoe het zit, heeft het zin met jouw in discussie te gaan als je niet leest wat een ander schrijft?
Bij hetgeen je aanhaalt vertel je maar de helft van het verhaal en daardoor is je conclusie fout.

Voor de allerlaatste keer: Om een chemische binding te verbreken en aldus genetisch materiaal te beschadigen is een minimale energietoevoer nodig. Net alsof je een zakje chips opentrekt. Als je niet hard genoeg trekt blijft het gewoon dicht. Ongeacht of je een beetje of veel te weinig trekt.
Die overdracht gebeurt in dit geval door een enkel foton. alleen als het foton genoeg kracht heeft kan die verbinding verbroken worden.
De energie van een foton is recht en lineair evenredig met de frequentie. Fotonen van een wifimodem hebben geen honderdduizendste van de benodigde energie daartoe in zich.
Absorptie van een radiogolf door een geleidend medium als je lichaam heeft dan ook uitsluitend een verhoging van de temperatuur tot gevolg. De moleculen slorpen de energie wel op, maar ze blijven heel.
Verder heeft wifi een vermogen van 0.1W waarvan maar een klein deel door je lichaam opgeslorpt wordt. Daarmee kun je nog geen strontvlieg een koortsaanval bezorgen :-)
En als je het nog niet snapt: als ik je duw met een kussen met 1kg kracht doe ik je geen pijn. Als ik dezelfde kracht uitoefen met een scherpe pin gaat die er los door omdat de kracht meer geconcentreerd is op een klein oppervlak en de kracht plaatselijk groot genoeg is om de cohesie van de moleculen te verbreken....kromme vergelijking, maar daar komt het op neer.

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.
maartenbakker

Special Member

Op 7 juli 2020 14:45:47 schreef D Tech:
En het komt steeds meer voor dat mensen niet meer in de zon mogen, die in Nederland < 1mW/mm2 is, omdat ze dan huid-k krijgen. Vroeger was er ook geen zonne faktor 30 nodig.

Die was vroeger net zo hard nodig. Een oudtante van me die altijd de hele zomer op het strand lag en verder ook een ordinair kreng van een wijf schijnt te zijn geweest, overleed toen toch ook echt al aan huidkanker. Arbeiders die de hele dag in de zon werkten, werden wellicht niet oud genoeg.

Er is geen farmaceutische fabrikant die gevaarlijke geneesmiddelen op de markt wil zetten. Maar na een tijdsverloop zijn er vaak ernstige dingen boven tafel gekomen. De overheid kijkt naar de statistieken en richt daar het beleid op.

En volgens dat beleid zijn zenders dus ruimschoots toegestaan.

"The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Hubie

Special Member

Op 7 juli 2020 19:06:32 schreef grotedikken:
Op gevaar af dat GJ weer eens vind dat ik onaardig ben,

Dtech, we hebben het haarfijn uitgelegd hoe het zit, heeft het zin met jouw in discussie te gaan als je niet leest wat een ander schrijft?
Bij hetgeen je aanhaalt vertel je maar de helft van het verhaal en daardoor is je conclusie fout.

Voor de allerlaatste keer: Om een chemische binding te verbreken en aldus genetisch materiaal te beschadigen is een minimale energietoevoer nodig. Net alsof je een zakje chips opentrekt. Als je niet hard genoeg trekt blijft het gewoon dicht. Ongeacht of je een beetje of veel te weinig trekt.
Die overdracht gebeurt in dit geval door een enkel foton. alleen als het foton genoeg kracht heeft kan die verbinding verbroken worden.
De energie van een foton is recht en lineair evenredig met de frequentie. Fotonen van een wifimodem hebben geen honderdduizendste van de benodigde energie daartoe in zich.
Absorptie van een radiogolf door een geleidend medium als je lichaam heeft dan ook uitsluitend een verhoging van de temperatuur tot gevolg. De moleculen slorpen de energie wel op, maar ze blijven heel.
Verder heeft wifi een vermogen van 0.1W waarvan maar een klein deel door je lichaam opgeslorpt wordt. Daarmee kun je nog geen strontvlieg een koortsaanval bezorgen :-)
En als je het nog niet snapt: als ik je duw met een kussen met 1kg kracht doe ik je geen pijn. Als ik dezelfde kracht uitoefen met een scherpe pin gaat die er los door omdat de kracht meer geconcentreerd is op een klein oppervlak...kromme vergelijking, maar daar komt het op neer.

Die vergelijking met die tennisbal heb je verwijderd (en terecht) ik vond het al geen sterk argument.
Als je scrotum geraakt wordt door een tennisbal met een snelheid van 250 km per uur kom je waarschijnlijk hier terecht https://nl.wikipedia.org/wiki/Wiener_S%C3%A4ngerknaben ;-)

Maar de rest van je verhaal klopt als een bus.Dat dan weer wel ;-)

Net alsof je een zakje chips opentrekt. Als je niet hard genoeg trekt blijft het gewoon dicht. Ongeacht of je een beetje of veel te weinig trekt.

Die is nieuw! Best bruikbaar. Leuke.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
GJ_

Moderator

Op 7 juli 2020 19:06:32 schreef grotedikken:
Op gevaar af dat GJ weer eens vind dat ik onaardig ben,..

Mensen uitschelden is onaardig. Dit is gewoon een stevige discussie. Wel een beetje een nutteloze ben ik bang.

Dat het hier wel degelijk gaat om een E.U. gebonden document blijkt uit het volgende. Die waarschuwing staat in een speciale ' Declaration of Conformity'.
Directive betekent 'leidend' en Conformity betekent 'overeenkomend'.
Met de tekst: 'Hereby [fabrikant] declares that the radio [type] is in compliance with Directive' [54321 E.U.]

-Dan volgt die medische waarschuwing.
-Dan volgen de adressen van fabrikant en importeur.
-'Laten installeren door personeel.' Terwijl het meeste in de huiskamer komt.
-Dan volgt, please place your [type] in verticale positie ivm bereik.
-Dan volgt de powertabel van 2,4G en 5G.

Dan volgt de ondertekening en de verklaring dat het type voldoet aan de 'above Directives and Standards'. En die zijn van de E.U. in dit geval.

Ten tweede. En dit is geldend voor de rest van de wereld:
De feitelijke installatie instructies staan op een ander papier. Hier staan de bekende dingen. 'Maak niet open, maak niet nat' etc. 'Avoid ramen, spiegels, meubelen' etc. In het engels talige gebied is dit een vrijblijvendheid.
En op dat papier staat de technische instructie: 'Er zou moeten zijn een afstand van 3 cm. tot een object dat de luchtstroom kan blokkeren'. Dat zou soms een reflector mogen zijn.

Bovenstaande betekent juridisch een waarschuwing en een vrijwaring voor de fabrikant en de overheid. Maar op een listige manier dat wel.

De modernisering is de achteruitgang.
GJ_

Moderator

Een EC verklaring opgesteld door een Chinees is helemaal niks waard. (of een Amerikaan, Rus, Australiër en vanaf volgend jaar een Engelsman)

Op 9 juli 2020 16:08:48 schreef D Tech: Bovenstaande betekent juridisch een waarschuwing en een vrijwaring voor de fabrikant en de overheid. Maar op een listige manier dat wel.

Zelfs een geldige EC verklaring op zich is al nooit een waarschuwing.

Dtech, je moet niet gaan orakelen over zaken waar je duidelijk niks vanaf weet. Zo maak je je eigen belachelijk.
Maar wat is je punt nu eigenlijk? Rekening houdend met alles wat hier over dat onderwerp gezegd is?

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.
Hubie

Special Member

Ik vroeg al aan het begin een slotje maar ik wil het nog 1 X uitleggen aan D-tech

(tegen beter weten in)

Is RF straling gevaarlijk?
Ja zeker,als je de Eiffeltoren zou beklimmen die in de top vol staat met schotels voor straalverbindingen met tig GHz en kW en je uit een circus en/of acrobaten familie zou komen en daar een uurtje op 1 meter afstand voor zou gaan hangen ben je na 1 uur beetgaar. Fact.

Dat WiFi,GSM of 3G 4G of 5G schadelijk zou zijn (met dat vermogen en rondstralend) is lariekoek.
Neem dat nou is aan D-tech.

En zelfs dàt extreme voorbeeld kan gerelativeerd worden.

Stel dat ik sta op korte afstand pal voor de schotel van een straalverbinding .

Die straalverbinding heeft een vermogen van 1kW Eirp.
Nu denken sommigen oei , ik zal gebakken worden alsof ik voor een magnetronoven zonder deur sta..

Niks van.

1000W Eirp betekent simpel uitgedrukt dat de veldsterkte in de voorkeurrichting even groot is als zou het uitgezonden zijn door een zender die rondom (bolvormig) straalt met 1000W vermogen.

Isotroop betekent trouwens gelijk in alle richtingen. Daarvan komt de i in de vermogenaansduiding. Dit is de gebruikelijke referentie boven 1 GHz.
Volledig Isotrope antennes bestaan niet in realiteit en zijn een theoretische rekenhulp.

Laten we even aannemen dat de schotelantenne een gain heeft van 30dBi, een realistische waarde. Vaak is het zelfs eerder 40 dBi.

In geval is het totaal door de antenne uitgestraalde vermogen 60dBm-30dBi= 30 dBm, zijnde 1 schamele watt.

Stel dat daarvan 1/5 door je lichaam geabsorbeerd wordt, ook realistisch , want je zuigt de energie niet op als een spons, je lichaam beslaat maar een deel van de bundel en de impedantieaanpassing is verre van ideaal.

Dan komen we op een totale energieopname van 0.2W.
Niet zo heel veel verschil met je modem of je smartphone.
Dit moet dan nog verdeeld worden over je lichaamsmassa.
Zelfs wetende dat die verdeling niet gelijkmatig is, zou ik er niet koud of warm van worden.
Bij de smartphone hou je de antenne dan nog meestal tegen je hoofd, wat veel ongunstiger is.

Natuurlijk staan op sommige locaties ook krachtiger zenders die wel schade kunnen veroorzaken bij het te dicht naderen van de antenne.
Maar die zijn voor het publiek afgeschermd en wie er moet in de buurt werken krijgt veiligheidsinstructies.
Bijvoorbeeld radars op vliegvelden of militaire radars hebben vaak extreme (piek)vermogens.

Iemand gaat wel ergens een voorbeeld vinden waar het wel kwaad kan, maar doorgaans lijkt het gevaar me voor het publiek zodanig klein dat panische angst een slechte raadgever is.

Wie beroepshalve inde onmiddellijke omgeving van antennes moet werken moet wel iets voorzichtiger zijn en zich goed informeren.
Je kan aan een antenne meestal niet zien of er 1mW of 1kW uitkomt.

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.
Hubie

Special Member

Kijktip.
Vanavond NPO 2 om 22.10 De Kennis Van Nu.
Over onderzoek 5G
Ik geef het maar ff door.

Op 16 juli 2020 11:26:50 schreef grotedikken:

In geval is het totaal door de antenne uitgestraalde vermogen 60dBm-30dBi= 30 dBm, zijnde 1 schamele watt.

Dit zou betekenen dat de antenne de overige 999 Watt zou absorberen.

De truck van een antenne met een hoge gain is dat er met minder elektrisch vermogen een hogere veldsterkte bereikt kan worden.

Ik ga een metalen pannen deksel gebruiken als schotel antenne
deze heeft 0db versterking ,.
60DBm-0DBm =60DBm 1000W-0.001W=999.999 Watt.

Waarom die grote schotel antenne's zoveel vermogen op slurpen en een pannen deksel niet is me toch een raadsel.

En ik maar denken dat GAIN positief was (+) en niet negatief.

Op 22 juli 2020 21:36:24 schreef kees22:
[...]

Dit zou betekenen dat de antenne de overige 999 Watt zou absorberen.

Dat is een foute denkwijze. Daarover is geen discssie mogelijk. Een passieve richtantenne voegt geen energie toe of absorbeert er geen. (behalve de normale verliezen eigen aan elk systeem.)

Vereenvoudigd gezegd: Als je een zender hebt met een eirp van 1 kW en een antennegain van 30 dBi dan ziet de ontvanger een signaalsterkte alsof die zou uitgezonden zijn door een zender die rondom straalt met een vermogen van 1kW. Omdat bij een punt tot punt verbinding
alle energie die naar boven beneden, achteren opzij uitgestraald wordt onnuttig is, gebruikt men zo'n richtantenne.
Om dezelfde veldsterkte bij de ontvangstantenne te creëren alsof het door een 1 kW rondstraler uitgezonden wordt is het dan voldoende dat de zendereindtrap 1W aan totaal vermogen levert aan de antenne.

De totale uitgezonden energie is dan 1Joule/s en daarmee kun je géén kop soep opwarmen.Ook al zou je de bundel zo kunnen richten dat alle energie in de kom soep verdwijnt. 1watt blijft 1 watt,of je die nu bundelt of rondstraalt , er komt niks bij.

Je kunt dit niet vergelijken met een brandglas of een optische laser waarbij je een vermogen van 1W door de extreem korte golflengte zo sterk kunt bundelen op een fractie van een mm2 dat er toch op die plaats sterke hitte ontwikkeld wordt.

Bij wifi of zo is de golflengte 110mm en bij licht 0.0005mm.
dus een factor 220.000 verschil! Het zou een gigantische antenne vergen om dezelfde bundeling te krijgen.

De truck van een antenne met een hoge gain is dat er met minder elektrisch vermogen een hogere veldsterkte bereikt kan worden.

Dat klopt dan wel weer en daarmee spreek je je eerste zin loodrecht tegen.

Je kunt zo'n straalverbinding (er zijn uitzonderingen) nog redelijk goed vergelijken met een ordinaire zaklamp. Zowel qua vermogen en qua bundeling.

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.

Ah, ik zie het.
Je bedoeld 1kW EIRP.

60dBm(EIRP) - 30dBi = 30dBm totaal uitgestraald vermogen.

[Bericht gewijzigd door kees22 op 23 juli 2020 14:45:28 (45%)]