Een goede programmeertaal is 'self-explanatory' (je weet meteen wat bedoeld wordt)
Dat is mij nou met een gedrocht als Basic nooit gelukt. Zelfs de manual maakte het niet duidelijk. Daar moest een disassembler aan te pas komen om te kijken wat het nou eigenlijk doet...
Wat dat betreft is C toch een stuk vriendelijker. In zo'n beetje elke manual, tutorial of wat dan ook kun je zo vinden wat die operators doen...
De uiteindelijke uitvoerbare code zal vermoedelijk identiek zijn, met dank aan de optimalizerende compilers.
Dat wisselt sterk. En bedenk ook dat als je code redelijk portable moet zijn, je bepaalde dingen juist wel of niet moet doen.
Ik geef nederig toe dat ik al lang geen assembler meer schrijf, python meestal nu, en bash; en af en toe een beetje C.
Ik heb nog nooit een assembler geschreven. Daar zijn prima varianten van door andere geschreven. Is het zo lang geleden dat je ook al vergeten bent dat het taaltje assembly heet? (die was te makkelijk).
Ook al ben je niet meer actief met zo'n taal bezig... De denkwijze ken je nog steeds. En ik ben er van overtuigd dat je er nog steeds makkelijk op terug grijpt. Inmiddels doe ik vooral C en een beetje bash - als je dat een programmeertaal wilt noemen. Maar als er iets gebeurt wat ik niet snap, dan lees ik ook zo AVR assembly weer. En inderdaad, soms met 'het boek' ernaast om ff te kijken welke flags een instructie precies raakt en welke niet - dat verwatert. 'Niet snappen' zit overigens vaak in de hoek van 'waarom is dit zo traag??'. Heel vaak blijkt dat als je het de compiler iets anders voorschotelt, de optimzer er beter mee uit de voeten kan. Een hele enkele keer is de optimizer 'te veilig' (wat op zich prima is...) en kun je in die context korter door de bocht.
Anyway... fijn dat trix iets heeft wat werkt.