signal tracer type ST4

Ik denk een wat laat opgemerkte fabrieksfout?...
(tenslotte, met maar 1 diode zal 'ie ook wel gewerkt hebben...)

[...] verbonden met pin 6. Deze pin is nergens intern verbonden met de buis.

Ho, ho, niet zo snel! Pin 6 is 'IC', net als trouwens de pennen 2, 8 en 9.
IC is Internally Connected. De pennen zitten dus inwendig wel ergens met een van de buiselektroden verbonden; in elk geval moet je daarvan uitgaan.
Dit is meestal omdat deze 'ongebruikte' pennen op die manier toch als mechanisch steuntje in de constructie worden gebruikt.

Het is dus heel goed mogelijk dat pen 6 wél met een anode is verbonden.
Maar het is natuurlijk geen goede manier van aansluiten geweest. De ontwerper hoort uit te gaan van de aansluitgegevens van de fabrikant, en van de 'IC'-pennen af te blijven.

waarschijnlijk een bedradingsfout.
Naar een IC pen dan nog. FET heeft al uitgelegd wat dat betekend en het kan nog gekker: Niet iedere fabrikant gebruikt de IC pennen op dezelfde wijze. Bij een bedradingsfout kan het dus gebeuren (en dat is al voorgevallen) dat deze jaren onopgemerkt bleef, tot de buis uitgewisseld werd en dan een kanjer van een kortsluiting ontstond, door andere gebruik IC pennen in de buis.

In mijn buizenboek van de Muiderkring wordt onderscheid gemaakt tussen de EZ80 en EZ81. De laatste heeft zwarte puntjes die IC zijn. De EZ80 niet.

alle onderdelen van de buis zitten tussen twee isolatieplaatjes. Pinnen 6, 8 en 9 zitten vast aan het onderste plaatje en maken verder met niks contact. Pin 2 zit nergens aan vast. Ik denk ook aan een fabricatiefout. Indien maar één anode zou worden gebruikt is het zinloos om een tweede draad te trekken vanaf de transfo en deze dan nergens mee te verbinden.

zeker eens vergelijken het schema in het pdf document en mijn aangepast schema. Behoorlijk wat wijzigingen in het voedingsgedeelte. Het inwendige van de EM83 op het schema is niet correct. Is het inwendige van een EM80. Zou te veel werk geweest zijn om met paint ook het inwendige van het symbool aan te passen. De EM83 stond niet in mijn Muiderkring handboek.

Op 11 augustus 2020 23:34:19 schreef RAAF12:
In mijn buizenboek van de Muiderkring wordt onderscheid gemaakt tussen de EZ80 en EZ81. De laatste heeft zwarte puntjes die IC zijn. De EZ80 niet.

Het maakt soms wel uit welke bron je gebruikt. Hier een jongere EZ80:

Hoe dan ook, bij @TS zaten deze pennen dus niet aan de 'werkende' elektroden van de buis. Maar ofwel een bedradings-, ofwel een ontwerpfout was het hoe dan ook.
Gelukkig nam het apparaat maar weinig stroom uit de hoogspanning, zodat het met één helft van de EZ80 ook wel ging!

Ik heb nog vlug eens mijn ST4 opengedaan (serienummer: 2743) en een foto genomen.
De transfo is aangesloten op pinnen 1 en 7.

MVG,
Luc.

Op 11 augustus 2020 23:45:12 schreef VORENUS:
De EM83 stond niet in mijn Muiderkring handboek.

Hier staat ie er ook niet bij. 12th edition july 1966

@hobby luke

De juiste manier van aansluiten, dan worden de anode's gelijk belast. Waarschijnlijk is de rimpelspanning op de elco ook lager, dan bij die enkelfasige aansluiting.
Ik ben dat in het wild nooit tegengekomen, dat er maar 1 anode werd aangesloten op de trafo. Heel apart!

@F.E.T

Hier een jongere EZ80

Ik heb ze helaas niet meer liggen om door te meten. Vreemd dat de constructie kan verschillen. De EZ80/81 werden tegelijk in de markt gezet. Misschien dat een latere versie van het MK buizenboek de IC bij de EZ80 en EZ81 wel hetzelfde zijn?

In de 7e editie van 1961 is het op pagina 77 hetzelfde.

Die buizenboeken van de Muiderkring zaten ook vol met fouten.
In de RB's uit die tijd stonden soms errata's die je uit kon knippen en er overheen plakken of als inleg velletje kon gebruiken.

Die buizenboeken van de Muiderkring zaten ook vol met fouten.

Bij de ECC32 staat bijv. dat de gloeidraad 0.6A gebruikt, dat moet 0.95A zijn...
(ik heb hier de 16e druk; je zou verwachten dat daar toch wel alle fouten uitgehaald waren... )

Ik heb beide anodes nu aangesloten op de transfo.
Hierbij nogmaals het schema. De aansluiting op de EZ80 is gewijzigd alsook had ik een aantal HSP-aansluitingen foutief verbonden. Schema zou nu moeten kloppen.
HobbyLuke bedankt om eens uw toestel te openen. In de bodemplaat zie ik een opening onder de transfo, mijn toestel is daar niet van voorzien. Welke wonderoog is gebruikt ? Ook een EM83 ?

gn, Marc

Hallo Marc,

Inderdaad een EM83.
Ik weet ook niet waarom die opening in de bodemplaat er zit.
Misschien voor een transfo die op zijn zijkant gemonteerd is?
Alhoewel, nu ik het bekijk, is daar niet echt plaats voor.
Hierbij nog 2 foto's van de bovenkant.

Het toestel staat hier al lang, ik zal eens moeten kijken of het nog werkt.

MVG,
Luc.

ik zal morgen ook wat foto's nemen. Heb eens wat spanningen gemeten. (net geregeld op 220V)
wisselspanning op anodes tov grond: 310 VAC
spanning op C9 = 352 V
spanning op C10 = 292 V
spanning op C11 = 82 V
spanning op C3 = 254 V

vreemd de hoge spanning op C9 (352V) gezien originele elco een max. bedrijfsspanning vermeld van 350 V

Ook vreemd is dat deze spanning wordt aangeboden op een bus met vermelding 250 V

Spanningen zullen nog iets hoger liggen gezien mijn netspanning ongeveer 240 V is. De spanningsselectorschakelaar vermeld 240V niettegenstaande de transfo enkel geschikt is voor 220,130 en 110V

De kast is niet geaard. Zonder deksel is een lichte brom hoorbaar. Als ik een aarding aansluit is het toestel bromvrij.

gn, Marc

En hier dan de foto's

Toen het toestel in mijn bezit kwam ontbrak de voedingskabel, dekseltje zekeringhouder alsook de knopen.

Ik heb vervangen een aantal elco's en condensatoren.
Verkeerde aansluiting EZ80 ongedaan gemaakt
Het schema as-built gemaakt

gn, Marc

Misschien helpt een afschermbus rond de ECC82 tegen brom die buis staat wel heel dicht bij de trafo geplaatst. De elco op de kathode van de EZ80 mag volgens de fabrikant van de buis maximaal 50µF zijn, die is 68µF. Bij aansluiting op 240V wordt de gloeidraadspanning wel hoog, dat verkort de levensduur van de gloeidraden (die branden op termijn door). Ik zou ze rond de nominale 6.3V AC houden.

Bij 240v is de gloeispanning maar iets van 8% hoger, daar gaat echt niks van doorbranden...
Vooral bij oudere buizen kan de gloeispanning beter wat te hoog zijn als te laag...

Het is zo te zien ook niet de originele voedingstrafo.
Hij staat wek erg dicht op de ECC82, de bedrading van/naar de trafo is gehobbied.
De twee bussen in de bovenste bouten van die trafo horen ook niet.

Een afschermbus zal wel helpen.

Op 13 augustus 2020 15:45:10 schreef Arco:
Bij 240v is de gloeispanning maar iets van 8% hoger, daar gaat echt niks van doorbranden...
Vooral bij oudere buizen kan de gloeispanning beter wat te hoog zijn als te laag...

Lees de meetwaardes die VORENUS opgaf bij 220V eens na. Behoorlijk hoog, dat gaat bij 240V die er thuis uit de muur komt niet beter worden. Verder is het apparaat niet origineel en heeft het waarschijnlijk een *heel zwaar leven achter de rug in een reparatiewerkplaats. Niet best voor de emissie van de kathode en levensduur van gloeidraden in de buizen..
* https://www.youtube.com/watch?v=BFugEoNNUFc

voudje stomme telefoon

[Bericht gewijzigd door RAAF12 op donderdag 13 augustus 2020 18:27:59 (95%)

Op 12 augustus 2020 09:50:08 schreef Arco:
[...]
Bij de ECC32 staat bijv. dat de gloeidraad 0.6A gebruikt, dat moet 0.95A zijn...
(ik heb hier de 16e druk; je zou verwachten dat daar toch wel alle fouten uitgehaald waren... )

In mijn MK buizenboek(derde editie,1955) komt de ECC32 helemaal niet voor.Wel de 33,34 en 35
Die ECC32 was iets van de jaren 40? (kwam een Mullard advertentie tegen uit 1947)

Zoeken naar 'ECC32' (i.p.v. EEC32) zal wel meer resultaat opleveren...

Een typevaudje Hij staat er echt niet in.