Meedenken dubbele inverter zonnepanelen


Precies, het maakt niks uit of je teruglevering en je verbruik op dezelfde of op verschillende fasen zitten. De meter saldeert dat automatisch.

Stel je levert 2kW terug en je verbruikt 1kW. De meter telt dan 1kW op het teruglevertelwerk.

Andersom, als je 1kW teruglevert en 2kW verbruikt, dan telt de meter 1kW op het afnametelwerk.

Laat ik het anders verwoorden: als je 2kW teruglevert en 1kW verbruikt, dan behandelt de meter het op dat moment als een teruglevering van 1kW.
En als die situatie een uur lang stabiel blijft dan is er 1kWh als teruglevering geteld.

Er zit wel een adder onder het gras.

Als je op een fase tegen de limiet van de aansluitwaarde teruglevert en op de tweede fase tegen de aansluitwaarde afneemt dan is de stroom in de nul hoger dan de aansluitwaarde. Terugleveren is immers een draaiing van 180 graden. Je levert dus best terug op de fase waar je de hoogste afname verwacht.

kWh of kW ?

De meter registreert momentaan totaal vermogen. Als de teruglevering en afname via verschillende fases gelijktijdig gaat dan wordt het in de telwerken tegen elkaar weggestreept.

Dus niet als je eerst 10 minuten afneemt via fase 1 en daarna 10 minuten terug levert op een andere fase. In dat laatste geval wordt het wel apart geteld.

Deze vorm van salderen gaat per tijdeenheid van 1 seconde. Dus feitelijk telt de meter kWS (kilo-Watt-Seconden). Zoals blijkt uit de gegevens die uit de P1 poort worden gerapporteerd.

Het idee hier achter is dat er al eigen stroom wordt gebruikt voordat de opgewekte stroom de meter "bereikt".
Die eerder gebruikte stroom wordt dan nooit door de meter gezien en valt dan ook niet te salderen of "te verrekenen in de toekomst"
Of zie ik dat fout ?

Sine

Moderator

Op 27 september 2020 18:20:13 schreef deKees:
[...]

De meter registreert momentaan totaal vermogen. Als de teruglevering en afname via verschillende fases gelijktijdig gaat dan wordt het in de telwerken tegen elkaar weggestreept.

Daar zou ik eens niet te zeker van zijn, op gelijke fases: Ja. Dan 'ziet' de meter het niet eens. Anders gaat het volgens mij vrolijk op het teruglever-telwerk

Dat was voor mij ook een vraag in eerste instantie, maar alleen het totaal telt, zoals bevestigd door de P1 data uit mijn smart meter.

Ik heb zonnepanelen op fase 2, die verder weinig wordt gebruikt, de meeste afnemers zitten op fase 3, en als ik bijv 3kW afneem van fase 3 en tegelijk 2 kW teruglever op fase 2, dan loopt alleen de afname teller in een tempo van 1kW.

Straffe boel daar in NL. Dat zou immers betekenen dat 2 abonnees met exact hetzelfde verbruik en exact dezelfde teruglevering een andere afrekening hebben afhankelijk van de verdeling van de verbruikers. Lijkt mij een sterk.

Op 27 september 2020 20:23:47 schreef BenI2C:
Het idee hier achter is dat er al eigen stroom wordt gebruikt voordat de opgewekte stroom de meter "bereikt".
Die eerder gebruikte stroom wordt dan nooit door de meter gezien en valt dan ook niet te salderen of "te verrekenen in de toekomst"
Of zie ik dat fout ?

In dat geval saldeer je dus door de stroom in twee routes te splitsen, de ene naar je eigen apparaten, de andere naar de meter. Maar voor het resultaat op de telwerken maakt het helemaal niks uit.
Of je nou in de stroom saldeert of in het meetsysteem van de meter, het resultaat is gelijk.

Ik ben vaak te goedgelovig en mede daarom ook steeds vaker het tegenovergestelde...

Dus als het kan (teruglevering op één fase en verbruik op een andere) apart meten, dan zag ik al voor me dat het ook zo (wellicht pas in de verre toekomst) werd afgerekend.
Ik was denk ik ook een beetje in de war met nu al 4 aparte telwerken (klinkt als 'veel' meters) op een kWh meter zonder dat ik er op dat moment bewust bij nadacht waar die precies voor zijn (dag/nacht levering en dag/nacht teruglevering).

Maar de huidige meters zijn in ieder geval zo geprogrammeerd dat dit (nog) niet mogelijk is.

Op 27 september 2020 21:42:14 schreef r-p:
Dus als het kan (teruglevering op één fase en verbruik op een andere) apart meten, dan zag ik al voor me dat het ook zo (wellicht pas in de verre toekomst) werd afgerekend.

Dat kan, maar zo zijn die meters niet ingericht. En gaat volgens mij ook niet gebeuren.
De moderne elektronische meters reageren op dezelfde manier als de ferrarismeters. Daar zitten 3 magnetische systemen in die op de schijven werken. Als je afneemt op een fase en teruglevert op een andere fase, dan wil het ene systeem de schijf vooruit draaien, het andere wil de schijf achteruit draaien. De sterkste wint, maar met aftrek van de zwakkere.

Die slimme meters werken volledig elektronisch. Die meten de drie fases volledig apart, en kunnen in principe best wel per fase tellen.

Op dit moment tellen ze echter alleen het totaal.

Dat zou met een software update best kunnen veranderen. Maar dan ga ik wel een paar draadjes verzetten en terugschakelen naar een 1-fase systeem :)

Per fase afrekening zie ik inderdaad nog niet direct gebeuren, administratief te complex, kosten/baten plaatje lijkt mij simpelweg ook niet te kloppen. Wat wil de netbeheerder hiermee bereiken? Betere balancering van het net?

Domotica fanaten hebben er weer een taak bij, dynamisch omschakelen van verbruikers over fasen ifv productie en verbruik, of gewoonweg die 3F handel buiten.

Wat ik wel in de nabije toekomst zie gebeuren is afrekening in functie van het gebruik van het net. 1000kWh afname en 800kWh productie en 5000kWh verbruik en 4800kWh teruglevering zijn beide een netto verbruik an 200kWh, verbruiker 2 heeft echter het net veel intensiever gebruikt en zou daar logischerwijze ook meer voor moeten betalen.

In België is dit al vollop ter sprake...

Daar mag je straks extra dokken bij piekbelastingen.. op je verbruik..

https://www.hln.be/geld/consument/vreg-wil-nettarieven-aanpassen-wat-b…

[Bericht gewijzigd door -chefke- op 28 september 2020 09:55:38 (38%)]

300 gram motivatie -> kop van de hamer!

Update: Toch voor twee kleinere inverters gegaan. Werkt inmiddels.

, moet nog e.e.a.afwerken.

Heb nog wel een vraag. De teruggeleverde stroom gaat via de geplaatste onderverdeel kast middels een 5 x 2.5 mm2 naar de meterkast. Hoe gaat dat nu met de gemeenschappelijke "nul" , daar loopt nu van twee omvormers de stroom doorheen weliswar in fase verschoven , maar toch ?

Niet over worrieën, zorg dat alles goed vast zit.

Die aardlek in dat kastje kan denk ik wel met pensioen en vervangen door een moderne A of indien nodig een B type

Op 2 oktober 2020 15:18:32 schreef BenI2C:
Hoe gaat dat nu met de gemeenschappelijke "nul" , daar loopt nu van twee omvormers de stroom doorheen weliswar in fase verschoven , maar toch ?

Die is nooit hoger als de maximum stroom in een fase, daar hoef je dus geen problemen te verwachten.

Problemen krijg je in de nul die van het net komt als je op 1 of 2 fasen PV energie terug levert en enkel verbruik hebt op resterende fase, net datgene waar jouw systeem gevoelig aan kan zijn.

Op 2 oktober 2020 15:18:32 schreef BenI2C:
Hoe gaat dat nu met de gemeenschappelijke "nul" , daar loopt nu van twee omvormers de stroom doorheen weliswar in fase verschoven , maar toch ?

Als je op 1 fase aan het maximum zit dan kan je met de andere fases alleen maar MINDER door de nul heen krijgen. Tenzij er rare dingen aan de hand zijn als 120 graden verschoven stroom-afname op een fase.

Maar voor een inverter is het zaak om de powerfactor zo dicht mogelijk bij 1 (of -1 afhankelijk van je definitie) te krijgen. Dus geen faseverschuivingen toegestaan.

Ik blijf het me afvragen of het wel klopt met dat terugleveren op 1 fase en afnemen op de andere.

Als ik meter-fabrikant zou zijn, dan zou ik een module maken die de effectieve energieafname/levering registreert en een andere "telmodule". Voor een driefase meter heb je dan drie van die 1fase registratiesmodules nodig en 1 tel-unit. En 1 van de faseunits loopt pulsjes: "er is 1 Wh verbruikt" en de andere geeft aan "er is 1 Wh geleverd", dan zou ik die gewoon ieder op z'n eigen telwerk registreren.

Dit wordt anders als ik door de eisen voor meters verplicht wordt om dat voor registratie te salderen. Dus: Waar staat het in de eisen-voor-energiemeters dat dit zo gedaan moet worden?

Ik geloof niet zo in "ik vind dat het zo moet werken" of "ik denk dat het zo werkt". Ik zou een officiele bron hiervoor willen raadplegen.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Zelfs al zou die kWh meter dat kunnen, deze data verwerken is onnodig complex. In BE is dat zelfs niet eens mogelijk vanwege 3x230V netten zonder nul. Verbruik per fase heeft daar immers geen betekenis

Ik heb gezien dat het zo werkt, door de P1 data uit mijn smart meter te bekijken.

Tijdens een periode met afname op fase 1 & 3 en teruglevering op fase 2 loopt maar 1 teller, en wel in het tempo dat correspondeert met het verschil.

Dus 1 kW afname en 500W terugleveren : dan telt de afname teller in een tempo van 500W en de terug-lever teller staat stil.

Bij 500W afname en 1 kW teruglevering loopt alleen de andere teller.

Blijkbaar berekent de meter steeds het totale netto vermogen en gebruikt die info om telpulsen te maken.

Op 2 oktober 2020 20:42:46 schreef deKees:
(...)
Blijkbaar berekent de meter steeds het totale netto vermogen en gebruikt die info om telpulsen te maken.

Dat heeft forummember KlaasZ al enkele malen op technische wijze in meerdere topics uiteengezet.

Op 2 oktober 2020 19:05:09 schreef rew:
Als ik meter-fabrikant zou zijn, .....

De grap is dat de meterfabrikant niet bepaalt wat er gemeten wordt. Dat doen de energiebedrijven en die bepalen dat er in de meter gesaldeerd wordt. Dat gebeurde al in de ferraris meter, domweg omdat die niet anders kon, maar die lijn wordt doorgezet in de elektronische meters.
De energiebedrijven hebben er ook geen belang bij om per fase te registreren want het net heeft er geen last van als er op de ene fase geleverd wordt en op de andere ontvangen. Aan de hoogspanningskant van de distributietrafo zie je dat toch niet meer.

OK. Jullie hebben me overtuigd.

Op 2 oktober 2020 19:19:30 schreef New Beetle:
In BE is dat zelfs niet eens mogelijk vanwege 3x230V netten zonder nul. Verbruik per fase heeft daar immers geen betekenis

Mij hebben ze ooit geleerd dat het een arbitraire keuze is waar je je nulpunt kiest.

Waar veel mensen driefase stroom als 400V zien, kies ik er voor om het als 3* 230V t.o.v. het nulpunt te zien.

Stel ik zet een 2A belasting tussen L1(0 graden) en L2 (120 graden).
De stroom in L1 is dan 2A, maar onder een hoek van 30 graden. Het vermogen is dan 230V * 2A * cos (30) = 398W.
L2 levert ook precies die 2A en ook met een relatieve fase van -30 graden, dus ook 398W. Samen precies de 800W die 2A op 400W oplevert.

Maarrrr.... Kies ik een ander nulpunt, bijvoorbeeld L1, dan zie ik 2A * 0V voor het vermogen op L1 en 400V * 2A Voor het vermogen uit L2. (op een hoek van 150 graden voor zowel fase als stroom, dus cos phi is 1.0).

Kies jij in belgie je AARDE als reken-nul, dan heb je 3 * 133V, en alle berekeningen kloppen gewoon. Maar als je dat niet wil, kan je net zo goed 1 van de fases als reken-nul kiezen. Geen probleem.

Kies L1 als referentiepunt (reken-nul), en je belast tussen L2 (of L3) en L1 en je hebt gewoon als verbruik 230V * <afgenomenstroom> * cos phi, met cos phi = 1.

De "rare" is dan als er zeg 2A afgenomen wordt tussen L2 en L3. Beide fases loopt stroom: 2A. Het afgenomen vermogen is echter 230V * 2A * cos Phi, waarbij cos (60 graden) gelijk is aan 0.5. Weer alle fases bij mekaar optellen en zowaar, je komt gewoon weer op het correcte vermogen (460W in dit geval) uit.

(voor dat laatste voorbeeld, als L1 weer nul graden is, dan is de spanning L2 150 graden, en de stroom L2-L3 zit op 90 graden: De phi in cos phi is dan dus 150-90 = 60 graden!).

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/