XVB 3G2.5

Dit topic is gesloten


Inderdaad, of het nu om bewust bedrog gaat of niet, als iets nominaal weer gegeven wordt kan er een tolerantie op zitten. De netspanning wordt o.a. nominaal weer gegeven. Zo is de nominale netspanning bijvoorbeeld 230V. Kan wat meer of wat minder zijn.

Ik mis wel de toegelaten afwijking of de afwijking die ze beloven aan te houden in de datasheet (of ik lees er over).

Mvg

en wie zegt dat een fabrikant niet eens 1,6mm gaat gebruiken die NIET voldoet aan de weerstandwaarde? met al die webshops tegenwoordig kan je alles vinden. en zolang het goedkoop is...
en wie heeft de kennis om het na te meten/rekenen?

Op 15 oktober 2020 14:29:38 schreef EricP:
[...]Eh... nee... Een liter E10 is wat anders dan een liter 'E0'. Het heeft ook een ander naampje, dus op zich niks mis mee. En dat ethanol naast heel veel vervelende bijeffecten ook nog eens een hoge verbruik tot gevolg heeft... Tsja... alles voor het verdienmodel 'mileu' he?

nou E10 maakt het klopvaster, dus de compressie kan omhoog, rendement omhoog, dus zuiniger verbruik. ik goot destijds ZELF ethanol bij de tank om het octaan te verhogen en na 16jaar staat die auto nog altijd in mijn garage (ford van 1978).
benzine is al lang geen benzine meer, zitten meer addetieven/oktaanboosters/loodvervangers/… in dan nog benzine

en het verbruik halen... mijn 78'er capri doe 8L/100km met de vouwcaravan eraan.
mijn 88'er golf diesel haalde 1400km met 50liter (fabrieksopgave 6.7L, mijne haalde 3.4L/100km. gemiddelde over 170 000km was 4.51L/100km).
mijn 91'er golf 1.3benzine doet nu een 6.3-6.9L/100km bij normaal rijden (geen aanhangwagens trekken). fabrieksopgave was 7.4L/100km en het merendeel op VW forums zeggen dat minder dan 8L/100km niet mogelijk is.
met mijn oudjes haal ik de norm wel, en blijf VER ONDER de CO uitstaat die ze krijgen toegewezen.
met die nieuwe meuk die op papier lage CO zouden hebben, haal ik het niet:
mini cooper 1.6automaat, op papier 136gr, in praktijk 185gr,
golf 2: in praktijk 121gr, op papier 297gr (belgie wegens euro 0);
mijn 98'er Volvo, op papier 200gr CO, in praktijk 167gr.
Mercedes C200 2001: op papier 183, in praktijk 174

en mag je eens raden welke autos NIET in de LEZ mogen, al die ouderen die MINDER uitstoten dan op papier

ik hou van werken ..., ik kan er uren naar kijken

Op 15 oktober 2020 16:38:38 schreef buckfast_beekeeper:
[...]

Waar het om draait, NOMINAAL.

daar gaat het, in dit geval, volgens mij nu net niet om.

Je zou nominaal in deze toepassing ook kunnnen omschrijven als "praktisch haalbaar" voor een redelijke kost. Ik geef als voorbeeld dat 800 grammen brood, daar mag een ruime tolerantie op omdat water nu eenmaal verdampt en het brood niet beter wordt door het verdampen te beletten.. (het wordt een slappe boel) en maniakaal het gewicht aanhouden veel meer tijd/geld kost dan het mogelijke voordeel.

maar voor koperdraad, kost niet echt moeite om een tolerantie van 1% aan te houden. trekken kan dacht ik tot op de µm nauwkeurig zonder veel inspanning.

op sleet van de treksteen moeten ze het ook niet steken... dan zou de diameter toenemen..

staalboeren slagen er zonder problemen in de dikte van het staal héél nauwkeurig aan te houden, ook al raast het aan meer dan 70km/h voorbij na de laatste walsrollen. Ik heb nog geen wagen gezien die beduidend dikker was dan een andere door tolerantie op het blik :-)

Op 15 oktober 2020 17:41:17 schreef kris van damme:

staalboeren slagen er zonder problemen in de dikte van het staal héél nauwkeurig aan te houden, ook al raast het aan meer dan 70km/h voorbij na de laatste walsrollen. Ik heb nog geen wagen gezien die beduidend dikker was dan een andere door tolerantie op het blik :-)

vroeger 1.0 en 1.2mm plaatstaal
tegenwoordig 0.6 en 0.7mm hoor

ik hou van werken ..., ik kan er uren naar kijken
buckfast_beekeeper

Golden Member

Op 15 oktober 2020 17:41:17 schreef kris van damme:
[...]

daar gaat het, in dit geval, volgens mij nu net niet om.

Je zou nominaal in deze toepassing ook kunnnen omschrijven als "praktisch haalbaar" voor een redelijke kost. Ik geef als voorbeeld dat 800 grammen brood, daar mag een ruime tolerantie op omdat water nu eenmaal verdampt en het brood niet beter wordt door het verdampen te beletten.. (het wordt een slappe boel) en maniakaal het gewicht aanhouden veel meer tijd/geld kost dan het mogelijke voordeel.
[...]

Hoeveel ervaring kan je voorleggen in een bakkerij? Ik zeg dat er geen tolerantie wordt toegestaan. Heb ik ervaring, zoals geschreven zowat 20 jaar. Op mijn 14 stond ik aan de werkbank brood met de hand af te wegen en op te bollen. Later werkte ik in een bakkerij waar met de hand afgewogen en lang gemaakt werd en waar tot 8000 broden/dag werden gebakken. Brood snijden aan 1000stuks/h, ooit gedaan?

Draka garandeert dat de 2,5mm2 draad die ze leveren 21A aan kan en maximaal 7,41Ω/km aan weerstand heeft. Ik zie niet in waar het probleem zich situeert. Blijkbaar zijn er velen die graag koper kopen van lagere zuiverheid, als er maar aan de dikte wordt voldaan. De weerstand/km en de belastbaarheid is dan blijkbaar bijzaak. Terwijl er in de IEC60228 gesproken wordt van nominale sectie. Er staat nergens dat de draad een bepaalde sectie moet hebben. Terwijl er wel staat

4.1.4 The resistance of each conductor at 20°C shall not exceed the appropriate maximum value given in Table I

De bewuste maximale weerstandswaardes per sectie. Wat ook weer terug komt in de Draka datasheet.

Van Lambiek wordt goede geuze gemaakt.

Op 15 oktober 2020 19:52:53 schreef buckfast_beekeeper:
Draka garandeert dat de 2,5mm2 draad die ze leveren 21A aan kan en maximaal 7,41Ω/km aan weerstand heeft. Ik zie niet in waar het probleem zich situeert. Blijkbaar zijn er velen die graag koper kopen van lagere zuiverheid, als er maar aan de dikte wordt voldaan.

Het probleem zit er in dat op de doos 2,5mm2 staat, en dat is nog steeds de aanduiding van de fysieke dikte. Volgens dat IEC document mag het kennelijk dunner zijn, als het maar aan de elektrische eigenschappen voldoet. Maar dat verhaal staat niet op de doos. Daar zouden ze veel opener over moeten zijn.

Als ze 2,3 mm^2 of zo op de doos zetten brengen ze de installateurs in verwarring... Je moet je klanten niet in verwarring brengen.

vergeten

Golden Member

Zo'n beetje alles wat hier in dit topic beweerd en getoond wordt is al eens langsgekomen in het topic:
2,5 mm2 = 2,26 mm2 wat tot nu toe 208 reakties heeft opgeleverd. :)

Doorgaans schrijf ik duidelijk wat ik bedoel, toch wordt het wel anders begrepen.

Inderdaad, daar is deze discussie al eens gevoerd. De uitleg van nominaal die Wikipedia geeft vind ik ook niet mis.

Datgene dat op de verpakking staat (3G2,5) bekijk je meer als een typenummer zoals de uitleg bij de fietsbanden.

Wikipedia:

De vermelding van een maat wijkt vaak af van de werkelijke maat.

Een fietsband met de nominale maat 26 × 1 heeft een buitendiameter van 617 mm, wat niet overeenkomt met de 660 mm die men zou verwachten door 26 inch om te rekenen. De nominale maat moet meer beschouwd worden als een typenummer, en het heeft geen zin na te meten of het klopt.

Een soortgelijke situatie geldt bij de meterbanden van de korte golf. De werkelijke golflengte van de 41-meterband is zelfs korter dan de golflengte van de 40-meterband namelijk ongeveer 39 m.

De netspanning uit een Europees stopcontact is nominaal 230 volt, maar in werkelijkheid kan die spanning enkele procenten afwijken.

Dat van die golflengtes neem ik aan dat het juist is, dat weet ik eerlijk gezegd niet. Maar als voorbeeld kan het wel tellen...

Op 15 oktober 2020 21:43:24 schreef KlaasZ:
[...]Het probleem zit er in dat op de doos 2,5mm2 staat, en dat is nog steeds de aanduiding van de fysieke dikte. Volgens dat IEC document mag het kennelijk dunner zijn, als het maar aan de elektrische eigenschappen voldoet. Maar dat verhaal staat niet op de doos. Daar zouden ze veel opener over moeten zijn.

Dus als die mm² geschrapt wordt dan ben je tevreden?

Net even een paar merken kabel gezocht via google afbeeldingen.

Ofwel staat er gewoon 3G2,5 ofwel 3G2,5mm2 (is niet hetzelfde als mm²)

Ik zou als installateur blij zijn dat de fabrikant verantwoordelijk is voor de kwaliteit van de kabel.

En je als installateur focussen op het selecteren van de juiste kabel en op het goed plaatsen er van. Want dat wordt er zeker niet eenvoudiger op.

Nu we 60 opmerkingen zijn...

Vraag aan de T.S. ( ErikN)
Waar heb je mee gemeten?
Hoe heb je gemeten?
Wat is de onnauwkeurigheid van je meettoestel?
Heb je een ijk of calibiratierapport van je meetapparaat?
Wat was de temperatuur?
Als je de diameter gemeten hebt, hoe heb je dan de oppervlakte berekend?
Oftewel wat voor een waarde heb je voor pi genomen?

[Bericht gewijzigd door Toeternietoe op 16 oktober 2020 09:07:15 (29%)]

Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)

@toeternitoe terechte opmerking! Nu, mijn intiële incentive om dit topic te posten was door een subjectieve ervaring. Ik kocht een draad een aantal jaren geleden en zag op het oog dat de diameter kleiner was. Veel later kocht ik bij een erkend grossist zulke kabel en had dit ook voor. 1 keer trouwens meer. Alle andere kabels die ik daar ooit kocht waren wel juist. Nu, door de vele reacties ben ik op zoek gegaan naar nog een restje van die kabel maar heb die niet gevonden. Zekeringkast dan maar open gehaald en jawel, de snodaard al snel te pakken. Op de kabel staat xvb3g2.5, net als de andere maar de ader lijkt (lijkt...!!) Kleiner. Dan maar de schuipasser er bij. Deze getest op nulpunt maar het is een goede en doorstond de test dus zoals verwacht. Dan een normale kabel en de "dunne" los gelegd. Wat bijgetrokken en op 5cm afgeknipt om de pletting vooraan te elimineren en op rondheid geïnspecteerd. Dan met de passer op verschillende manieren gemeten. Vooraan de passer. Achteraan de passer hard duwen zacht duwen. Geen verschil binnen de redelijkheid van nauwkeurig v meten, dwz niet overenthousiast nijpen of wringen. Het resultaat, de 1.6mm is wel meer dan ik verwacht had omdat ik het visueel zo sterk het verschil zag. O, ja, kamertemperatuur natuurlijk want ik heb nogal snel koud, ;-)

Op 16 oktober 2020 08:22:41 schreef evelo:
Dus als die mm² geschrapt wordt dan ben je tevreden?

Nee. Ze moeten gewoon eerlijk aangeven wat er geleverd wordt.
Ik dacht dat ik intussen mijn punt wel duidelijk had gemaakt. En ik ga niet in herhaling vallen.
Er blijken twee kampen te ontstaan die elkaar niet kunnen overtuigen.

[Bericht gewijzigd door KlaasZ op 16 oktober 2020 10:36:45 (29%)]

ErikN,

Je zegt dat 1.6mm diameter meer is dan je verwacht had, maar dat is toch maar een schamele 2,0 mm2.
Precies halfweg tussen 1.5mm2 en 2.5.mm2 Lijkt me toch niet aanvaardbaar.

Als je er echt een punt van maakt, dan zou ik als je over voldoende meters beschikt ook eens nauwkeurig de weerstand meten.

Als zowel de weerstand als de doorsnede niet ok zijn, dan heb je het gelijk aan je kant en kun je een klacht indienen bij de verkoper en schadevergoeding vragen.

Geld terug plus natuurlijk de verloren werkuren om de kabel te plaatsen en naderhand te vervangen door wel conforme kabel.
En een klacht indienen bij het ministerie van economische zaken.

Je zult vast makkelijker inslapen.

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.

Zo groot is mijn bezorgdheid niet maar ik stond er alleen verbluft van en had gedacht dat er een redelijke verklaring voor te vinden was. Volgende keer ga ik het wel nieuwsgierigheidshalve eens aankaarten bij de grossist. Mijn verbouwing is klaar maar i moet soms hier en daar nog wat doen... Wie weet kom ik het nog wel eens tegen.

Op 16 oktober 2020 10:34:57 schreef KlaasZ:
[...]Nee. Ze moeten gewoon eerlijk aangeven wat er geleverd wordt.
Ik dacht dat ik intussen mijn punt wel duidelijk had gemaakt. En ik ga niet in herhaling vallen.
Er blijken twee kampen te ontstaan die elkaar niet kunnen overtuigen.

Je mag dat inderdaad vinden dat ze eerlijker op de verpakking moeten zijn, en bij deze ga ik je niet overtuigen om uw standpunt te herzien.

Toch nog even dit, het feit dat ze in de datasheet werken met nominale waarden voor de oppervlakte en dat daar bovenop nog eens de weersandswaarde/km meegegeven wordt geeft toch al een andere kijk op het verhaal? Of wat versta jij onder nominale waarden?

Mvg

Akkoord, maar de oppervlakte is met 2mm2 ipv 2.5mm2 toch wel een vijfde minder.

Ik betwijfel of je bij elektrolytisch koper dat al voor 99.9% zuiver is nog zoveel marge hebt om de soortelijke weerstand nog 20% lager te krijgen door nog zuiverder koper te gebruiken?
Volgens mij loop je zo al tegen de grens aan van wat economisch en fysisch haalbaar is..

En dat super koper zal dan ook wel flink duurder zijn in productie dan standaard koperdraad, zodat je eigenlijk geen winst haalt uit een wat dunnere draad.
Het is voor de gebruiker moeilijk om voldoende nauwkeurig de weerstand van een stuk draad te bepalen, maar met een schuifmaat is wel de diameter en dus de doorsnede makkelijk vast te stellen tot 1/20mm nauwkeurig.

Ik vraag me toch af of dat 'super' geleidend koperdraad geen makkelijke uitvlucht is om de veel te dunne diameter te vergoelijken.

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.

Maar een dunnere diameter is toch alleen maar voordelig?

- minder materiaal nodig: het metaal maar ook het kunststof er rond, minder zware kabelladders.
- minder transportkosten want minder gewicht.
- minder werkuren want gemakkelijker te plaatsen en aan te sluiten.

Je hebt gelijk, ALS het verhaaltje waar is. Zoniet is het bedrog.

100% zuiver koper heeft een soortelijke weerstand van 1.68x10-8Ωm of iets intuïtiever 0.0168Ω/m/mm2

Elektriciteitdsdraad is doorgaans al 99.9% elektrolytisch zuiver koper.

Ik heb er twijfels aan of je door nog zuiverder koper te produceren als dat al kan, en zogenaamde productiemethodes om eventuele ingesloten luchtbelletjes te elimineren de soortelijke weerstand nog voldoende kan doen dalen om toch zo'n 20% aan kleinere koperdoorsnede te compenseren.

Ik heb niet voldoende meters draad in huis om met mijn fluke het verschil te meten, maar een installateur die meerdere complete rollen draad liggen heeft moet daar toch uitsluitsel over kunnen geven.

Rust roest, en nog geen klein beetje, ik kan er van meespreken.

Op 15 oktober 2020 19:52:53 schreef buckfast_beekeeper:
Terwijl er in de IEC60228 gesproken wordt van nominale sectie. Er staat nergens dat de draad een bepaalde sectie moet hebben. Terwijl er wel staat
[...]

[bijlage]

De bewuste maximale weerstandswaardes per sectie. Wat ook weer terug komt in de Draka datasheet.

aha, maar nu zijn we er. er staat dat 2,5mm² een weerstand moet hebben kleinder dan 7.41ohm/km en NIET dat een draad van <7.41mm² mag aanvaard worden als 2,5mm²

das hetzelfde als zeggen:
vis van kabeljauw is wit.
moet je niet afkomen: ik heb witte vis, ik mag die verkopen als kabeljauw

ik hou van werken ..., ik kan er uren naar kijken
Sine

Moderator

En daarmee is het circeltje rond en zitten we in precies het zelfde lusje als de vorige discussie.

Voordat we dat hele topic gaan herhalen mag ook deze dicht.

Dit topic is gesloten