Geen UL certificering bij Class 2 voeding?

Beste forummers,
Sinds enige tijd ben ik bezig met de ontwikkeling van een specifieke LED-lamp voor onder andere de Noord-Amerikaanse markt.
Dit betekent dat het product aan UL-eisen moet voldoen.
We willen de lamp leveren met een externe 24V driver.
Nu kwam ik na uren zoeken op het internet uit op een aantal artikelen over class 2 voedingen. Onder andere Meanwell levert een 24V class 2 LED power supply, die prima geschikt is voor onze toepassing: zie hier.

Klopt het dat als wij deze driver toepassen voor de lamp (kabel + LED-strip in behuizing), wij dit product niet hoeve te keuren?

Ik hoop dat iemand hier mij verder kan helpen!

Alvast bedankt!

Groeten Olaf

mel

Golden Member

Als je een ingekochte voeding gebruikt, is dat ding al, als het goed is , door de fabrikant gekeurd.. Dat hoef je dan geen 2 keer te doen...

u=ir betekent niet :U bent ingenieur..
GJ_

Moderator

De voeding niet, het geheel, voeding + lamp, is de vraag.

Toeternietoe

Dubbelgeïsoleerd

Als je een apparaat (toestel, machine, noem maar op) samenstelt uit allemaal (goed) gekeurde componenten betekend dat NIET dat het gehele samengestelde apparaat aan alle eisen voldoet.

Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)

Vandaar dat ik mijn vraag hier even stel! Ik hoopte dat er hier iemand zit die ervaring heeft met deze class 2 voedingen en de eventuele vrijstelling van een UL-certificering bij het gebruik hiervan.
Dit lijkt me in elk geval enigszins het doel van de invoering van 'class 2' te zijn.

Wat ik in de vraagstelling mis is wat de doelgroep (consumer of industrial) is. Amerika kent nogal wat voorschriften en normen waar je, afhankelijk van de plaats (staat en zelfs county), aan dient te voldoen.
UL is niet hetzelfde als CE. Er zijn beslist een aantal verschillen tussen de beide 'certificeringen'. Zo wijkt bijvoorbeeld de europese EMC richtlijn van de amerikaanse eisen af qua grenswaarden. EMC valt in de VS trouwens onder de FCC (Federal Communications Commission). UL heeft (vanuit de historie) meer het oog op brandveiligheid. Bij industriele besturingen geldt in europa de norm NEN-EN 60204. De amerikaanse tegenhanger, de NFPA 79 (National Fire Protection Agency) standaard begint wel al aardig op de NEN-EN norm te lijken... Niet te vergeten is ook de NEC, de federale National Electric Code . Ook de UL eisen voor veilig afschakelen (eindgroepen, zekeringen en automaten!) zijn strenger dan hier.

In het verleden heb ik weleens een machine door de KEMA van een canadees CSA certificaat laten voorzien. 'CSA-us' wordt in de VS ook geaccepteerd omdat amerika eist dat een NRTL (National Recognized Testing Laboratory) er de zegen over heeft uitgesproken.

In jouw geval zou je in Europa met de combinatie van voeding (class 2 met CE) en led-lamp (ook met CE) snel klaar kunnen zijn vanwege de toegestane zelf-certificatie (voor o.a. de EMC-richtlijn). I.t.t. het zelf plakken van een CE-merkje kan dat bij een UL-merkje niet voor zover ik weet. CE betekent niet meteen dat je ook het UL labeltje mag voeren. Je zult dus naar de KEMA, UL of Tüv (tegenwoordig Dekra?) of een andere UL-gevolmachtigde moeten gaan om zeker te weten dat je de amerikaanse markt, met UL op mag.

Al met al is de US-regelgeving niet altijd even helder. Wel duidelijk is dat de gemiddelde amerikaan (burger, verzekeraar of (semi-)overheid) bij het ontbreken van een UL merkje de leverancier het vuur aan de schenen zal gaan leggen als er schade t.g.v. je product ontstaat!

Niet alles wat op internet staat is waar... Dat geldt ook voor CO.

Volgens mijn contact, die d'r wel wat vanaf weet zegt: UL : it's more for fire and all other risks. En dat vang je wel een beetje af door de voeding tot "class 2" (< 100W) te beperken. Maar d'r zijn allerlei aspecten. In de EU moet je ook aan emissie eisen voldoen. Dat zou in de VS iets als "FCC Class B" moeten zijn. Dus heeft niets met UL te maken. Maar goed. Lastig om een antwoord uit die gast te krijgen. Heb ik regelmatig last van.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
fatbeard

Honourable Member

UL, de naam zegt het eigenlijk al: underwriters laboratories, oftewel verzeraars laboratoria. Die mensen houden zich bezig met veiligheid en aansprakelijkheid, soms tot in het (voor ons europeanen) absurde.
Niet heel erg verwonderlijk, als je bedenkt dat heel veel huizen daar van hout zijn...

Veel van de normen zijn onlangs nog aangescherpt, wees daarop bedacht. Het onterecht plakken van een UL-labeltje staat ongeveer gelijk met hoogverraad heb ik begrepen.

Een goed begin is geen excuus voor half werk; goed gereedschap trouwens ook niet. Niets is ooit onmogelijk voor hen die het niet hoeven te doen.
GJ_

Moderator

Op 16 november 2020 21:34:43 schreef soldeersmurf:
UL is niet hetzelfde als CE.

Het grootste verschil is dat UL in principe niet wettelijk verplicht is en CE wel natuurlijk. UL is een verzekeraars dingetje.

Kortom het is de eindgebruiker die eist dat het apparaat een UL keur heeft. Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan om weg te blijven van UL.

This is the world we know best, the world of madness

Op 16 november 2020 22:28:38 schreef rew:
Volgens mijn contact, die d'r wel wat vanaf weet zegt: UL : it's more for fire and all other risks.

UL is ooit begonnen als tester voor brandblussers...

Heel wat jaren geleden heb ik aan de project gewerkt om een product ontworpen voor de EU markt aan te passen voor de US markt, en uiteraard kwam hier ook UL om de hoek kijken. UL is niet wettelijk verplicht, maar zonder UL zal niemand in de US jouw product kopen i.v.m. aansprakelijkheid in geval van brand.

UL heeft een sterke focus op brandveiligheid. Zo moeten ook de materialen die in het product gebruikt worden aan strenge eisen voldoen, wat zeker bij plastics een belangrijk aandachtspunt is. Dit is één van de redenen dat in installaties in de US veelal metaal gebruikt wordt. Overigens is UL niet één norm, maar een verzameling van normen, afhankelijk van het soort apparaat de omgeving en gebruiksdoel bepaald aan welke normen je dient te voldoen.

Wij hadden ook de beschikking over een UL expert, en mijn ervaring was dat het lastig was om een helder antwoord te krijgen aan welke UL normen ons product zou moeten voldoen. UL kan een behoorlijk mijnenveld zijn en met een paar vragen op een internet forum ga je er niet komen.

Jochem

Golden Member

Op 16 november 2020 21:34:43 schreef soldeersmurf:
In het verleden heb ik weleens een machine door de KEMA van een canadees CSA certificaat laten voorzien. 'CSA-us' wordt in de VS ook geaccepteerd omdat amerika eist dat een NRTL (National Recognized Testing Laboratory) er de zegen over heeft uitgesproken.

Wat werd er dan in dat certificaat vermeld? Ik bedoel: als UL niet verplicht is, maar gevraagd wordt door de eindgebruiker, vindt deze eindgebruiker "CSA-us" dan net zo waardevol, of wat bedoel je met "wordt geaccepteerd"?

Of bedoel je dat UL terstond z'n zegen geeft als jij met je CSA-certificaat wappert?

Heb geduld: alle dingen zijn moeilijk voordat ze gemakkelijk worden.

We hebben het nu over UL ja of nee.
Keuren op FCC (dus voor EMC) zal waarschijnlijk niet te vermijden zijn. Collega's hebben een aantal keren problemen gehad met US customs omdat het FCC keuringsnummer niet bekend was.
Dit ging om reserve onderdelen die we vanuit NL naar onze hoofdvestiging in de VS stuurden. Wel vervelend als je klant dan weken langer op spullen moet wachten.
We hebben toen alsnog met spoed EMC tests op dat onderdeel uit laten voeren. Dat was 1 set tests, en in het rapport worden dan de limieten voor zowel FCC als voor CE weergegeven.

Maar goed, ook dit is geen definitief antwoord op je vraag. Het beste antwoord is al gegeven: leg contact met Tuv/Dekra/Kema en regel met hen dat er gebeurt wat er nodig is. Zeg tegen de 'penningmeester' dat het al gauw 7k euri kost. Misschien valt het werkelijke bedrag dan nog mee.

De UL keuring is te vergelijken met een VDE keuring in Europa, hun gaan over veiligheid van electronica op de Amerikaanse markt.
De verschillen tussen Europa en de EU voor witgoed zijn als volgt.
UL vereist ringwaves (61000-4-12) dit is niet nodig in Europa.
Emissies gaan volgens FCC I.P.V. CISPR, dus een iets andere limiet lijn.
Surge voltages kunnen hoger zijn voor de UL, wij krijgen wensen ingestuurd to 6 kV voor UL, voor IEC doorsnee genomen 2kV tussen L-N, 4kV tussen L,N - PE.
Daarom is voor UL certificatie vaak een sparkgap op de PCB.
UL kent geen regelgeving voor Flicker of harmonische emisies, of nou ja, ze (De IEEE)
hebben nooit een besluit genomen over limieten.

Het is zo dat de UL steeds vaker adaptaties van IEC standaards aan neemt. (als UL60730, wat vrijwel hetzelfde is als de IEC 60730)

Verder kan ik U hier eigenlijk niet mee helpen, verlichting valt nou eenmaal
onder andere normen dan Huishoud appliances.

P.s. in Oost Europa zoals in Polen heb je een gecertificeerd laboratorium voor ~ 800 Euro per dag, dat kan je aardig wat schelen.

"Stupidity is also a gift of God, but one mustn't misuse it." - Pope John Paul II