Grondkabel

Het moet toch volgens voorschriften in Spanje, de NL se gelden niet.
Doe het zoals het daar moet.
En hoe ga je 2,5mm² heetstoken met kerstverlichting?

Op 9 december 2020 20:51:18 schreef vergeten:
Het moet toch volgens voorschriften in Spanje, de NL gelden niet.
Doe het zoals het daar moet.
En hoe ga je 2,5mm² heetstoken met kerstverlichting?

nou, ik weet mensen met een kerstboom waar gewoon 7500W aan gloeilampen inhangt, 32A voor een kerstboom ..

Zet het achter een 30 mil aardlekschakelaar, en alles sal regkom.

Oh sorry, ben een beetje dronk.

Op 9 december 2020 20:51:18 schreef vergeten:
Het moet toch volgens voorschriften in Spanje, de NL gelden niet.
Doe het zoals het daar moet.
En hoe ga je 2,5mm² heetstoken met kerstverlichting?

Het zal niet alleen de kerstboom worden, er hangt nu al meer dan 60 meter aan LED lampjes en ons kennende blijft het daar niet bij.
Ik doe al het installatiewerk altijd met 2,5mm2, dan hoef je nooit na te denken of je kabel wel dik genoeg is. Bovendien is de kabel 35 meter lang, wat wel aardig wat weerstand geeft.
Spaanse regels zijn over het algemeen wat minder scherp, behalve dat kabels met harde kernen niet mag (en dus ook haast niet te verkrijgen zijn.)
Ik kan nagenoeg geen regels vinden over de het gebruik van kabels in de grond. Bijna alles in Spanje gaat boven de grond, ook in de steden.
En mijn mening is dat als het in Nederland goedgekeurd is, dan zul hier niet veel last ondervinden. Daarnaast, wie gaat het ooit checken?
Inboedel en brand verzekeringen zijn hier op het platte land onbetaalbaar en daardoor totaal niet interessant.

Op 9 december 2020 20:56:58 schreef mvdk:
Zet het achter een 30 mil aardlekschakelaar, en alles sal regkom.

Oh sorry, ben een beetje dronk.

Ik heb gekozen voor een aardlekautomaat.

Kan je vertalen in Google translate

https://www.google.com/search?q=cable+de+tierra+enterrando+reglas+de+e…

Leuk land, ik kom er regelmatig met de wagen. Nu ff niet wegens Covid19.

Op 9 december 2020 20:22:11 schreef Bart Coolen:

Nu lees ik dat in Nederland je of een kabel met de een stalen mantel of een normale kabel in een buis mag gebruiken, waarbij zelfs flexibele buizen zijn toegestaan.
Klopt dit of ben ik verkeerd geïnformeerd?

IN NL!!:
Een kabel moet bestand zijn tegen de ter plaatse te verwachten mechanische invloeden.
Voor een kabel in de grond:
Je moet of:
een zg grondkabel gebruiken, bv YMvK-as (belangrijk is het -as), of
een gewone kabel gebruiken en die dmv een buis mechanisch beschermen.
Dat kan met een PVC buis,etc. (Geen regenwaterbuis, die zijn te slap.

In NL gelden belastingstabellen volgens de NEN1010 Tabellen 52 ev.
Daar in staat dat een kabel in de grond doorgaans zwaarder bealst kan/mag worden dan een kabel die niet in de grond ligt. Dat heeft niets met het type kabel te maken.
Een kabel in buis in de grond moet je beschouwen als een kabel in buis bovengronds en mag je minder zwaar belasten of beveiligen.

Of in Spanje dezelfde regels gelden weet ik niet. IVM harmonisatie vanuit de EU/EEG zouden daar vergelijkbare regels moeten gelden.

Op 9 december 2020 23:14:19 schreef Toeternietoe:
[...]

IN NL!!:
Een kabel moet bestand zijn tegen de ter plaatse te verwachten mechanische invloeden.
Voor een kabel in de grond:
Je moet of:
een zg grondkabel gebruiken, bv YMvK-as (belangrijk is het -as), of
een gewone kabel gebruiken en die dmv een buis mechanisch beschermen.
Dat kan met een PVC buis,etc. (Geen regenwaterbuis, die zijn te slap.

In NL gelden belastingstabellen volgens de NEN1010 Tabellen 52 ev.
Daar in staat dat een kabel in de grond doorgaans zwaarder bealst kan/mag worden dan een kabel die niet in de grond ligt. Dat heeft niets met het type kabel te maken.
Een kabel in buis in de grond moet je beschouwen als een kabel in buis bovengronds en mag je minder zwaar belasten of beveiligen.

Of in Spanje dezelfde regels gelden weet ik niet. IVM harmonisatie vanuit de EU/EEG zouden daar vergelijkbare regels moeten gelden.

Dus wat ik gelezen had klopt. Beide manier zouden in NL mogen. Blijf dat toch raar vinden, de hele veiligheid van de kabel aan de buiten van aarde voorzien verdwijnt met een pvc buisje.

Een kabel in een mantelbuis heeft extra bescherming als er veel stenen in de grond zitten, vandaar ook dat ze op dergelijke plaatsen bovengrondse netten hebben. In de kabel zonder aardscherm moet wel een aarddraad zitten en moet worden aangesloten.

Een metalen mantel is voor het voorkomen dat, bij eventueel doorsteken, de aders geraakt worden. Als je een metalen schep gebruikt, raak je eerst de mantel, welke (als het goed is) aan aarde ligt.

Dus wat ik gelezen had klopt. Beide manier zouden in NL mogen. Blijf dat toch raar vinden, de hele veiligheid van de kabel aan de buiten van aarde voorzien verdwijnt met een pvc buisje.

De metalen buitenmantel is dus niet om te aarden maar om hem mechanisch te beschermen. Uiteraard aard je die mechanische afscherming wel.

Op 9 december 2020 20:51:18 schreef vergeten:
Het moet toch volgens voorschriften in Spanje, de NL gelden niet.
Doe het zoals het daar moet.
En hoe ga je 2,5mm² heetstoken met kerstverlichting?

Nou, zo:
https://www.youtube.com/watch?v=iXaw70X7wb4

Hehe Simple as that!

Misschien was mijn vraag niet helemaal duidelijk, want ik krijg de verkeerde antwoorden.

Ik ben niet van plan de mantel te gebruiken als vervanging van de aarde, maar sluit hem er wel op aan.

Op 9 december 2020 20:22:11 schreef Bart Coolen:
De stalen mantel (welke aangesloten wordt op de randaarde) is toch echt vele malen steviger en veiliger dan de buizen?

Mijn vraag was waarom 2 totaal verschillende oplossingen beide goedgekeurd worden, terwijl de plastic oplossing niet de veiligheid van de extra randaarde heeft. En al helemaal niet de stevigheid.

En mijn tweede vraag was of je het allebei tegelijkertijd mag gebruiken of dat de kabel door de metalen buitenmantel dan niet zijn warmte kwijt kan. PVC is best een goede isolatie.

Waarom zou je de mantel niet als aarde gebruiken? Ding is er wel voor bedoeld... Of denk je dat de fabrikant dat stuk litze in gedouwd heeft omdat ze er vanaf moesten ofzo?

Het idee is uiteraard dat die kabel min of meer veilig ligt. 'Slagvast kunststof' kan de gemiddelde schep wel een keer hebben. En ja, als je een klein beetje je best doet, dan kom je er wel door. Pak een graafmachine en het lukt ook. Een '-as' kan die schep ook wel een keer hebben. En als je een koker metselt en die kabel daar doorheen legt, dan zal het die schep ook wel kunnen hebben, niet? Waarom MOET er maar 1 manier zijn die 'goed' (genoeg) is?
Daarnaast heb je ook nog met de lokale verschillen in natuurkunde te maken. Wat in het ene land prima kan, is in het andere absoluut 'not done' en kan niet anders dan hopeloos fout gaan (ofzo). Bij onze oosterburen bestaat platte 3x1.5mm² om in de pleisterlaag te douwen. Die kun je daar zekeren op 16A. In NL gaat dat natuurlijk hopeloos fout. Want hier vindt men dat dat spul niet in een pleisterlaag thuis hoort. En eigenlijk ook wel achter een 10A automaat hoort. Maar ja, bij onze oosterburen blijft het licht ook branden en fakkelt ook niet elk 2de huis af, dus zeg het maar...

De mantel van de kabel is ook PVC. Je zou eens in wat normen kunnen kijken wat 'derating' voor de diverse kabels is. Dan zie je snel genoeg of het ergens heen gaat of niet.

Voor de rest... als je bij de te verwachten belasting voldoende spanning overhoudt, dan zit het doorgaans (altijd?) met opwarming wel goed. Als je zekering dan niet fors over bemeten is, dan zit het met de kortsluitstroom ook wel goed.

Als de antwoorden verkeerd zijn, dan weet je dus al wat het goede antwoord is (immers... een verkeerd antwoord is niet gelijk aan het goede antwoord). Als je het goede antwoord dan al hebt, waarom stel je de vraag dan? Of sta je in het dagelijks leven voor de klas ofzo?

De stalen mantel (welke aangesloten wordt op de randaarde) is toch echt vele malen steviger en veiliger dan de buizen?
Vooral in een land als Nederland, waarbij veiligheid erg belangrijk is en alles in regeltjes en normen wordt vastgelegd, vindt ik dit wel bijzonder.

Gegeven blijkbaar:
Een losse 'gewone' kabel in de grond mag niet, want niet sterk genoeg.
Een 'gewone' kabel in een buis in de grond mag wel, is wel sterk genoeg.
Een kabel met stalen vlechtwerk in de grond mag ook.

En nu vind jij dat, alleen omdat het vlechtwerk (volgens jou!) sterker is, de gewone kabel in buis weer niet in de grond mag? Dat is een vreemde redenatie.

(Nog even afgezien van het simpele feit dat ik die vlechtmantel wél kan knippen met een doodgewone schaar, maar zo'n pvc-buis toch echt niét. Dus wat is nu precies beter. Onbelangrijk; het is beide goed genoeg.)

Gewoon eenmalig graven en een wachtbuis er in. Als de wetten van de zwaartekracht ook in de toekomst nog blijven gelden, je weet maar nooit, dan ligt de kabel onderaan in de buis en ga je die echt niet beschadigen als je de buis raakt met een spade. Tegen een graafmachine is ook de 'gewapende' kabel niet bestand.

Op 10 december 2020 12:34:00 schreef EricP:

Daarnaast heb je ook nog met de lokale verschillen in natuurkunde te maken. Wat in het ene land prima kan, is in het andere absoluut 'not done' en kan niet anders dan hopeloos fout gaan (ofzo)

hihi

Misschien was mijn vraag niet helemaal duidelijk, want ik krijg de verkeerde antwoorden.

Sorry als ik niet helemaal duidelijk was.

Ik kan alleen maar voor NL spreken, lokale en inerlokale verschillen ken ik niet.
Elke leiding dien je te beschermen tegen invloeden van buitenaf. Dat kunnen mechanische invloeden zijn maar ook chemische en nog meer, maar dat terzijde.
In de grond moet een leiding extra beschermd worden. In de grond komen nu eenmaal extra krachten op de leiding. Een steen kan door jarenlang trillen gaan zakken en zo een leiding beschadigen (ik heb al van alles meegemaakt in mijn werkzame leven). Gelukkig bieden de voorschriften verschillende manieren om de leiding tegen deze mechanische invloeden te beschermen.
Een grondkabel kan (....-as typen etc) Daar zit een stalen vechtscherm omheen dat extra bescherming geeft, maar ook geaard MOET zijn. Bij graafwerkzaamheden heb je kans dat je de kabel raakt en ... lees maar hierboven van @mel bv.
Een kunststof buis KAN ook extra bescherming geven. Ik noemde al een regenwaterbuis valt af, die is niet sterk genoeg, maar een rioleringsbuis steek je echt niet door midden met een schep oid.
Mantelbuis of (Belgie) wachtbuis is ook zo'n bescherming, maar er zijn meer mogelijkheden. Een leiding in een stalen buis aanbrengen mag ook.
Het mooie van een buis is dat je meerdere leidingen er door kan/mag leggen. B.V. Internetkabel, TV, Intercom, alarm, maar ook een waterleiding!.

Ik ben niet van plan de mantel te gebruiken als vervanging van de aarde, maar sluit hem er wel op aan.

Als je een grondkabel met extra mantel gebruik dan MOET je die extra bescherming aarden (denk weer aan het verhaaltje van @mel.)

Als je geen aarde aan de andere kant nodig hebt dan kan dat. Heb je echter aarde nodig dan moet je de litze onder het vlechtwerk als aarddraad gebruiken. Alternatief is een grondkabel met een extra groen-gele ader. Die bestaan wel, maar is lastig aan te komen.
Een andere kleur ader voor ader te gebruiken dan een groen/gele is niet toegestaan.
Natuurlijk moet het vlechtwerk en litze ten alle tijden geaard worden.

Mijn vraag was waarom 2 totaal verschillende oplossingen beide goedgekeurd worden, terwijl de plastic oplossing niet de veiligheid van de extra randaarde heeft. En al helemaal niet de stevigheid.

Gelukkig mag je meer oplossingen bedenken,ik gaf het al aan. Niet alle plastic (kunststof) is toegestaan, dat gaf ik al aan. "Gewone" PVC installatiebuis mag ook niet, Hostalit (slagvast) mag wel weer.
Een randaarde geeft niet altijd een extra veiligheid!!!!
Dubbel geïsoleerd is vele malen veiliger dan geaard. Een dubbel geïsoleerd apparaat met aarde is ONVEILIGER dan een dubbel geïsoleerd apparaat ZONDER randaarde.
Voor een ondergrondse leiding: Een leiding in een stevige kunststof buis is beter/veiliger dan een grondkabel.
Voorwaarde is natuurlijk wel dat de kunststofbuis sterk genoeg is (maar dat wist je nu al)

En mijn tweede vraag was of je het allebei tegelijkertijd mag gebruiken of dat de kabel door de metalen buitenmantel dan niet zijn warmte kwijt kan. PVC is best een goede isolatie.

Dat mag, je mag een grondkabel ook door een buis leggen, dat mag zowel boven als ondergronds.
Hou dan wel rekening mee dat je de kabel dan minder zwaar belasten kan/mag. PVC is GEEN goede warmte isolator(!!!), het is meer de lucht om de kabel waardoor de kabel zijn warmte minder goed kwijt kan.

In de NEN1010 zijn tabellen te vinden voor kabelbelasting angelegd onder verschillende omstandigheden. Gewone kabel, grondkabel in buis, niet in buis, in leidingkanalen met meerdere kabels (kabelgoot) etc etc.

Om welke kabeldiameter gaat het? en welke lengte?
bij 2,5 qmm maakt het niet veel uit, maar kom je in de grotere maten (35qmm en meer) dan kan het nogal wat uit maken. Maar bij die kabelmaten telt er wel meer.

Duidelijk?

Op 10 december 2020 15:18:36 schreef Toeternietoe:
PVC is GEEN goede warmte isolator(!!!), het is meer de lucht om de kabel waardoor de kabel zijn warmte minder goed kwijt kan.

Ook afhankelijk van de situatie. In het westen van Nederland komt zo'n beschermingsbuis al gauw vol met water te staan en dan wordt je kabel wel goed gekoeld.

Op 10 december 2020 15:48:29 schreef KlaasZ:
[...]Ook afhankelijk van de situatie. In het westen van Nederland komt zo'n beschermingsbuis al gauw vol met water te staan en dan wordt je kabel wel goed gekoeld.

De NEN1010 heeft voor de meest voorkomende situaties belastingstabellen.
Kabel in buis die naderhand volloopt met water staat er nog niet in, idee voor een volgende NEN...

Maar bij zoiets moet je voor je zelf afvragen of je wel goed bezig bent. De warmte in de kabel is (meestal) verlies, en de kosten die gaan wel via je kW.h meter.

Een kabel die warm wordt had je beter een maat dikker kunnen nemen. Scheelt vaak behoorlijk wat(t).
Op de site van DRAKA staat een zg. kabulator, daar kun je eenvoudig zien wat je voor een warmte je in een kabel wegstookt, en wat voor een besparing een dikkere kabel geeft.

Uiteraard is het allemaal afhankelijk van je toepassing etc.
Een kabel die je heel af en toe zwaar belast is natuurlijk heel wat anders dan een kabel die vaak en langdurig belast wordt.

je ziet in de bouw ook wel dat bij woningen een buis onder het maaiveld naar buiten gaat voor de voeding van de schuurtjes. echter heeft men dan een 3/4 buis genomen waar je geen grondkabel zo ingetrokken krijgt in een later stadium. dan wordt de mantel eraf gestript, op zich niet erg als de kabel dan al ruim onder het huis zit, maar dat is nu net vaak weer niet zo. op den duur gaat losse VD in buis waar water instaat sluiting trekken. heb dat al vaker gehad, elke 3 jaar is het weer raak bij een bedrijf met krachtvoedingen door buis onder de vloer door, geen aardlek dus de draad is allang weggebakken in de buis. nu gaat het bovenlangs sinds daar na een verbouwing mogelijkheid voor kwam..

Hoofdletters zijn nog steeds kapot. > dev null

En als een mantelbuis volloopt met water, en er liggen kabels in, dan zijn de kabels na verloop van tijd ,gewoon doorgerot.(spreek uit ervaring)

enkele geleiders rotten wel weg, maar ymvk en ymvk-as kan gewoon tegen in water liggen. grondspots hebben er standaard rubber kabel aanzitten, die rotten afhankelijk van de grondsoort ook binnen een 10 jaar weg. ik zet er dan ymvk aan want die gaat nog door de wartel heen..