Waterkoker te redden?

Oneindige weerstand is het element doorgebrand.
Het verwarming'ss element is niet te repareren, alleen te vervangen.
Helaas is het verwarming's element vervangen, als je het onderdeel al kan vinden, vaak duurder dan een nieuwe waterkoker.

Alles bij elkaar opgeteld zou mijn advies zijn:

Niet mee knoeien, enkeltje kliko milieustraat.

Een nieuw element is altijd duurder dan een losse waterkoker.
Als je voor een nieuwe gaat kijk dan eens naar een uitvoering waarbij de bodem verwarmd wordt, die elementen hebben net wat meer warmtecapaciteit waardoor een overtemp beveiliging zijn werk kan doen.

Hartelijk dank voor jullie vlotte reactie.

Ik zat nog te denken om een donorkoker te regelen via marktplaats en het verwarmingselement om te ruilen.

Ik heb dit type voor een habbekrats daar gevonden.

Echter, daarna dacht ik: als we toch een donor hebben, kunnen we misschien de lichtvervormde kan ook vervangen.

Maar ja, dan eindig je al snel bij het schip van Theseus.

In ieder geval, dank voor de bevestiging van mijn vermoeden dat een defect warmte element einde oefening is.

Het moet wel een heel bijzondere waterkoker zijn als je zoveel moeite wilt doen! Ik denk dat je van geluk mag spreken dat het ding niet de hele tent in de fik heeft gestoken. Normaal moet de overtemp beveiliging zo'n schade voorkomen. Extra reden om het ding te vervangen.

@flipflop inderdaad sentimentele waarde, en je hebt volledig gelijk.

Ik heb dat ding in het verleden vaker betrapt op droogkoken zonder af te slaan.

Het doet me afvragen of er überhaupt wel een thermische beveiliging in zit...

Ik hoop niet dat je aan alle keukenapparatuur zo gehecht bent..

Waarschijnlijk niet zozeer het apparaat maar de herkomst ervan.

Inderdaad de herkomst

Als je een waterkoker aanzet moet er altijd een deksel opzitten. Meestal een klep die je naar beneden kunt doen.
Bij alle waterkokers die ik ken werkt de kook detectie dat de stoom die heter is dan het water door een pijpje naar beneden gaat en een thermische schakelaar laat uitgaan.
Als het deksel openstaat zal de stoom naar buiten ontsnappen en slaat de koker niet af.

Deze heeft per ongeluk zonder water aangestaan, wat uiteindelijk ertoe geleid heeft dat de aardlekschakelaar gesprongen is.

Stel.... je krijgt dat gerepareerd, dan is er blijkbaar toch nog iets mis dat dit ueberhaupt heeft kunnen gebeuren. Zo een apparaat zou ik niet in de keuken willen hebben.

Als het deksel openstaat zal de stoom naar buiten ontsnappen en slaat de koker niet af.

Zo'n apparaat hoort een werkende droogkookbeveiliging te hebben.

Inderdaad bleef de koker aanstaan in geval van droogkoken met een gesloten deksel.

Hierdoor vermoedde ik dat dit model geen droogkookbeveiliging had.

Echter, nu ik er zo over nadenk heb ik wel 2 soortgelijke 'muntjes' in het schakelmechanisme gezien (zie de laatste foto) die volgens mij op temperatuur reageren.

Als het water kookt, dan klikt het 'muntje' met opdruk (rechts op de foto) de schakelaar terug waardoor de koker uitgaat.

Ik zie echter ook een soortgelijk muntje dat tegen het verwarmingselement zat (links op de foto), met naar ik vermoed pasta om de thermische geleiding te verbeteren.

Ik vermoed dat dit een thermische beveiliging had moeten zijn, dat bij klikken het witte palletje had moeten beïnvloeden waarmee het circuit onderbroken had moeten worden.

Als dit inderdaad een thermische beveiliging is dan heeft deze bij mijn weten nooit gewerkt...

Ik denk dat dat inderdaad de beveiliging is. Om wat voor merk en type gaat het eigenlijk?

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op maandag 28 december 2020 17:37:24 (34%)

Philips BOB HD4640

Oh dat is wel een heel slechte beurt voor Philips dan. Zijn wel aparte apparaten, in elk geval leuk voor in de vitrine als designobject. Een huisgenote had er vroeger eentje geloof ik.

Het schema toont inderdaad wel 2 thermostaten, maar er staat nergens een temperatuur bij o.i.d. Als fabrikant zou ik eerder een thermische smeltzekering plaatsen want die zijn erg betrouwbaar, maar misschien was dat constructietechnisch lastiger.

Ontwerpfout, slijtage of gewoon pech? Geen idee. Ik weet alleen dat ik die dingen nooit droog aan moet zetten, zoals je ook geen ketel droog op het gas zet. Misschien is eraan wennen dat je er altijd even in kijkt, nog wel de beste veiligheid, ook voor andere/betere kokers.

@shiptronic: dat zou kloppen met het schema en wat de TS bij het openmaken aangetroffen heeft. Kennelijk was die thermostaat dus stuk... Het apparaat is dan in principe veilig, maar misschien niet als het een paar keer te vaak droog heeft gestaan of als er wat corrosie inzit ofzo.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op maandag 28 december 2020 22:06:06 (17%)

• Bij droogkoken schakelt het apparaat automatisch uit.Na 10 minuten kunt u de waterkoker weer inschakelen.

Bron: https://www.handleidi.ng/philips/hd4640/handleiding

er zit een los bimetaal achter de zwarte plaat voor het element. als je echter het element los hebt gemeten en deze is oneindig, dan is die overleden. het was een bekend probleem dat de gammele klemverbinding op het element verbrandde en dus uitval gaf..

@electroBram Er zijn in de geschiedenis van waterkokers een aantal truken bedacht om bij kokend water af te slaan.

Zo kan je detecteren dat op een bepaald moment de temperatuur niet meer stijgt. Dit werkt niet als ie leeg is.

Je kan ook een "het is warmer dan 50 graden" detectie maken, die door de STOOM verwarmd wordt. Hiervoor is het verplicht dat de deksel gesloten is en de stoom naar de sensor geleid wordt. Dit werkt ook niet als ie leeg is.

Waarschijnlijk zijn er nog wel meer truken, maar duidelijk moet zijn dat er verschillende zijn en als je hem regelmatig gebruikt je mogelijk zou kunnen merken welke methode hij gebruikt. (oeps, deksel open laten staan, hee, hij slaat toch af -> niet hier truuk 2).

Omdat het "zonder water aanzetten" een "te verwachten fout van de gebruiker" is, zal het wel zo zijn dat het voor de veiligheid niet is toegestaan: "Jij hebt een fout gemaakt -> je huis gaat in de fik -> eigen schuld dikke bult!" Dus d'r moet een extra beveiliging in zitten. Ik verwacht in serie met het element een thermische zekering op zeg 180 graden. Dat is een ding die als het 180 graden wordt de verbinding verbreekt. In theorie is het dan dus alleen nodig om die zekering te vervangen.

Doch: Vervormd plastic -> Advies: Doe hem weg.

Koop een vervanger, voer het Theseus experiment in gedachten uit, en gooi de oude onderdelen (oude water koker) weg.

Hier staat dezelfde te koop!
Na een tijdje weet je niet beter
https://vindingrijk.getbright.nl/webshop/curiosa/overig/philips-waterk…

@Shiptronic: Dank voor de tip. Helaas is de waterkoker uren na het voorval getest en ging deze nog steeds niet aan. Dit, samen met de oneindige weerstand van het warmte-element doet me vermoeden dat er geen redden meer aan is.

@rew: Inderdaad had ik ook verwacht ergens een thermische zekering tegen te komen. Echter, gezien de aardlekschakelaar eruit is geklapt, verwacht ik dat deze ofwel afwezig is, ofwel niet zijn werk heeft gedaan. Naast zo een thermische zekering denk ik de droogkookbeveiling te hebben gevonden in de vorm van het bimetalen 'muntje' dat in direct contact staat met het warmte-element. Wederom verwacht ik dat deze het ook heeft laten afweten. Lang verhaal kort: De waterkoker is FUBAR, en dient nu als decoratie op de kast.

@Drambuie: Inderdaad gezien! Ik zat nog te overwegen om deze als donor te gebruiken, maar eerlijk gezegd heb ik geen fiducie meer in de veiligheid van dit ontwerp... Bovendien verwacht ik dat deze aangeboden waterkoker een soortgelijke leeftijd (+/- 20 jaar) heeft, dus het zou me niet verbazen als deze dezelfde veiligheidsproblemen heeft (al dan niet ontwikkeld met de jaren).

Wat het betreft niet werken van beveiligingen:
De meeste bedrijven waar ik projecten doe hebben een goede controle op functionaliteit. Maar niet altijd wordt getest of hetgeen wat buiten normale functionaliteit valt goed is. Dat wordt dan alleen getest bij prototypes/1e serie, hooguit ooit bij een steekproef (amper).

Enkele voorbeelden zijn:
EMC - alleen getest in final design fase, geen controle op aanwezigheid of werken van componenten op elk PCBA
ESD - idem
Temperatuurgedrag - idem
Beveiligingen - in dit geval ook idem?

Voor welk soort bedrijven werk jij dan? Voor kleinschalige lokale ontwerpers die nog werken met een filosofie en methodes van 40 jaar geleden en/of ex-oostbloklanden met verouderde infrastructuur??

Ik heb 8jaar geleden in Shangai een fabriek bezocht.
Daar heeft men voor elke productiefase een groep specialisten.

EMC wordt op printniveau en vanaf de ontwerptafel mee rekening gehouden. De print-lay-out is daar al op voorzien. Korte banen , geen koppeling tussen in en uitgangen, geen schakelsnelheden hoger dan noodzakelijk, ontkoppeling IC's , grote massavlakken, geen lussen, enz...

EMC is niet enkel naar de buitenwereld, maar intern gegenereerde fenomenen kunnen ook de werking van het apparaat zelf beinvloeden.

Maar het is wel zo, dat uiteindelijk het gehele EMC gedrag pas kan worden gemeten, geevalueerd, nadat een toestel compleet af is. De bekabeling, belasting, behuizing, filtering, externe bekabeling, en tal van factoren spelen een zeer grote rol in de verpreiding van EM verschijnselen.

Ik begrijp je opmerking over ESD ook niet goed. Dat is toch een deelaspect van EMC.
Je kunt een component niet zinvol op ESD testen. Een losse MOSFET kan bijzonder gevoelig zijn voor elektrostatische ontladingen terwijl hij eenmaal in circuit totaal ongevoelig is daarvoor.

Ik zie ook de link niet met het ontbreken van een adequate temperatuurbeveiliging. Die moet al op de ontwerptafel voorzien worden, niet achteraf.

Als er bij moderne apparaatjes uit het verre Oosten al voorzieningen ontbreken, ligt dit niet aan onkunde zoals vaak aangenomen wordt door de achterhinkende West-Europeanen maar aan een bewuste keuze opgedrongen door diegenen die met de afnemers onderhandelen.

Hoho, dat is precies wat ik bedoel. EMC en ESD zijn meegenomen vanaf design bij een professioneel bedrijf.

Maar helaas zie ik ook bedrijven waar dat niet zo is. En dat hoeft niet altijd aan klein bedrijfje te zijn.

Wat ik bedoel is dat in de testapparatuur die in de productielijnen staat niet altijd op alles wordt getest. Vaak zie ik alleen functionele testen. En ja, ook bij grote bedrijven. Als ik dan in een rapport zet hoe het wel moet kan niet iedereen daarmee omgaan.

Die temperatuurbeveiliging en EMC en ESD zijn allang getest en goedgekeurd. Maar niet altijd getest tijdens productie. Heel vaak zie je dat dit "by design" is. Dat is wat ik bedoel.