Het topic gaat over: is een al dan niet elektrische magneetontkalker effectief of is het pure oplichting..
De meesten lijken het daarover eens te zijn.
De nevenvraag of de argumenten die aangegeven worden in de reclame om ontkalkers of producten in het algemeen aan te prijzen wel kloppen is echter ook heel interessant.
We zijn het erover eens dat kalkaanslag in principe de warmteoverdracht niet vertraagt.
Maar over de vraag of de gestegen weerstandstemperatuur ook de weerstandswaarde voldoende omhoog jaagt en zo het opgenomen vermogen vermindert is nog discussie. Als dit significant zou zijn zou daarmee idd een vertraging optreden en wat extra energieverlies naar de omgeving, wat echter op zich niet zo veel is.
Tot nu toe heb ik enkele elementen die ondersteunen dat ook die vermeende weerstandswaardestijging verwaarloosbaar is.
Brainbox heft het over een stijging van 230 Ohm naar 300 Ohm, wat ik overdreven vind.
Het materiaal voor verwarmingselementen is bijvoorbeeld cuprinikkel met 0.00006/°C of Nicr met een tempcoeff van 0.0004/°C .
Bij een temperatuursverhoging van bijvoorbeeld 100 naar 200°C door de kalk wat al veel is, zou de weerstand slechts 0.6% tot 4% toenemen.
Niet bepaald spectaculair.Dus de vertraging en de daaruitvloeiende extra warmteverlies zal niet echt belangrijk zijn.
Om in de praktijk te testen of ik er geen mijlen naast zat, , heb ik de weerstand van mijn tafelgrill eens gemeten in koude toestand en in warme toestand. Een veel groter temperatuurverschil dan de weerstand zou ondervinden in een wasmachine door kalk.
bij kamertemperatuur was de weerstand 27.99 Ohm en op bedrijfstemperatuur 28.35 Ohm. Niks om zorgen over te maken dacht ik.
Dus voorlopig blijf ik tot bewijs van tegendeel overtuigd dat kalk niet tot noemenswaardige tragere opwarming zal leiden en dus weinig meerverbruik betekent.