Vreemd kastje

Dit topic is gesloten

Op 26 mei 2021 00:14:25 schreef Frederick E. Terman:
[...]Zeker wel.. zo staat hij ook al in Aisberg's 'Zo... werkt de televisie'.

Als ik me het goed herinner komt de vliegwielsynchronisatie in dat boek niet ter sprake. zal wat te ingewikkeld geweest zijn volgens de auteur. Het wordt wel goedgemaakt in de opvolger "zo gaat het televisiestoringzoeken" , daar komt deze uitgebreid aan bod.

Frederick E. Terman

Honourable Member

Je hebt weer gelijk! Dáár staat het in. Gelukkig heb ik beide. :)

[...]
Vr. - En nu ga je, ouder gewoonte, die hatelijke mededeling doen, dat deze schakeling niet meer wordt toegepast.
W. - Jazeker, Vraagal, hij is gloednieuw en wordt nog pas schoorvoetend toepast,... Wat is er, Vraagal, voel je je niet goed? Hier neem een glas water...

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
harry64

Golden Member

Op 26 mei 2021 09:07:21 schreef Frederick E. Terman:
Je hebt weer gelijk! Dáár staat het in. Gelukkig heb ik beide. :)
[...]

Vond ik als toenmalig wizzkid van negen heel leerzaam en leuk vormgegeven die zeer vroege varianten van techniek voor dummies. :)

Anoniem

Op 25 mei 2021 14:26:24 schreef Roetzen:
[...]
Precies. Als het niet vastgelegd is als een erfdienstbaarheid en de eigenaar heeft al die tijd niets van zich laten horen, dan is het (in Nederland) na 20 jaar verjaard en zijn de aanspraken van de eigenaar vervallen.

Dat is allemaal gissen met wishful thinking als bias.
Het is niet ongebruikelijk dat voor dergelijke zaken een heel klein stukje eigendom onteigend wordt in het belang van de gemeenschap. Mits een eenmalige vergoeding. Noch dat kastje, noch de plaats waarop hij staat behoort dus de perceeleigenaar toe zonder schriftelijke teruggave. Op een onteigening staat in principe geen termijn.

Ik zie niet in waarom de kasteigenaar van zich zou moeten laten horen.

Om het jaar of zo een brief in de bus "Van me kassie afblijven want het is nog in dienst"? Absurd.

Waarschijnlijk is er wél een geschreven overeenkomst. OF de vorige eigenaar die meegegeven heeft is de vraag, maar daarmee krijgt de huidige het eigendomsrecht niet terug.

Dus als eerste stap proberen de huidige eigenaar te contacteren. Lukt dat niet, dan kun je nog altijd plan B uitvoeren.
Ik stop maar met dit welles-nietes gedoe, want we zullen het nooit eens worden.

Maar ik volg dit 'once upon a time in the Netherlands ' topic met interesse verder. Misschien haal ik zelfs terug mijn mondharmonica boven :-)

Op 26 mei 2021 12:46:10 schreef grotedikken:
Het is niet ongebruikelijk dat voor dergelijke zaken een heel klein stukje eigendom onteigend wordt in het belang van de gemeenschap.

Dan zou je verwachten dat het in de koopakte van het huis beschreven staat. En anders zou je op de kadasterkaart een heel klein rechthoekje zien met een ander perceelnummer.
Ik denk ook niet dat het zo werkt met de onteigening van een halve vierkante meter.
Ik ken een geval waar een verkeersregelkast in de voortuin van mensen stond, en daar betaalde de gemeente huur voor zolang die kast daar stond.

Anoniem

Er is in het topic geen enkele aanwijzing dat de huidige eigenaar enige moeite heeft gedaan om uit te zoeken of zijn papieren te raadplegen om dat te achterhalen.
Er bestaan overigens een aantal verschillende soorten overeenkomsten.

Thevel

Golden Member

Dan zou je verwachten dat het in de koopakte van het huis beschreven staat

Ik heb een lantaarnpaal van de gemeente in MIJN tuin staan, tijdens de overdracht is er niet over gesproken en er staat niets maar dan ook helemaal niets van in mijn loopcontract.

Maar ik zeur er niet over, de lamp geeft prima licht voor mijn oprit :)

Anoniem

Maar als je zonder overleg de kabels zou doorknippen en de lantaarn verwijderen kom je wel in de problemen.

mvdk

Golden Member

Er word hier ergens beweerd dat zo'n erfdienstbaarheid na 20 jaar verjaart.
Dat is niet zo. Het is juist zo dat als je het 20 jaar geduld hebt, er een gewoonterecht ontstaat.
Het is altijd belangrijk om, als je zo'n erfdienstbaarheid aangaat, documenten goed te bewaren. Het is niet in hun (netbeheerders) belang documenten goed te bewaren. Ze zeggen gewoon: weghalen? Kost zoveel. Een mooi voorbeeld daarvan is het volgende: In Delft zat het energiebedrijf met dat oude 220 net met het probleem dat niet altijd onmiddellijk aan de vraag van een klant kon worden voldaan. Een klant heeft een 3x220 aansluiting, 3x50. Er komen wat machines bij, klant vraagt om verzwaring naar 3x125 (bij 220Volt) Dat kan er net niet bij op de 220V distributiekabel. Het energiebedrijf komt met het voorstel om een 80kVA trafo te plaatsen, de klant moet dan ruimte beschikbaar stellen. Die trafocel moet in een rechte lijn vanaf de voordeur zichtbaar zijn. Klant krijgt een 3x80 aansluiting. In het contract wat opgesteld word tussen een vertegenwoordiger van EB Delfland en de eigenaar van het pand, staat uitdrukkelijk dat verwijdering te zijner tijd geheel ten laste van EBD of zijn rechtsopvolgers zal geschieden. Nu wil de eigenaar van het pand, wat een andere gebruiksbestemming heeft gekregen, wel af van die trafo. Klant doet een aanvraag, krijgt van Stedin, de rechtsopvolger, een offerte van ongeveer €30000. Helaas voor de klant: die is z'n document kwijtgeraakt. Trafo staat er nog steeds, aansluiting inmiddels verkleind naar 3x25. Er staan in Delft nog zo'n stuk of 10 van dit soort trafo's, allemaal op plekken waar een aansluiting op de distributiekabel had moeten worden gemaakt.

Het kastje in het topic is maar klein. Je zal zoiets voor je raam krijgen:

https://www.bndestem.nl/dordrecht/bewoners-radeloos-nu-gemeenteraad-sl…?

Op 26 mei 2021 13:54:42 schreef mvdk:
Er word hier ergens beweerd dat zo'n erfdienstbaarheid na 20 jaar verjaart.
Dat is niet zo. Het is juist zo dat als je het 20 jaar geduld hebt, er een gewoonterecht ontstaat.

Klopt. Maar dan moet je van die erfdienstbaarheid wel gebruik blijven maken. Als je niet meer gebruik maakt van het recht van overpad, en de eigenaar van het pad sluit het af, dan sta je niet erg sterk bij de rechter. Zeker als het nergens formeel is vast gelegd,

Dit kastje staat er weliswaar nog wel, maar het is duidelijk dat het al jaren, zo niet decennia niet meer in gebruik is.

Perilex voor kooktoestellen is onveilig vanwege het duale gebruik 2x230V en 230/400V
Anoniem

Jaja, en eigenaar mag dan op eigen houtje besluiten om je de toegang te ontzeggen.
En op basis van wat? Zit hij de ganse dag achter zn gordijntje te loeren of jij wel op zn terrein komt? En hoeveel keer moet je dat recht gebruiken om er blijven van gebruik maken?
1x/dag, 1x/week, 1x/jaar?
Stel dat hij 4x per jaar gebruik maakt van dat recht, om zn dakgoot uit te kuisen, is dat dan onvoldoende om zn rechten te behouden?
De eigenaar zou blij mogen zijn dat hij niet voortdurend geconfronteerd wordt met heen en weer geloop.

Lijken me allerlei ongefundeerde fantasietjes en veronderstellingen te zijn.

Sine

Moderator

Volgens mij weten we ondertussen wel dat het oude meuk is, wat de TS daar mee doet mag hij zelf weten.

Dit topic is gesloten