Sluipverbruik 42 Volt transformatoren bergingen

Gezien de temperatuur van die dingen denk ik dat ze gewoon 50 watt staan op te stoken in rust.

Op 31 mei 2021 11:08:58 schreef Tinus22:
Verder zijn er wel lampen in de gang die altijd branden, deze zijn echter 230 Volt en zitten op een andere groep.

Maar wel achter dezelfde meter? Of heb je die groep bij de meting uitgeschakeld?

Op 31 mei 2021 11:42:26 schreef Tinus22:
@EricP, ik vermoed dat de meter niet het werkelijke verbruik aangeeft.

Ga er maar vanuit dat het wel zo is.

Arco

Special Member

Ik weet dat trafo's met lagere (betere) regulation (<3%) een hogere ruststroom hebben, maar of dat zoveel scheelt weet ik niet...

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard-, firm-, en software ontwikkeling: www.arcovox.com

Een trafo aan met een lamp van 60 watt, geeft 0,110 KW op de meter. Trafo verstookt dus waarschijnlijk echt 0,050 Kw aan warmte en gebrom.

EricP

mét CE

Nou, als die dingen heet worden, dan klopt het plaatje - min of meer. Onbelast hoort zo'n ding helemaal niet 'heet' te zijn. Ook niet met minimale koeling. Dan zou je 50W zomaar kunnen kloppen. Voor de zekerheid: ik neem aan dat je secundair ook 'los' hebt bij het kijken op de meter?

Voor wat betreft koeling (en eigenlijk off-topic): het is niet alleen een opening aan de bovenkant. Lucht moet kunnen circuleren. Als het er alleen uit kan, maar niet in, dan koelt het nog steeds niet...

Wat ik alleen niet begrijp in het plaatje... Waarom die kast zo vreselijk schoon is van binnen. Of pakt de schoonmaker ze mee? :)

Je zou zeggen... Vraag eens na bij Etaf. Maar als ik het me goed herinner, dan zijn die onlangs failliet gegaan (zeker een te hoge stroomrekening met dergelijke trafo's :) ).

Het eerste waar ik over struikel als ik zoek, is deze (ik hoop dat de link het doet zonder mijn koektrommel). Het is natuurlijk Amazon, maar die zeggen: leerlaufverlust: 7,5VA. Dat past beter bij mijn beeld.
Als je nou de lampen ook nog door LED bagger vervangt (je hoeft er toch niet bij te werken of 'verblijven), dan kan die trafo een factor 10 kleiner. Met nog minder 'leerlaufverlust' (en uiteraard ook een stuk goedkoper...). Als je dan ook nog naar 24V gaat, dan is de LED bagger ook nog redelijk goed verkrijgbaar.

Overigens... Het is toch niet ergens een magnetische kortsluiting die die veroorzaakt he? (zal wel niet, dan zouden niet beiden het hebben).

Tenslotte... Ik zou denk ik niks doen met een switcher. Ja, die zal wel iets minder verlies hebben. Maar ze gaan ook stuk - na verloop van tijd. Een trafo die 'koud' is, doet het over 100 jaar nog - in elk geval langer dan jij of ik (ofwel: ophangen, nooit meer over nadenken).

Voor de zekerheid: ik neem aan dat je secundair ook 'los' hebt bij het kijken op de meter?

Jazeker.

Wat ik alleen niet begrijp in het plaatje... Waarom die kast zo vreselijk schoon is van binnen. Of pakt de schoonmaker ze mee? :)

Die trafo's zitten in hele mooie kastjes, mooi rubberen afdichting etc. Er zit ook alleen een rooster in de onderzijde, dus dan blijven ze mooi stofvrij. Koelen doen ze alleen ook niet.....

maartenbakker

Golden Member

En als je de trafo zwaarder belast? Ik zou verwachten of hopen dat het rendement dan wat hoger wordt. Mogelijk staat hij tegen verzadiging aan te werken.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Meet de nullast vermogen ook eens door de pasco's uit te schakelen, dan weet je zeker dat ze niet belast worden.

De spanning is te snijden, welke mes moet ik daarvoor gebruiken?

Zwaarder belasten is even niet zo eenvoudig. Ik kan alleen in mijn eigen berging om de lamp aan te doen. Overigens komt het vrijwel nooit voor dat er meer dan 1 lamp tegelijkertijd brandt in de bergingen.

Op 31 mei 2021 13:44:59 schreef maartenbakker:
En als je de trafo zwaarder belast? Ik zou verwachten of hopen dat het rendement dan wat hoger wordt.

dat is zeker, maar de vraag is wat je daar aan hebt. Alle lichten laten branden om een hoger rendement van de trafo te halen lijkt me niet de oplossing waar TS naar op zoek is :-)

Meet de nullast vermogen ook eens door de pasco's uit te schakelen, dan weet je zeker dat ze niet belast worden.

Dat heb ik gedaan, de meting is met uitgeschakelde pasco's.

maartenbakker

Golden Member

Op 31 mei 2021 14:40:58 schreef kris van damme:
[...]

dat is zeker, maar de vraag is wat je daar aan hebt. Alle lichten laten branden om een hoger rendement van de trafo te halen lijkt me niet de oplossing waar TS naar op zoek is :-)

Nu blijkt dat er de meeste tijd 0 of 1 lampen branden en niet bijvoorbeeld ook de lampjes in de gang, denk ik inderdaad niet dat je er op die manier echt veel aan hebt... Maar belasting is niet de enige manier om een trafo uit verzadiging te trekken. Als de TS een variac heeft, of een tweede trafo van bijvoorbeeld 24V die hij in buckconfiguratie kan aansluiten, dan kan hij de netspanning verlagen om te kijken of dat helpt. Een nieuwe variac of tweede trafo aanschaffen is natuurlijk even duur als gewoon de trafo vervangen, maar soms kom je met ouwe rommel ook heel ver.

P.S. Gevaarlijk want netgekoppeld... Ik vraag me af of de trafo zelf niet in buck te schakelen is, dan maak je er dus een autotrafo van met een primaire van 272V die een aftakking heeft op 42V. Interessant experiment, alleen niet voor daadwerkelijk gebruik.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
joopv

Golden Member

De trafo ziet er uit alsof er nog wat wat wikkelingen bij kunnen. Misschien is 5 - 10 wikkelingen extra aan de primaire kant al voldoende om de nullast dissipatie fiks omlaag te brengen

Het lijkt me dat de trafo's aanpassen(modificeren) niet echt iets is wat je wilt, wat als er brand door ontstaat?
Ik zou de voeding vervangen voor een smps, https://nl.farnell.com/mean-well/hlg-185h-42a/led-driver-psu-ac-dc-42v… bijvoorbeeld
En dan deze lampen: https://lichtpuntnederland.nl/led-lamp-42v-48-volt7-watt-berging.html

Ik zou voor 1 voeding gaan, ik neem aan dat er geen gevaarlijke situaties ontstaan wanneer de verlichting uitvalt?
En al zou de voeding een keer kapot gaan, 100watt sluipverbruik kost je ongeveer 200,- per jaar, daar kun je wel een reserve voeding voor op voorraad leggen.

Dit als je echt niet van de 42volt af wilt, mocht dat wel een optie zijn kun je naar een nog lagere(courantere) spanning.

Frederick E. Terman

Honourable Member

Op 31 mei 2021 15:43:44 schreef maartenbakker:
P.S. Gevaarlijk want netgekoppeld... Ik vraag me af of de trafo zelf niet in buck te schakelen is

Op de foto te zien, en in het begin ook gezegd, is dat de lampen bedraad zijn alsof het 230 V betreft. Op zich zou het dus veilig genoeg kunnen.
Hoewel voor @TS misschien niet een gewenste oplossing, zou ik wel érg nieuwsgierig zijn naar het resultaat van een tijdelijke proef hiermee.

Je zou dan wel moeten oppassen de juiste polariteit te gebruiken. Zie het plaatje hieronder (klik).

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
EricP

mét CE

De vraag is ook nog even welke fittingen in de boxen zitten. Dat zou zomaar iets bajonet achtigs kunnen zijn. Sta je met je E27 lampje...

Inderdaad, er zitten bajonetfittingen in de berging om het makkelijker te maken, B22d.

Op 31 mei 2021 16:49:29 schreef Jorn:
Het lijkt me dat de trafo's aanpassen(modificeren) niet echt iets is wat je wilt, wat als er brand door ontstaat?
Ik zou de voeding vervangen voor een smps,

Zou het kunnen dat die trafos zo enorm inefficient zijn omdat ze kortsluitvast zijn? Dus dat als iemand de boel kortsluit, dan kan je nooit, never brand krijgen?

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Sine

Moderator

Dat bakbeest is gegarandeerd niet korstluitvast.

De ijzerverliezen van zo'n trafo zijn niet weinig, dat wordt wellicht iets beter als je hem zwaarder gaat belasten.

Maar in leegloop zijn die dingen gewoon niet erg efficiënt.

@FET,

Leuk bedacht, maar ik zo die spanningen niet gaan mengen.

[Bericht gewijzigd door Sine op maandag 31 mei 2021 19:57:16 (13%)

Het verlies in leegloop is 5% van wat deze trafo's maximaal kunnen leveren. Dus het verlies is relatief.

Het vermogen van de trafo's is verder twee keer het vermogen dat nodig is om alle lampen tegelijk te laten branden. Die situatie doet zich nooit voor, als er drie lampen tegelijk branden is het al uitzonderlijk. Kortom de boel is niet goed gedimensioneerd.

Arco

Special Member

Kun je niet alles op 1 unit zetten? (dat spaart je al de helft)
Of zitten ze op verschillende locaties?

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard-, firm-, en software ontwikkeling: www.arcovox.com

Als je die twee trafos primair en secondair in serie zet gaan ze niet meer in verzadiging en secondair nog 42V

Ja, dat gaat denk ik wel. De units hangen wel op verschillende plekken. Eentje in de meterruimte en de andere een meter of zes verderop in een kast.

Beide units hebben een eigen 230 volt groep. Dus de 230 volt leiding tussen de meterruimte en de unit verderop zou gebruikt kunnen worden als 42 volts leiding. Tenminste las dat niet teveel verlies oplevert.

Sine

Moderator

Ik heb net even getest met een ringkern van 42V 15A (630VA)

Die verbruikt onbelast slechts 2,05W

Nu is een ringkern daar toch al een stuk beter wat een EI-kern trafo wat dat betreft.

Maar ik blijf erbij dat 60W gloeilampen sowieso niets meer in een installatie te zoeken hebben.