Wat zijn de reden of zijn er die er niet ivm 5 G ?

Ik weet dat de hele hoge frequenties in de Ghz banden niet echt zomaar zonder gevaar zijn. Dat wil zeggen als men daar een zwaar zend vermogen gaat gebruiken dan is dat opletten ? toch voor zover ik daar iets van op de hoogte bent. Nee , ik weet zeker niet alles. Maar hier zitten er heel wat gebruikers en leden daar veel meer kennis van zaken hebben dan wat ik in men * zakken heb ?

* zakken = geld heb ik niet men bank is druk bezig met al men nullen aan het tellen :D geintje (hopelijk krijg ik geen straf ?)

Het gaat over 5G https://www.kennisplatform.nl/welke-frequenties-gaat-5g-gebruiken/

Wat denken jullie daarvan met al dat straling is dat op den duur nog wel ok ? op sociale media daar hebben ze veel fantasie hier niet dat weet ik al langer.

" Niemand is volmaakt. Wij maken allemaal fouten, omdat we mensen zijn geen machines " Herman
maartenbakker

Special Member

Hoe korter de golflengte binnen het gangbare radio-bereik des te minder dringt het veld door in diverse materialen. Met decimetergolven (3,5GHz op straat) kun je nog een mooie magnetronoven maken als je genoeg vermogen gebruikt, maar de veldsterkte van die antennes is laag (de antenne in je telefoon straalt altijd al harder). Voor de centimetergolven (die 26GHz in huis) en millimetergolven geldt dat ze je huid al niet meer doorkomen bij de vermogens die voor telefonie gebruikt worden, dus kunnen ze ook niet echt schade in je lichaam aanrichten. Micrometergolven bevatten energie die aangenaam warm kan aanvoelen zonder dat het schade hoeft te doen. Zo rond 400nm heb je een gebiedje waar je makkelijk beschadigingen zoals huidkanker kunt krijgen van de energie die in je huid gepompt wordt. Ga je iets korter dan wordt het weer minder gevaarlijk. Ga je nog weer korter dan wordt de energie-inhoud te hoog en neemt het gevaar weer toe. Je kunt dan ook door allerlei objecten heenkijken en er kan ionisatie optreden.

www.deficientie.nl | www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Tidak Ada

Golden Member

Laatste nieuwtje: het is gebleken dat (trek)vogels, i.c. roodborstjes, navigeren op het aardmagnetisch veld, dat gedetecteerd wordt door retinacellen. Het is gebleken dat daar onderinvloed van een magnetisch veld bepaalde eiwitten ‘veranderen’
Nu kan je zeggen, ja doeg, dat zijn roodborstjes! Dan negeer je echter hef feit dat alle biologische processen in origine universeel zijn. In potentie kun je verwachten dat er in iedere retinacel van elk dier de mogelijkheid aanwezig is. Wat het in praktijk betekent voor andere wezens, is afhankelijk van vele factoren, met name wat het brein (nog) met de informatie aan kan.

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/

een van de bekende wetenschap-youtubers (die met die vervelende stem) heeft pas een video gemaakt dat sommige mensen gepolariseerd licht kunnen waarnemen. Vergelijkbaar effect.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Op 24 juni 2021 02:56:45 schreef maartenbakker:
Met decimetergolven (3,5GHz op straat) ....

Euh, de golflengte van 3.5 GHz is 8.5cm en dus geen decimetergolf ;-)

Verder ben ik het met je eens.
Ondanks vele studies is er tot op vandaag geen sluitend bewijs dat radiogolven ongeacht de frequentie van nul tot aan ver infrarood een schadelijke invloed op levende wezens zouden uitoefenen. Behalve thermische effecten bij zeer hoge veldsterktes.

Juist omdat er zoveel studies gemaakt zijn, zijn er ook een beperkt aantal resultaten die het tegendeel aantonen.
Die worden door natuurlijk door actiegroepen graag gehanteerd.
De vraag is hoe reproduceerbaar en verifieerbaar zijn die proeven?
Vaak gaan gesubsidieerde organismen zoals universiteiten uit van het vooringenomen standpunt dat het per definitie schadelijk is en dat ze enkel het bewijs ervoor moeten vinden. Dan trekt men algauw verblind door mogelijk succes voorbarige conclusies om toch maar in de kijker te staan.

@Tidak
Nu snap ik waarom mijn omeletje me gisteren niet gesmaakt heeft. Ik maak straks een spandoek "weg met 5G, mijn kip is er niet blij mee" :-)

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.
Tidak Ada

Golden Member

@GD
Je hebt een verkeerd verband gelegd, waardoor er bij jou een verkeerde neuro-psychische reactie is opgetreden >:)

Hier links naar het NRC:

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/23/roodborst-ziet-aardmagnetisch-vel…

https://www.nrc.nl/nieuws/2008/05/03/chemici-ontwerpen-chemisch-kompas…

er wordt o.a. verwezen naar Nature.

Edit
YouTube is niet bepaald een betrouwbare bron; meer voor antivaxers en andere wappies.

Het gaat niet zozeer om de genoemde 5G, maar het toont aan dat onze biochemie beïnvloedbaarder is dan algemeen gedacht wordt. Daarmee wil ik alleen benadrukken dat alle geblaat dat er geen invloed kán zijn nu eens moet ophouden.
Nee, ik geloof zeker niet in spritisme en aanverwante onzin!

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/
Sine

Moderator

Op 24 juni 2021 10:10:01 schreef rew:
een van de bekende wetenschap-youtubers (die met die vervelende stem)

Daar zijn er een aantal van ....

McAwesome

Golden Member

Belgium is primarily known for the saxophone, mediocre chocolate and world class paedophilia. - Go woke, get broke.
Frederick E. Terman

Honourable Member

Een leuk onderwerp, voor mij wel een beetje oud nieuws (zie pdf hieronder). Probeer het zelf; de meesten lukt het!

(5G-discussie doe ik niet aan mee. Het zijn toch alleen maar variaties op:
'Als we de uitzending een beetje bundelen, hebben we veel minder vermogen nodig en gaat er in de andere richtingen dus nóg veel minder.'
'Aaaahhh!!! Geconcentreerde straling!!')

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Onafhankelijke studies hieromtrent zie je toch zelden tot nooit.
(meestal hebben onafhankelijke onderzoekers er 't geld niet voor, en verder hebben 'afhankelijke' onderzoekers er geen baat bij)

Er is in het verleden (ik dacht bij Nokia) een periode geweest waarin opvallend veel gsm testers in een lab hersentumoren boven hun oor ontwikkelden.
Dat is nooit verder onderzocht. (opmerking: "het is niet te bewijzen dat dit niet ook gebeurd was zonder gebruik van GSM's")

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com

Nu kan je zeggen, ja doeg, dat zijn roodborstjes! Dan negeer je echter hef feit dat alle biologische processen in origine universeel zijn. In potentie kun je verwachten dat er in iedere retinacel van elk dier de mogelijkheid aanwezig is. Wat het in praktijk betekent voor andere wezens, is afhankelijk van vele factoren, met name wat het brein (nog) met de informatie aan kan.

Zelf ben ik het wel met je eens dat straling een effect heeft op levende organismes en op den duur zal er dan ook een aanpassing aan de veranderde omgeving plaatsvinden. Maar dat geld niet alleen voor straling maar ook voor bv temperatuur zuurgraad luchtsamenstelling enz.
Dus hoewel ikzelf denk dat straling zeker invloed heeft de straling van G5 niet schadelijk is, tenzij je op zeer lang tijd op 1 meter afstand van een zendantenne gaat verblijven. Maar mensen die er direct onder wonen zitten al ruim ver genoeg weg voor schadelijke niveau's

Ondanks vele studies is er tot op vandaag geen sluitend bewijs dat radiogolven ongeacht de frequentie van nul tot aan ver infrarood een schadelijke invloed op levende wezens zouden uitoefenen. Behalve thermische effecten bij zeer hoge veldsterktes.

Precies. In een magnetron gaan zitten is schadelijk. De straling van de zon is veel gevaarlijker en er zijn landen/ gebieden waar je op sommige dagen maar een paar uur per dag buiten mag zijn.
Toch heb ik wel eens gehoord dat een telefoon op je nachtkastje je slaapritme kan beïnvloeden, hoewel dit niet schadelijk is is het wel ongewenst. Maar als dat zo is past je lichaam op den duur daar zich wel op aan.

maartenbakker

Special Member

De zon is zelfs zo gevaarlijk, dat mensen niet meer schijnen te weten dat ze afhankelijk van hun huidtype tussen een kwartier en een uur zonder zonnnebrandcreme kunnen of moeten zonnen, en er dus altijd maar factor 50 op kledderen zodat het totaal geen zin heeft om in de zon te komen.

Het verstoren van zintuigen door allerhande velden lijkt me inderdaad een realistisch probleem, en zelfs als dat niet schadelijk is, zou je er eigenlijk wel rekening mee moeten houden. Goed van TA om daar nog eens op te wijzen.

www.deficientie.nl | www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Tidak Ada

Golden Member

@MB:
Even een correctie op je zinsbouw:
Je verbind twee dingen zo aan elkaar dat het een oorzaak en gevolg lijkt.
Je bedoelt dat de mensen niet meer beseffen dat de zon zo gevaarlijk is, dat je er ernstige huidafwijkingen van kunt krijgen

Maar als ik het lees krijg ik de boodschap dat het gevaar van de zon de oorzaak is dat mensen niet meer beseffen dat je de huid moet beschermen.

Zou ook mij overkomen kunnen zijn ;)

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/
maartenbakker

Special Member

Hmmm... inderdaad ongelukkig geformuleerd. Het punt is tweeledig, ten eerste dat je (in tegenstelling tot wat ik de laatste tijd veel hoor en lees) per dag enige tijd in de zon kunt doorbrengen zonder grote kans op huidschade en met gezondheidsvoordelen zoals de aanmaak van vitamine D, en ten tweede dat je niet langer dan dat zonder zonnebrandcreme moet gaan liggen bakken omdat de kans op huidschade dan wel onacceptable toeneemt.

Beide extremen komen nog steeds voor. We moeten hier niet naar het 'bleekheidsideaal' van onmmiddelijk dik insmeren als je naarbuiten gaat, doorslaan omdat er nog mensen zijn die in de zon blijven liggen tot de vellen erbij hangen. Dat is denk ik mijn boodschap.

www.deficientie.nl | www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

We leven al 500+MJ in een steeds veranderende wereld. het leven past zich daar aan aan.
Dominante diersoorten zoals tegenwoordig de mens hebben zeker een invloed op die veranderingen.
Als er teveel vissen in je kleine vijvertje zitten gaat die om zeep en de enige duurzame oplossing is minder vissen. Maar dat willen we voor ons zelf natuurlijk niet.
Net zoals alle activiteiten zal het gebruik van radiogolven een kleine invloed hebben op onze omgeving.

Momenteel wordt enorm ingezet op windmolen energie. Maar mogelijk zal het massaal onttrekken van energie en dus afremmen van de wind een nefaste invloed op het klimaat hebben. Maar dat is een discussie voor binnen 10 jaar.
Maar wat Herman hier interesseert is of de blootstelling aan radiogolven schadelijk is voor onze gezondheid. En in tegenstelling met asbest, kwik, lood, radioactiviteit is daar momenteel geen bewijs voor.
Men weet wel van CBers dat het gemiddelde IQ ondermaats was, maar is dat oorzaak of gevolg? :-)

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.

Op 24 juni 2021 12:33:34 schreef benleentje:

Toch heb ik wel eens gehoord dat een telefoon op je nachtkastje je slaapritme kan beïnvloeden, hoewel dit niet schadelijk is is het wel ongewenst. Maar als dat zo is past je lichaam op den duur daar zich wel op aan.

'Wel eens gehoord' staat natuurlijk ver van een correct uitgevoerde wetenschappelijke studie. Maar misschien zijn die er wel.

Je moet rekening houden dat een GSM niet de hele tijd staat te zenden , maar om de zoveel tijd een heel kort bakensignaal uitzendt.
Gezien dit ook tijdens de dag het geval is en je dit niet zintuigelijk kunt waarnemen zou het me verwonderen dat het de slaap verstoort.
De display van een wekkertje zal volgens mij meer invloed hebben.

Een vrij recent modewoord is elektrogevoeligheid. Hoewel het regelmatig gebruikt wordt zijn er weinig studies die in de praktijk kunnen aantonen dat sommige mensen idd extra gevoelig zijn voor elektromagnetische velden.

[Bericht gewijzigd door grotedikken op 24 juni 2021 14:32:37 (13%)]

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.
Tidak Ada

Golden Member

Hoeveel Tesla zoude flux van het aardmagnetisch veld op de retina van een roodborstje of zelfs van een Drosophila melanogaster (ja, die ook) zijn?

Ja, inderdaad beïnvloeden wij onze leefomgeving. We putten de bronnen van de Aarde uit en gooien de producten na gebruik gewoon weg, uiteindelijk de zee in.
De warmte, die de zon ons in miljarden jaren 'geschonken' heeft en die omgezet is tot olie en steenkool zijn niet oneindig en er gaat bij opstoken bovendien nog warmte verloren naar de ruimte door straling, ook bij gebruik van zonne-energie!
Je zou dus verwachten dat de Aarde juist afkoelt....

De huidige PV zie ik al helemaal niet zitten, want die legt te veel beslag op zeldzame mineralen.

Maar goed, deze discussie, die ik bedoelde om aan te tonen dat ook minimale velden invloed hebben op onze biochemie, loopt richting koffie corner. Hoewel het belang uiteindelijk toch een stuk verder reikt. Energieconsumptie en alles wat daarmee samenhangt is immers essentieel voor de elektronica.....

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/

Op 24 juni 2021 14:26:27 schreef Tidak Ada:
Hoeveel Tesla zoude flux van het aardmagnetisch veld op de retina van een roodborstje of zelfs van een Drosophila melanogaster (ja, die ook) zijn?

Goed idee. Ik leg straks een magneet of mn GSM bij de fruitmand. Misschien blijven die melanogasten wel weg. Ik hou je op de hoogte :-)

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.

...om aan te tonen dat ook minimale velden invloed hebben...

The butterfly effect... ;)

Geluk dat Trump weg is, die wilde weer op kolen gaan stoken...

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com
Tidak Ada

Golden Member

Ik denk het niet. Immers zodra het eiwitmolecuul (cryptochroom) geactiveerd is, heeft dat geen verder gevolg voor de omgeving, behalve dat vliegje of vogel weet waar hij is en/of welke richting het zich beweegt.
Het vlindereffect zou het diertje toch al veroorzaakt hebben, bij iedere beweging.....

Er zijn overigens al synthetische cryptochromen gemaakt:
https://www.nrc.nl/nieuws/2008/05/03/chemici-ontwerpen-chemisch-kompas…

@GD
Ik krijg d indruk dat dat je je bedreigd voelt omdat er toch invloed (zij het minimaal) is en dat dat je leventje op z'n kop zal zetten. De mogelijkheid dat die velden dat overduidelijk doen is nog niet bewezen en waarschijnlijk klein, maar in ieder geval geen reden om het bestaan ervan te loochenen.:)

[Bericht gewijzigd door Tidak Ada op 24 juni 2021 16:38:41 (25%)]

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/

Tidak,
Herman wilde als leek wat meer inzicht over mogelijke gevaren van radiogolven . We kunnen enkel helpen aanbrengen wat er over geweten is.
Filosoferen over wat niet geweten is, is puur speculatie en tijdverlies.

[Bericht gewijzigd door grotedikken op 24 juni 2021 20:14:27 (26%)]

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.

Op zich is dit een interesant onderwerp waar ik lang geleden ook enig onderzoek in heb gedaan.
(Dit aangezien ik geregeld radiated immunity tests uitvoer)

Er is aardig wat onderzoek gedaan door de verscheidene overheids organisaties, onder andere de WHO, ICNIRP heeft een hele rits aan onderzoek gepubliceert.
Sorry is in het Engels https://www.icnirp.org/cms/upload/publications/ICNIRPemfgdl.pdf

Dit soort van zaken moet je zoeken op officiele kanalen, anders is de kans groot dat je met een rode haring thuis komt.

Er is de laatste tijd wel meer aandacht voor, wij worden steeds vaker verzocht de veldsterkte meten die door ons ontworpen AGD genereert (Nieuwe Europese richtlijn)

"Stupidity is also a gift of God, but one mustn't misuse it." - Pope John Paul II

Op 24 juni 2021 10:10:01 schreef rew:
een van de bekende wetenschap-youtubers (die met die vervelende stem) heeft pas een video gemaakt dat sommige mensen gepolariseerd licht kunnen waarnemen. Vergelijkbaar effect.

Volgens mij kunnen vrijwel alle mensen gepolariseerd licht zien, in ieder geval de blinden uitgezonderd.
Een polaroid zonnebril polariseert het licht en als ik daar doorheen kijk zie ik gewoon de dingen die ik normaal ook zou zien.

Bezoek mijn neefjes' site: www.tinuselectronics.nl
maartenbakker

Special Member

De polarisatie van licht waarnemen, neem ik aan.

www.deficientie.nl | www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 24 juni 2021 17:56:32 schreef walkura:
Op zich is dit een interesant onderwerp waar ik lang geleden ook enig onderzoek in heb gedaan.
(Dit aangezien ik geregeld radiated immunity tests uitvoer)

Bij mij is het ook al een eeuwigheid geleden dat ik er mee bezig was. 20 jaar dacht ik.
Toen waren alle ICNIRP aanbevelingen ivm niet-ioniserende straling op thermische effecten gebaseerd. Gewoon omdat er nooit andere effecten waren vastgesteld.
We zijn nu 20 jaar later, en er zijn ondertussen ontzettend veel zaken dieper onderzocht vanwege het explosief toenemend gebruik van korte radiogolflengtes. Zou er al een andere basis zijn om grenzen te leggen?
Behalve dat men de veiligheidsmarges natuurlijk steeds verhoogt.

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.