Er is behalve wat off topic onzin nog geen antwoord gekomen op de meest relevante vraag in dit kader (zelfs niet door Walkura die toch wat die materie betreft stevig in het zadel zit.)
ICNIRP is het internationale orgaan dat aanbevelingen geeft in verband met veiligheid voor publieke blootstelling aan niet-ioniserende straling.
De meeste Nationale stralingsnormen zijn gebaseerd op hun aanbevelingen, al dan niet verzwaard met soms overdreven veiligheidsmarges.
Zij hebben natuurlijk de kennis en zijn op de hoogte van de laatste studies over dat onderwerp.
Jaren geleden was men algemeen van oordeel dat bij mobiel bellen het vooral het mobieltje was dat de meeste stralingsbelasting gaf.. Het meest belaste lichaamsdeel is daarbij het hoofd. Op basis daarvan zijn talloze studies gedaan om de absorbtie van de straling door het hoofd in kaart te brengen.
Indringdiepte, absorptie door het hersenweefsel dat niet uniform is samengesteld, bloedvaten zenuwen, zelfs interne reflecties en mogelijke hotspots zijn bestudeerd.
Uiteindelijk was de uitkomst van deze moeilijke oefening dat de stralingsnormen gebaseerd werden op thermische effecten, gewoon omdat er nooit iets anders ondubbelzinnig is vastgesteld.
Nu blijft mijn vraag nog altijd onbeantwoord: Is dat vandaag nog steeds het geval? Of zijn er andere criteria zoals toch het risico op tumoren die ingecalculeerd worden? Dat lijkt me de enige relevante vraag ivm de directe schadelijkheid.
Als daar al geen antwoord op komt, dan zijn al die veronderstellingen en fantsie over wat mogelijk zou kunnen maar nooit vastgesteld of bewezen is, gebaseerd op verhaaltjes en broodjes aap en krantenartikeltjes ,Jouwbuis en andere onbetrouwbare bronnen helemaal niet relevant.
Eigen vel eerst zeker??
