T3.15A zekering safe voor ringkern?


Dank u. Ik zal het zo testen.

Brutale vraag: Willen nog meer gabbers van CO deze waarde even voor mij confirmeren? Aan de hand van Etiket.

Je weet het maar nooit, ringkern van 50 euros. :)

Rekent DK wel de opstartstroom?

Delphi WIN10 / MikroeAVR Pascal / Freepascal RPI / www.turbo51.com

In 1x een lading elco's volduwen waardoor je ringkern roodgloeiend staat..
Die opstartstroom los je niet op met een zwaardere zekering, dan stook je m nog op
Als je teveel elco hebt moet je andere maatregelen nemen

De trafo is 160 VA bij 230VAC. Dus die is gebouwd om langdurig 700mA te kunnen verwerken aan de primaire kant (160 / 230).

Als je hoger gaat dan gaat de trafo stuk, maar dat kan wel even duren.

Dus een hogere opstartstroom kan voor de trafo geen kwaad als het niet te lang duurt. Een trage zekering kan dat wel even opvangen.

mel

Golden Member

800mA traag moet voldoende zijn aan de primaire kant.

u=ir betekent niet :U bent ingenieur..
Shiptronic

Golden Member

dat schreef ik al

Op 31 juli 2021 15:23:37 schreef Shiptronic:
Je trafo heel houden regel je secundair.

Een zekering die de inschakelpiek overleeft, doet niets bij een over belasting, wanneer die dan gaat is het te laat; niet om je huis te beschermen tegen afbranden, wel om je ring kern te sparen.

Wie de vraag stelt, zal met het antwoord moeten leren leven.

Dank jullie zeer, werkt prima op 800mA TRAAG _/-\o_

Delphi WIN10 / MikroeAVR Pascal / Freepascal RPI / www.turbo51.com

Werkte ook prima op 3.15A traag
Werkte ook prima zonder zekering
Dus wat heb je nu getest

Ik zet nooit een zekering voor een trafo. Dat is zinloos.
Heb 1 keer een trafo opgeblazen, die had ik zelf gewikkeld. Dat doe ik dus nooit meer.

Als je toch een zekering wil plaatsen, kijk dan op de site van Amplimo, die geven daar richtlijnen voor.

rob040

Golden Member

Op 31 juli 2021 17:32:00 schreef KlaasZ:
Ik zet nooit een zekering voor een trafo. Dat is zinloos.

Hmzz, dat zou ik nou niet durven.
Als (inderdaad, de kans is erg klein) het fout gaat moet je wachten op de 16A automaat in de meterkast.
Of zit er nog iets tussen apparaat en meterkast om beter beschermd te zijn?

De 16A automaat in de meterkast is er om de vaste bedrading te beschermen.
Daar zit verder niks tussen. Een fout in je trafo laat die automaat ook niet uitschakelen, of misschien als de trafo al in de fik staat.

De reden waarom ik een zekering voor een trafo zinloos vindt: als die zekeringwaarde laag genoeg is om de trafo tegen een inwendige fout te beschermen, dan zal die er uit gaan op de inrush van de trafo. Niet de eerste keer, maar op een keer laat hij het afweten.
Als de zekeringwaarde hoog genoeg om de inrush te overleven, dan zal hij er niet uitgaan bij een fout in de trafo.
Er is geen tussenwaarde die beide kan.
Als je een trafo echt wil beschermen dan moet je een temperatuursensor inbouwen tussen de wikkelingen. Maar dat is duur dus wordt het zelden gedaan. En dan grijpt men naar het paardenmiddel van de smeltveiligheid, want dat is lekker goedkoop.

Een primaire zekering is eigenlijk een must.
Als er sluiting in de primaire of secundaire wikkeling komt, gaat er een (te) grote stroom lopen en is er brandgevaar.

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com
pa3gws

Golden Member

Vrijwel iedere versterker heeft een primaire zekering.
Als er een eindtrap in sluiting ligt gaat die er uit dus ja primair zekeren zeker doen.

Ik ben gestopt met roken nu mijn schakelingen nog.

Als het gaat om een eindtrap in sluiting, dan kun je beter secundair zekeren.

rob040

Golden Member

Op 31 juli 2021 19:40:23 schreef KlaasZ:
De 16A automaat in de meterkast is er om de vaste bedrading te beschermen.
Daar zit verder niks tussen. Een fout in je trafo laat die automaat ook niet uitschakelen, of misschien als de trafo al in de fik staat.

Daar zijn we het over eens en voor mij een reden om primair een zekering te plaatsen.
Niet om de trafo te beschermen in geval van een fout, maar om een afgebrand huis te vermijden.

Je huis brandt echt niet zomaar af van een fout in een trafo. Neem bijvoorbeeld een beltrafo. Die zit gewoon achter de 16A groepsautomaat zonder verdere beveiliging. En neem een speelgoedtransformator, zo één die bij modeltreintjes wordt gebruikt. Die hebben secundair meestal een zelfherstellende bimetaalbeveiliging en primair mag daar niet eens een beveiliging in zitten.

Ik weet dat mijn opvatting lijnrecht ingaat tegen wat veel anderen op dit forum vinden, maar dat interesseert me niks. Ik vind een primaire beveiliging op een trafo zinloos dus dat doe ik dan ook nooit.

Op 31 juli 2021 17:32:00 schreef KlaasZ:
Ik zet nooit een zekering voor een trafo. Dat is zinloos.
Heb 1 keer een trafo opgeblazen, die had ik zelf gewikkeld. Dat doe ik dus nooit meer.

Voor mij niet. Het spaart mij een wandelingetje naar de meterkast. (en een half uur ergernis om de rotzooi voor en in de meterkast te verwijderen)

PS
Wat ga je nooit meer doen? Een trafo opblazen of een trafo zelf wikkelen?

Bezoek mijn neefjes' site: www.tinuselectronics.nl

Je huis brandt echt niet zomaar af van een fout in een trafo. Neem bijvoorbeeld een beltrafo. Die zit gewoon achter de 16A groepsautomaat zonder verdere beveiliging.

De kans dat een huis afbrand door een transformator is heel erg klein maar altijd nog groter dan 0.
Regelmatig lees je iets over een woning brand door kortsluiting. Ok ik weet dat ze daarmee bedoelen een fout in de elektrische installatie en dan meestal een overbelasting. Maar ik weet ook dat jij niet kan bewijzen dat een bet transformator nog nooit voor een brand heeft gezorgd, en zeker als je weet dat teveel mensen hun meterkast als bergkast gebruiken.

En neem een speelgoedtransformator, zo één die bij modeltreintjes wordt gebruikt. Die hebben secundair meestal een zelfherstellende bimetaalbeveiliging en primair mag daar niet eens een beveiliging in zitten.

Van welke trein goden zou dat niet mogen. Is een trein transformator zo kritisch dat deze niet uit mag? Wie heeft bepaald dat dat niet mag.

Ik weet dat mijn opvatting lijnrecht ingaat tegen wat veel anderen op dit forum vinden, maar dat interesseert me niks. Ik vind een primaire beveiliging op een trafo zinloos dus dat doe ik dan ook nooit.

Je mag best andere opvattingen hebben en iets zinloos vinden. Ik ben het in grote lijnen met je eens dat het brandgevaar van een trafo zeer gering is zeker als deze vrij geisoleert staat opgesteld. Toch heeft een primaire zekering zeker ook nuttige kanten.
Het isoleert het probleem van de defect trafo tot 1 enkel apparaat of 1 enkel circuit in een apparaat en de rest van de apparatuur en groep blijft gewoon functioneren. Het maakt het fout zoeken een stuk eenvoudig zeker als na vervangen van de defect zekering in de groepenkast deze meteen weer uitgaat.
De voordelen om een zekering te plaatsen zijn in mijn ogen dan ook groter dan de nadelen.

mvdk

Golden Member

Kan wel allemaal zo zijn, maar de meeste mensen die een (glas)zekeringetje voor een trafo zetten, hopen daarmee die trafo te beschermen.
En dat doet dat zekeringetje niet. Alstie gaat, is het onheil al geschied.

Er werd een thermische beveiliging ge-opperd.
Is een differentiaalbeveiliging niet iets?

Een beltrafo is een slecht voorbeeld, want die zijn sowieso altijd kortsluitvast...

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com

Op 31 juli 2021 22:05:42 schreef benleentje:
Van welke trein goden zou dat niet mogen. Is een trein transformator zo kritisch dat deze niet uit mag? Wie heeft bepaald dat dat niet mag.

Er is een Europese norm die dat verbiedt. Die trafo's zijn zo ingekapseld dat ze met gewoon gereedschap niet te openen zijn. Als er een primaire zekering in zou zitten en die zou klappen, dan gaan mensen alsnog proberen die kast open te krijgen, en dat is nou net niet de bedoeling.

Op 31 juli 2021 22:19:05 schreef Arco:
Een beltrafo is een slecht voorbeeld, want die zijn sowieso altijd kortsluitvast...

Ja, kortsluitvast op de secundaire. Maar bij een fout in de primaire wikkeling fikt die alsnog af. Blijkbaar gebeurt dat zo weinig dat men het niet nodig acht om een primaire zekering verplicht te stellen.

Sine

Moderator

Op 31 juli 2021 20:50:42 schreef KlaasZ:
Ik weet dat mijn opvatting lijnrecht ingaat tegen wat veel anderen op dit forum vinden, maar dat interesseert me niks. Ik vind een primaire beveiliging op een trafo zinloos dus dat doe ik dan ook nooit.

Totdat je er een keer eentje hebt met windingsluiting die een goede poging doet je huis in de fik te zetten.

Ik heb er zo eens eentje door een kunststoffen kastje zien zakken ...

Op 31 juli 2021 22:30:49 schreef KlaasZ:
[...]Er is een Europese norm die dat verbiedt. Die trafo's zijn zo ingekapseld dat ze met gewoon gereedschap niet te openen zijn. Als er een primaire zekering in zou zitten en die zou klappen, dan gaan mensen alsnog proberen die kast open te krijgen, en dat is nou net niet de bedoeling.

Een commodore 64 transformator + voeding is ook vaak ingegoten en toch zit daar gewoon een zekering in, soms kan je daar bij vanaf de buitenkant met zo inschroef zekeringhouder soms zit die ook intern. De gedachte achter intern is zoals sommige geopperd hebben om kosten besparing to een zekeringhouder en lijkt daar zinloos omdat je de trafo niet kan open maken zonder te slopen. Maar het is niet zo zonloos, als deze zekering gaat is de trafo waarschijnlijk toch al defect maar het voorkomt wel brand.

Op 31 juli 2021 22:33:11 schreef KlaasZ:
[...]Ja, kortsluitvast op de secundaire. Maar bij een fout in de primaire wikkeling fikt die alsnog af. Blijkbaar gebeurt dat zo weinig dat men het niet nodig acht om een primaire zekering verplicht te stellen.

Eerst zeg je dat je pertinent niet moet zekeren en nu moet het ineens worden verplicht? Het is denk ik ook wel verplicht maar niet via de NEN1010, apparatuur valt buiten deze norm.

Op 31 juli 2021 22:11:08 schreef mvdk:
Kan wel allemaal zo zijn, maar de meeste mensen die een (glas)zekeringetje voor een trafo zetten, hopen daarmee die trafo te beschermen.

Dat is bij een goed gekozen, berekende zeker niet waar. Een transformator kan echt wel een stuk meer hebben als een zekering bij een volle sluiting secundair. Maar waar een zekering primair niet tegen help is overbelasten van de transformator, dat moet je dan secundair oplossen.

Op 31 juli 2021 22:41:44 schreef Sine:
[...]

Totdat je er een keer eentje hebt met windingsluiting die een goede poging doet je huis in de fik te zetten.

Ik heb er zo eens eentje door een kunststoffen kastje zien zakken ...

Heel veel dingen lijken zinloos totdat je werkelijk ziet hoe het ook anders fout kan gaan op een manier waar je niet aan gedacht had. En dat komt allemaal door ene Murphy met zijn zijn gelijknamige wet.
Soms is het natuurlijk zinloos op heel veel geld uit te geven voor een extreem kleine kans , maar een zekering is toch echt niet zo duur.

https://en.wikipedia.org/wiki/Murphy%27s_law

maartenbakker

Special Member

Op 31 juli 2021 17:32:00 schreef KlaasZ:
Ik zet nooit een zekering voor een trafo. Dat is zinloos.

Ah, jij was dus die ontwerper bij Weller ;-) >:-)

Ik refereer aan de Weller van Dave Jones, die zijn kern in verzadiging stuurde met een te hoge netspanning. In plaats van "poef, zekering stuk, kansje dat de trafo het overleefd heeft" was het nu "oh hij begint als een gek te roken, laat ik de steker er maar uittrekken voor de boel in de hens staat".

Verder ben ik van mening dat je met een primaire zekering ook tegen een secundaire fout kunt beschermen. Zeker bij trafo's die primair met vrij dik draad gewikkeld zijn zoals ringkerntrafo's.

Als je toch een zekering wil plaatsen, kijk dan op de site van Amplimo, die geven daar richtlijnen voor.

Zo doe ik het ook, liefst nog op de site van de fabrikant, maar als het daar niet te vinden is houd ik de waarde voor een vergelijkbare trafo aan.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op 31 juli 2021 23:57:02 (11%)]

www.deficientie.nl | www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 31 juli 2021 23:41:59 schreef benleentje:
Eerst zeg je dat je pertinent niet moet zekeren en nu moet het ineens worden verplicht?

Dan lees je niet goed wat ik schreef.