Waar een weerstandje voor verlagen gain van ampje

Hang er eens een scoop aan, dan is er misschien iets te zien, da's zoveel te beter dan in het wilde weg te speculeren.

Trouwens "wat minder hard" is nogal voor interpretatie vatbaar - is het te luid of klinkt het vervormd of nog iets anders?

Veel scepsis bij dit schema'tje, overigens: waarom moet die 33 uF een bipolaire zijn, zoals getekend? En over de 200R bovenaan rechts zou 4V vallen, dan trekt de hele zwik dus 20 mA, waar is dat dan weer voor nodig? Waarom hebben sommige componenten een id (R2, C1, &c) en andere niet?

Maar als er iets van te maken valt, dan wellicht wat schuiven met R1, er durft nogal wat spreiding zitten op die elektreetkapseltjes.

Een weerstandje in de emitter van de eerste transistor doet de versterking daarvan afnemen. Verder mag het signaal van de microfoon dan ook weer groter zijn eer er vervorming optreed. Begin eens met 470 Ohm. Mag ook een instelpotje zijn.
Als je R1 470 Ohm maakt zakt het niveau ook 6dB

Draai eens aan die 10k potmeter

Met de potmeter (10k in het schema) kun je toch het volume instellen?

Ik wordt te traag voor zulk soort antwoorden....

[Bericht gewijzigd door Toeternietoe op 3 oktober 2021 19:45:02 (27%)

Er staat een potmeter in je schema. Werkt deze soms niet?

Of is het geluid erg hard, zodat je microfoon overstuurd wordt?

Als je eerste transistor overstuurd word, dan de versterking verlagen door een weerstand in serie met C1 op te nemen. Probeer dan bijvoorbeeld eens 22k.

Piet

Je kan volgens mij ook de 220k weerstanden verlagen. Dus 100k ipv 220k zal de versterking een factor vier minder laten zijn.

De "geen weerstand in de emitter" maakt de eerste trap niet een spanninsversterker, maar eerder een stroomversterker. Ik denk dat dit de bedoeling is. Dus een weerstand bijplaatsen lijkt met niet zo'n strak plan.

Tuurlijk, je kan het proberen en kijken wat er gebeurt. Maar ik denk dat de onterper een doel had met deze constructie.

Op 3 oktober 2021 19:41:32 schreef big_fat_mama:
Waarom hebben sommige componenten een id (R2, C1, &c) en andere niet?

Het voorste deel van het schema komt hier vandaan:https://verstraten-elektronica.blogspot.com/p/microfoonversterkers.htm…Dat stuk heeft ID's bij de componenten. De rest is er aan geplakt. Merk op dat de transistoren allebei T1 heten. Er is dus wat kopieer- en plakwerk verricht.

Ik vind het niet fraai dat beide transistoren met de emitter direct op GND zitten. Zeker bij de tweede zou ik er een emitterweerstand tussen zetten, dan gaat die transistor in een rechter deel van de karakteristiek werken.

Op 3 oktober 2021 19:43:34 schreef buzzy:
Een weerstandje in de emitter van de eerste transistor doet de versterking daarvan afnemen. Verder mag het signaal van de microfoon dan ook weer groter zijn eer er vervorming optreed.

De eerste transistor, is dat T1? (handig hé, zo’n refdes…)

Hi rob007,

Mijn twee cent...

Er is je al verteld dat er een potmeter in de schakeling is opgenomen voor het instellen van het volume.
Voor een goed regelbereik zal je hiervoor een Log potmeter moeten nemen.

Nu wat lastiger zaken en dan heb ik het over de totale versterking van de twee trapjes in jouw toepassing, twee trapjes kan ook gewoon veel te veel versterking zijn!

En dan nu nog een probleem dat kan optreden en dat is oversturen van het eerste trapje.
Dat treedt op als je dichtbij de electret microfoon spreekt, de oversturing die je dan misschien krijgt, is met de 10K volumepotmeter niet weg te regelen.

Een oplossing hiervoor als dit het geval is, is het opnemen van jouw "weerstandje" in de emitter van T1, denk dan aan b.v. 22 tot 150Ω
De waarde is afhankelijk van hoeveel signaal de electret microfoon afgeeft en natuurlijk hoe dichtbij je spreekt.
Tipje liever niet dichterbij dan 10cm, met je lippen tegen de microfoon aan is een heel verkeerd gebruik!

Ik heb het eerste trapje even op een BreadBoard gezet en aan de Audio Precision meetset gehangen, de transistor is een BC546B en de versterking is 226x!!!
Door een emitter weerstand op te nemen van 100Ω van T1 gaat de versterking naar ongeveer 43x, wat een nette waarde is.

Een heeel groot voordeel is ook van deze weerstand dat de vervorming van T1 naar beneden schiet en een tweede voordeel is dat de ingang impedantie van T1 ook veel hoger wordt. (microfoon wordt minder belast)
Het -3dB punt in de lage tonen is bij de 0,47uF rond de 100Hz, dat mag nog wel wat minder, vooral als je dichtbij de microfoon spreekt.
Hoe dichterbij hoe kleiner de waarde van van C1, ik zou in ieder geval naar 0,22uF gaan.

Je had het in ieder geval goed, "één weerstandje" is voldoende om het eerste trapje normaal te laten werken.
Pas die 100Ω weerstand ook toe bij T2, want ook deze transistor is niet goed ingesteld zoals hij in het schema staat, Dit trapje vervormd als de hel.
Maar nogmaals, probeer of je zonder het trapje van T2 ook al voldoende versterking hebt.
Dit kan ik niet bepalen voor je zonder voldoende gegevens.

Groet,
Bram

Hallo allemaal,

Hallo big_fat_mama
ik hoop dat ik nog even de scoop mag weg laten, en sorry die 33uF is een geen bipolaire hoor!
Das mijn fout met tekenen in paint wel te verstaan inderdaad wat @KlaasZ zecht!
Ik durf het bijna niet hard op te zeggen maar het schema dat heb ik niet zelf ontworpen uiteraard –
Maar is het schema wat over het algemeen word gebruikt als voorversterker voor van alles.
En ik durf het bijna niet te zeggen maar heb ik veel gebruikt in Piraten zendertjes.(^{zo ook nu})
Ik heb er zelf 2 BCtjes achter elkaar gezet maar nu is het eigenlijk VEEL te hard en ik ben er nu ook achter wat dat bijgeluid is!
Het bijgeluid is de ventilator van de PC! ( dus geen vervorming wat ik wel even dacht! )
Toch(@vergeten) als ik de potmeter NET ietsjes open zet was het goed te doen volgens zeggen.
Wat de juiste weerstand is voor R1 @Buzzy ik kijk op het internet en er worden verschillende waardes gebruikt,
maar de voeding is 10Volt met daarna nog eens R1 = 1K
@Toeternietoe Welnee Vergeten is te snel!
@Piet1950 Maar die potmeter moet ik HEEL erg voorzichtig draaien, de potmeter is wel goed maar…
@Rew en dat doe ik dan bij de eerste BC (nu T1) neem ik aan!
@KlaasZ emitterweerstand zal ik ook even voor kijken!
( als dat alles het mooier/netter zou maken… Lees ook Bram zijn schrijven, hij wil er een bij T1 zetten! )
Hallo ook @Bram,
Het signaal is(denk ik!) nog NET niet overstuurd maar ja het is TE veel Te hard…
Er werd wel gezegd dat ik iets aan de scherpe of noem je het schelle kant was!
Ofwel er mocht een beetje meer bas in ( zeg ik dat zo goed? )
Misschien kan dat door ook gelijk een condensatortje over de microfoon te zetten?
Dat kijk ik dan weer hier af:
https://pa0fri.home.xs4all.nl/Diversen/Microfamp/microfamp.htm
.
https://www.google.com/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fpa0fri.home.xs4al…
zal er mee aan de slag gaan Bram!
.
Beste mensen het is mijn gehobby waardoor het niet perfect is, sorry maar tis gwoon leuk!
( en volgens mij moet het dat ook zijn toch? LEUK! )
Dank jullie wel allemaal voor het schrijven!
.
En ja heb het schema gepikt, en nu ook nog wat verbeterd!
.
Gezonde en Vriendelijke Groeten allemaal!
Rob

Hi rob007,

Ik heb het vanovond gebouwd voor je en er aan gemeten!
Wat ik je vertel komt uit de metingen voor.

Plaats de 100Ω weerstanden in de emittors van T1 en T2 en verklein C1 naar 100nF, wedden dat het dan goed is!

Even een toevoeging, schema getekend, gebruik het tweede trapje alleen wanneer nodig!

Groet,
Bram

[Bericht gewijzigd door blackdog op 3 oktober 2021 23:19:40 (23%)

Op 3 oktober 2021 22:54:19 schreef rob007:
.
En ja heb het schema gepikt, en nu ook nog wat verbeterd!
.

Van welke site heb je het gepikt?
En doe maar wat blackdog / Bram hiervoor zegt.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op 4 oktober 2021 00:01:04 (11%)

Ik zie 'elektreet', dus neem aan Jos Verstraten (Jeever).
(wij twee zijn geloof ik de enigen die zo'n microfoon zo noemen)

e: checking... hier.

Op 3 oktober 2021 23:02:17 schreef blackdog:
Hi rob007,

Ik heb het vanovond gebouwd voor je en er aan gemeten!
Wat ik je vertel komt uit de metingen voor.

Plaats de 100Ω weerstanden in de emittors van T1 en T2 en verklein C1 naar 100nF, wedden dat het dan goed is!

Even een toevoeging, schema getekend, gebruik het tweede trapje alleen wanneer nodig!
[afbeelding]

Groet,
Bram

Zoals eerder opgemerkt door rew, in plaats van het toevoegen van R4 en R7 had je ook weerstanden R2 en R5 kunnen verlagen om de versterking te reduceren.

Dat had gekund. Maar de aanpassing van blackdog is beter omdat de transistoren in een meer lineair deel van de karakteristiek komen.

Hi CornelisJ,

De door jou aangegeven weerstanden verlagen ook de versterking, maar het dynamische bereik wordt daar niet veel groter van.
De schakeling zonder de emitter weerstanden vervormt al flink bij 1mV ingangsignaal en dan heb ik het over alleen het eerste trapje.

Door het opnemen van de emitter weerstand krijg je extra tegenkoppeling dus minder vervorming en een beter uitstuur bereik.
Nu zou je nog kunnen zeggen dat hiermee de ruis bijdrage hoger wordt, ja dat is zo, maar de electret microfoon is hier bijna altijd dominant.

Als ik meer zou weten van hoe de schakeling wordt toegepast, zou ik het nog mooier kunnen maken, maar dan gaat echter de eenvoud er uit.
Dus heb ik na het meten aan de schakeling er voor gekozen het bij de emitter weerstanden te houden die de trapjes veel lineairder maakte(lagere vervorming)

Groet,
Bram

Kijk dan heb ik gelukkig er toch goed aan gedaan om even hier te posten!
( ik was eerlijk gezegd bang dat er gezegd/geschreven zou worden zet je daar die post nou helemaal voor neer? )
Jij jankerd!!! LOL
.
Ja klopt wat @FET ook zegt die link van Jos Verstraten, Ik heb er gewoon 2 aan elkaar geplakt!
( ik durfde ook niet meer op te merken zo van: jahaaa 2 Josty Kit versterkertjes!!! HIHIiiii )
Maar het is ( dacht ik! ) toch een vrij veel voorkomend voorversterkertje,…. Toch?
.
Ik kreeg gisteren te horen dat de modulatie nog NET binnen de perken was!
Ik ga nu even doen wat Bram zij!

Als ik meer zou weten van hoe de schakeling wordt toegepast, zou ik het nog mooier kunnen maken, maar dan gaat echter de eenvoud er uit.
Dus heb ik na het meten aan de schakeling er voor gekozen het bij de emitter weerstanden te houden die de trapjes veel lineairder maakte(lagere vervorming)

HOOWww en Bram ik stuur het in dit geval zo’n dingetje in Mono:
https://www.ebay.nl/itm/113281821793?hash=item1a601f6c61:g:21oAAOSwUlx…
kheb ook die andere:
https://www.ebay.nl/itm/142870463328?hash=item2143be4360:g:wvQAAOSwwit…

Bedankt voor het antwoorden allemaal!
VrGr Rob

Op 4 oktober 2021 00:10:59 schreef Frederick E. Terman:
Ik zie 'elektreet', dus neem aan Jos Verstraten (Jeever).
(wij twee zijn geloof ik de enigen die zo'n microfoon zo noemen)

In mijn jonge jeugd (eind jaren 70) werd het woord elektreet ook al veelvuldig gebruikt (voor zowel een elektreetmicrofoon als een elektreetluidspreker trouwens).
Ik denk dus dat het een wijdverbreid begrip is. Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten hoe ik zo'n microfoon anders zou moeten noemen.

Idem dito alhier. Ik vermoed dat ik de term uit Elektuur heb overgenomen.

Het begrip is wereldbekend, maar het ding wordt meestal hardnekkig 'electret' genoemd - hierboven ook, en in het schema is het inmiddels ook al, ehmm, verbeterd.

Hi Frederick E. Terman,

Ik ben in verwarring...
Wat is de goede naam van dat type microfoon, dan pas ik het aan in mijn tekst en schema.

Groet,
Bram

Laat u niet doldraaien, beste Bram. Het gaat enkel over het verschil tussen het Engelse "electret" en het Nederlandse "elektreet". Niks wereldschokkends, en voor mij hoeft uw werk niet te worden aangepast, op dit punt.

Op 4 oktober 2021 16:11:52 schreef blackdog:
Hi Frederick E. Terman,
Ik ben in verwarring...

Ha, dat lijkt me niet nodig.
Ik wilde alleen maar zeggen, dat ik meteen vermoedde waar het schema vandaan kwam, doordat er 'elektreet' op te lezen viel. Want, zo redeneerde ik, als ík het niet was geweest, dan zou het haast @Jeever moeten zijn - de spelling 'elektreet' wordt maar zelden gebruikt, want het is Nederlands.

En dat kwam ook uit. Dat was alles.

Kweenie of jullie het gezien hebben, maar ik had in mijn eerste reactie al verteld dat het schema bij Jos Verstraten vandaan kwam.
Gewoon gevonden door te googelen op microfoonversterker afbeeldingen.