Waar een weerstandje voor verlagen gain van ampje

Dat had gekund. Maar de aanpassing van blackdog is beter omdat de transistoren in een meer lineair deel van de karakteristiek komen.

blackdog

Honourable Member

Hi CornelisJ, :-)

De door jou aangegeven weerstanden verlagen ook de versterking, maar het dynamische bereik wordt daar niet veel groter van.
De schakeling zonder de emitter weerstanden vervormt al flink bij 1mV ingangsignaal en dan heb ik het over alleen het eerste trapje.

Door het opnemen van de emitter weerstand krijg je extra tegenkoppeling dus minder vervorming en een beter uitstuur bereik.
Nu zou je nog kunnen zeggen dat hiermee de ruis bijdrage hoger wordt, ja dat is zo, maar de electret microfoon is hier bijna altijd dominant.

Als ik meer zou weten van hoe de schakeling wordt toegepast, zou ik het nog mooier kunnen maken, maar dan gaat echter de eenvoud er uit.
Dus heb ik na het meten aan de schakeling er voor gekozen het bij de emitter weerstanden te houden die de trapjes veel lineairder maakte(lagere vervorming)

Groet,
Bram

Existence, well, what does it matter? I exist on the best terms I can... Heart and soul, one will burn

Kijk dan heb ik gelukkig er toch goed aan gedaan om even hier te posten!
( ik was eerlijk gezegd bang dat er gezegd/geschreven zou worden zet je daar die post nou helemaal voor neer? )
Jij jankerd!!! LOL
.
Ja klopt wat @FET ook zegt die link van Jos Verstraten, Ik heb er gewoon 2 aan elkaar geplakt!
( ik durfde ook niet meer op te merken zo van: jahaaa 2 Josty Kit versterkertjes!!! HIHIiiii )
Maar het is ( dacht ik! ) toch een vrij veel voorkomend voorversterkertje,…. Toch?
.
Ik kreeg gisteren te horen dat de modulatie nog NET binnen de perken was!
Ik ga nu even doen wat Bram zij!

Als ik meer zou weten van hoe de schakeling wordt toegepast, zou ik het nog mooier kunnen maken, maar dan gaat echter de eenvoud er uit.
Dus heb ik na het meten aan de schakeling er voor gekozen het bij de emitter weerstanden te houden die de trapjes veel lineairder maakte(lagere vervorming)

HOOWww en Bram ik stuur het in dit geval zo’n dingetje in Mono:
https://www.ebay.nl/itm/113281821793?hash=item1a601f6c61:g:21oAAOSwUlx…
kheb ook die andere:
https://www.ebay.nl/itm/142870463328?hash=item2143be4360:g:wvQAAOSwwit…

Bedankt voor het antwoorden allemaal!
VrGr Rob

Als ik je erger, lees en schrijf hier dan niet?

Op 4 oktober 2021 00:10:59 schreef Frederick E. Terman:
Ik zie 'elektreet', dus neem aan Jos Verstraten (Jeever). :)
(wij twee zijn geloof ik de enigen die zo'n microfoon zo noemen)

In mijn jonge jeugd (eind jaren 70) werd het woord elektreet ook al veelvuldig gebruikt (voor zowel een elektreetmicrofoon als een elektreetluidspreker trouwens).
Ik denk dus dat het een wijdverbreid begrip is. Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten hoe ik zo'n microfoon anders zou moeten noemen.

Leve het transistortijdperk!
big_fat_mama

Zie Paulinha_B

Idem dito alhier. Ik vermoed dat ik de term uit Elektuur heb overgenomen.

hoe beter de vraag geschreven, zoveel te meer kans op goed antwoord
Frederick E. Terman

Honourable Member

Het begrip is wereldbekend, maar het ding wordt meestal hardnekkig 'electret' genoemd - hierboven ook, en in het schema is het inmiddels ook al, ehmm, verbeterd. :)

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
blackdog

Honourable Member

Hi Frederick E. Terman, :-)

Ik ben in verwarring...
Wat is de goede naam van dat type microfoon, dan pas ik het aan in mijn tekst en schema.

Groet,
Bram

Existence, well, what does it matter? I exist on the best terms I can... Heart and soul, one will burn
big_fat_mama

Zie Paulinha_B

Laat u niet doldraaien, beste Bram. Het gaat enkel over het verschil tussen het Engelse "electret" en het Nederlandse "elektreet". Niks wereldschokkends, en voor mij hoeft uw werk niet te worden aangepast, op dit punt.

hoe beter de vraag geschreven, zoveel te meer kans op goed antwoord
Frederick E. Terman

Honourable Member

Op 4 oktober 2021 16:11:52 schreef blackdog:
Hi Frederick E. Terman, :-)
Ik ben in verwarring...

Ha, dat lijkt me niet nodig.
Ik wilde alleen maar zeggen, dat ik meteen vermoedde waar het schema vandaan kwam, doordat er 'elektreet' op te lezen viel. Want, zo redeneerde ik, als ík het niet was geweest, dan zou het haast @Jeever moeten zijn - de spelling 'elektreet' wordt maar zelden gebruikt, want het is Nederlands.

En dat kwam ook uit. Dat was alles. :)

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Kweenie of jullie het gezien hebben, maar ik had in mijn eerste reactie al verteld dat het schema bij Jos Verstraten vandaan kwam.
Gewoon gevonden door te googelen op microfoonversterker afbeeldingen.

Hallo allemaal,

Ik heb de boel een beetje moeten slopen maar dat geeft niets,
LF is wat makkelijker dan HF.
Tijdens het slopen er achter gekomen dat ik toch gejokt hebt!
T2 of Q2 bij Bram is bij mij een BC109 . weet alleen de letter niet ik denk een C
En ik dacht doe eerst T2/Q2 de weerstand en toen heb ik even gekeken.
Het klonk toe al beter, MAAR wat wil nou heb ik ook eventjes de Elektroiet element verwisseld.
En toen ik die Electrode element verwisselde werd ook al een heel stuk beter!
En sterker nog heb ik nog een andere opgegraven zo’n Elektoed element en dat werd weer slechter.
Uiteraard dat andere betere Elektroud element er weer in gezet en is nu veel mooier
Dat beter klinkende Elektruud element is ook 3X zo lang als die andere.
:+ ;) Zonder gekkigheid weer eventjes:
Alleen Bram! Ik heb nu maar 1 weerstand van 100R gebruikt bij Q2 wat nu,
Ik zat me nog te bedenken had het misschien beter geweest 100R op Q1?
HOOW is waar ook! De weerstand R1 was bij mij 15K afgekeken bij pa0fri.
Bij dit element kon er iets van 9Volt op dus weerstand er af gehaald.

Tot zo ver weer eventjes.
VrGr Rob

Als ik je erger, lees en schrijf hier dan niet?

Op 4 oktober 2021 16:51:48 schreef rob007:
Elektroiet element....
Electrode element ....
Elektoed element....
Elektroud element ....
Elektruud element

Wie z'n moeder?

blackdog

Honourable Member

Hi Rob,

Plaats je 100, 120 of 150Ω weerstand bij Q1, T1 wat jij wilt.
R1 is wel wat te hoog, ik ou niet hoger gaan dan zeg 5K6.
De rede voor dat je het bij T1, Q1 moet doen is de oversturing van het trapje van beneden de 1mV ingangs signaal.
Oja BC109B of C is allemaal goed, BC550C of B is ook goed enz.

Ook denk ik nog steeds dat je maar één trapje nodig hebt, maar dat is aan jou.

Groet,
Bram

Existence, well, what does it matter? I exist on the best terms I can... Heart and soul, one will burn
Frederick E. Terman

Honourable Member

Op 4 oktober 2021 16:38:57 schreef KlaasZ:
Kweenie of jullie het gezien hebben

Tiens, daar zeg je wat. Ik heb er overheen gezien. Excuus!
Gelukkig maakt het voor de thread niets uit; die gaat over het schema wat @rob007 ervan samengesteld heeft.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Hallo KlaasZ
Ja dacht zal ff gek doen, kun je aan mij wel over laten want gekker zijn ze er niet. 8)7
Hallo ook bram,
Ja stom he? Ook verder rond gekeken afgekeken bij andere schema’s en dan is 15K erg veel! :?
Maar nu met dat andere (durf het bijna niet te tikken!) dat andere electretje staat me het bij –
dat deze met 9Volt gevoed kom/moest worden. ( werkt ook wel goed nu hoor! )
ik zal die andere 100R ook even proberen! ( Tis niet zo veel werk! )
Gestel dat het dan TE zacht word wat doe ik dan Bram?
.
Hallo @FET het maakt allemaal niet zo veel uit toch? Het gaat om de LOL die we hebben.
En wat betreft electret ik ben al blij als ik het goed schrijf! ;)

Gezonde en Vriendelijke Groeten allemaal!
Rob

Als ik je erger, lees en schrijf hier dan niet?

Bram jij had dus gelijk! Maar hij/jij voorspelde het eigenlijk al nu werd ie te zacht!
Dus met een 100R weerstand OOK op de Emitter van T1/Q1 word ie te veel verzwakt! ( Dus met 2X 100R )
Is er nog een goed, beter en best? Want nu zie ik in dat OUDE 4 trapper schema:
https://www.hulpnodigmet.nl/wp-content/uploads/2013/06/4tr2_5watt-radi…
Is het misschien beter om de weerstand dan bij T1/Q1 te zetten en NIET bij Q2/T2 ?
OF de weerstand verlagen?
In dat oude 4 trapper schema zit op de Collector helemaal geen weestand?

Je kan volgens mij ook de 220k weerstanden verlagen. Dus 100k ipv 220k zal de versterking een factor vier minder laten zijn.

Wat REW zij is misschien ook nog een optie?

VrGr Rob

Het schema van dat voorversterkertje vroeger was op zijn kaalst:
C1= 4,7uF R1=470K
C2=4,7uF R2=4K7
T1/Q1= BC109
( Op 12....13,5Volt )
CK=ontkoppel C=10nF + 10uF later deden we in de plus ook nog100R met weer CK
Dit is JostyKit schema achtig! :X 8)7

Als ik je erger, lees en schrijf hier dan niet?
blackdog

Honourable Member

Hi Rob,

Trap eens lekker op de rem bij jezelf....

Ik ben bezig je te helpen met dat schema en ondertussen spring je weer naar een ander schema, getuigd van weinig respect.

Als je nu eerst eens omschrijft wat je getest hebt.
Dus hoever spreek jij af van de electret microfoon.
Welke weerstand heb je gebruikt om de microfoon te voeden?
Welke weerstand in de emitter voor het verlagen van de versterking heb je gebruikt in beide of alleen in het eerste trapje.

Voor de duidelijkheid, als je beide trapjes een emitter weerstand geeft, dan heb je nog steeds een versterking van zo'n 1600x.
Dus dan moet je in principe als de potmeter helemaal open staat een vlieg een scheet kunnen horen laten...

Laat zien wat je hebt gebouwd en spring niet steeds heen en weer, daar leer je echt weinig van en ook je uiteindelijke resultaten zullen niet zo goed zijn!

Groet,
Bram

Existence, well, what does it matter? I exist on the best terms I can... Heart and soul, one will burn

HOOWww eens even Bram?
Ik ben nu net 60 jaar geworden ik ben niet iemand die de boel hier in de maling neemt!
ja maak wel eens een grapje, het moet leuk blijven ( vind ik tenminste, en grapje maken moet!)
Natuurlijk ik ben niet geschoold wat betreft elektronica waardoor ik er waarschijnlijk een rommeltje van maakt oké -
maar ik sprong niet naar een ander schema maar ik gaf het als voorbeeld omdat ik daar van afkijk, dat doe ik altijd!
Nogmaals het is voor mij een hobby, Geen respect dat gaat mij te ver!
Het moet geen serieuze frustrerende bedoeling worden dat is niet de bedoeling en dus -
Wat ik van af nu zal doen is dit verder zelf gaan uitpluizen want dat is denk ik het beste.

Bij deze iedereen bedankt voor de antwoorden!
VrGr Rob

Als ik je erger, lees en schrijf hier dan niet?
big_fat_mama

Zie Paulinha_B

Wat ik van af nu zal doen is dit verder zelf gaan uitpluizen

Dus in plaats van het terecht gevraagde respect te betonen zoek je het dan liever zelf uit? Bram zijn opmerkingen waren heel terecht, en beleefd en constructief verwoord.

Voor mij ga je op de zwarte lijst.

hoe beter de vraag geschreven, zoveel te meer kans op goed antwoord

Hallo big_fat_mama,

Aan jou schrijven te zien is jou mening voor mij al bekend en dat is prima.

Ook aan jou de Gezonde en Vriendelijke Groeten.
Rob

Als ik je erger, lees en schrijf hier dan niet?

Op 5 oktober 2021 12:13:43 schreef rob007:
OF de weerstand verlagen?

Ik denk dat je het in die richting moet zoeken. Eerst had je geen emitterweerstanden, dat gaf te veel versterking. Nu met 100 ohm in elke emitter heb je te weinig versterking. Dus even experimenteren met die weerstanden. B.v. halveren naar 47 ohm en kijken wat het resultaat is.

Hallo KlaasZ,

Ja dat is ook wat ik ongeveer dacht dus dat zal ik inderdaad gaan proberen.
Bedankt voor het meedenken!

VrGr Rob

Als ik je erger, lees en schrijf hier dan niet?

Als mijn circuit-lees-skills nog up-to-date zijn (*), dan WAS het een stroom-naar-spanning versterker, waarvan de versterking door de 200k weerstand geregeld werd.

Door het toevoegen van de emitter weerstand is het ineens een spanning naar spanning versterker geworden, waarbij de verhouding tussen de emitter en de collector weerstand ineens de versterkingsfactor bepaalt!

Nu is dit een analoog circuit, en ergens tussen de originele "0" van eerst naar de huidige 100 Ohm (of meer?) gaat het gedrag van de schakeling van "voornamelijk stroomversterker" naar "voornamelijk spanning". En dat gaat natuurlijk geleidelijk. En het "gedraagt zich deels als stroomversterker" is natuurlijk nooit helemaal weg.

(*) En analoog is niet echt m'n ding.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Op 5 oktober 2021 19:24:00 schreef big_fat_mama:
Voor mij ga je op de zwarte lijst.

Doe maar niet.
Rob007 is een chaoot. Dat is nou eenmaal zo. Hij zal het vast niet kwaad of respectloos naar Bram bedoelen. Je moet ermee leren leven. Even twee of driemaal diep ademhalen en dan het erbij laten.
De goede oplossing van Bram is ook nuttig of zou nuttig kunnen zijn voor anderen die CO lezen.

Trap eens lekker op de rem bij jezelf....

Ik ben bezig je te helpen met dat schema en ondertussen spring je weer naar een ander schema, getuigd van weinig respect.

Dit hier boven, is wat Bram schreef naar aanleiding van de tekst in de quote die hier onder staat.
Beste mensen ik begon niet over respectloos, Sterker nog ik gaf Bram juist gelijk.
ik heb totaal niet respectloos naar Bram gereageert kom eens op zeg!
Wat hier onder staat dat is mijn tekst, en staat naar mijn idee niets respectloos in.( is ook nooit mijn intentie geweest, juist in tegendeel )

Bram jij had dus gelijk! Maar hij/jij voorspelde het eigenlijk al nu werd ie te zacht!
Dus met een 100R weerstand OOK op de Emitter van T1/Q1 word ie te veel verzwakt! ( Dus met 2X 100R )
Is er nog een goed, beter en best? Want nu zie ik in dat OUDE 4 trapper schema:
https://www.hulpnodigmet.nl/wp-content/uploads/2013/06/4tr2_5watt-radi
Is het misschien beter om de weerstand dan bij T1/Q1 te zetten en NIET bij Q2/T2 ?
OF de weerstand verlagen?
In dat oude 4 trapper schema zit op de Collector helemaal geen weestand?

Je kan volgens mij ook de 220k weerstanden verlagen. Dus 100k ipv 220k zal de versterking een factor vier minder laten zijn.

Wat REW zij is misschien ook nog een optie?

VrGr Rob

Het schema van dat voorversterkertje vroeger was op zijn kaalst:
C1= 4,7uF R1=470K
C2=4,7uF R2=4K7
T1/Q1= BC109
( Op 12....13,5Volt )
CK=ontkoppel C=10nF + 10uF later deden we in de plus ook nog100R met weer CK
Dit is JostyKit schema achtig! :X 8)7

Ik zie hier boven in mijn tekst NIETS wat respektloos is naar Bram,
chaoot ja Technisch inzicht een nul ook goed, een rare jonge, zo gek als een deur prima MAAR NIET respektloos!
.
En hier wil ik het voor de rest bij laten nu,
wat ik wel weer gezien heb is dat nogmaals internet niet de werkelijke wereld is!
De mensen achter de toetsenborden worden vaak verkeerd ingeschat.( doe ik ook/gebeurt mij ook durf ik toe te geven! )
Bedoelt iemand het lelijk? of bedoelt hij het juist goed? Of naait ie de boel?
En als je zo’n iemand in het echt tegen komt? Hoe is ie dan?
.
En jahaaa het kan ook zijn dat IK, Bram zijn tekst verkeerd leest, natuurlijk!
ALS DAT ZO IS is dan zeg ik per direct SORRY BRAM!
( maar nogmaals mijn tekst is niet respectloos bedoeld geweest! )

( veel gelul mijnerzijds ik weet ut! )

Nogmaals iedereen de gezonde en Vriendelijke Groeten!
Rob

Als ik je erger, lees en schrijf hier dan niet?