Berekenen het vermogen van een versterker

en eigenlijk boeit het ook weinig. gaat iemand het horen of ik een 1W versterker of een 10W versterker in de huiskamer heb?
met goeie speakers kan die 1W meer kabaal (decibels) maken dan een 10W op middelmaat speakers

ik hou van werken ..., ik kan er uren naar kijken

Dit is juist Fcapri, omdat ons menselijk gehoor op het logaritme van bepaalde niveaus werken.
Een verdubbeling in het vermogen zal je daardoor nauwelijks kunnen merken in verschil.

"tijd is relatief"

Op 13 oktober 2021 23:26:56 schreef blackdog:
Hi Kris,

Wat schat jij in, zou ik aan 50 versterkers hebben gemeten of zou het er meer als 1000 kunnen zijn in mijn leven?

Ik heb in de av industrie gewerkt en zeer veel aan versterker apparatuur gemeten.

Altijd was de eerste test, 1khz net onder het clippen te testen wat het vermogen is bij een bepaalde netspanning en belasting.

Ik denk dat ik ondertussen wel weet hoe de vork in de steel zit. :-)

Groet,
Bram

Klopt.
Ikzelf ben druk in de 100 Volt techniek, het verlost je in elk geval van de formule voor het parallel schakelen van luidsprekers.
Het vermogen dat de luidspreker opneemt bij 100 Volt (of 70 Volt) is bepalend voor het aantal dat je aan kunt sluiten op een versterker. Zijn de vermogens gelijk, dan is de versterker precies aangepast.
Wat het meten betreft. Ik heb tijden gewerkt met versterkers van Philips, zowel de buizen als de transistorexemplaren. Tot en met de SQ4 was het opgegeven vermogen gelijk het continu of RMS vermogen. Je kon de versterker dus ook in de industrie gebruiken, om bijv spanningen te verkrijgen met een andere frequentie als 50 Hz. De versterkers leverden gewoon langdurig het volle vermogen. Met de komst van SQ45 was dat gedaan. Het IEC vermogen werd geïntroduceerd. En inderdaad, de versterkers leveren gewoon het opgegeven vermogen. Laat je evenwel een sinustoon er op staan, dan zal de versterker en de voeding flink opwarmen en uiteindelijk defect raken als er geen beveiliging is. Philips heeft dat ondervangen door op de ingang een NTC te zetten, die thermisch gekoppeld was met het koellichaam van de eindtransistoren. Op zeker moment wordt de NTC zo warm, dat die de ingang zal knijpen en zo het afgegeven vermogen reduceert tot een waarde die de versterker heel laat.

Op 14 oktober 2021 13:18:37 schreef blackdog:
Ik begrijp groot deel van jullie opmerkingen niet...

Geen woord Frans bij hoor!

Dat het niet eenduidig te bepalen is, dat weet jij, dat weet ik, maar de details daarvan kan de TS denk ik geen zak schelen.

TS wil denk ik 1 van 2 dingen.

1) Hem is een 12V versterker verkocht met 300W Piekvermogen. Hij wil onderbouwing hebben voor: "Maar dat kan toch nooit!". Goed nieuws: inderdaad!

2) Hij wil een versterker bouwen van zeg 100W (dat willen ze allemaal). Hij wil dan uitrekenen wat z'n voeding minimaal moet zijn.

Voor beide gevallen is: "Dit is de basis berekening, maar het bruikbare vermogen kan zomaar een stuk lager zijn" denk ik een voldoende antwoord.

Indien scenario 2 van toepassing is, dan kunnen we hem aanmoedigen om z'n ontwerp-beslissingen hier te overleggen en DAN of evt als het ding minder presteert dan gehoopt is het moment om over details van waarom de basis berekening de boel overschat te beginnen.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Allen bedankt voor jullie reactie. Is niet zo simpel als ik dacht.

Groeten
Bruno Mols

Het basisantwoord op uw vraag is wel degelijk simpel, beste Bruno, en werd ook enkele keren gegeven, in erg verschillende vormen.

De verwarring komt ervan dat het simpele basisantwoord erg theoretisch is, en dat de praktijkwaarde heel wat lager kan en zal liggen. Meerdere deelnemers hebben geprobeerd daarop in te spelen, ook al was het eigenlijk de vraag niet.

Ik sluit me dan ook graag aan bij @rew juist hierboven: als we beter begrijpen waar uw vraag vandaan komt, dan kunnen we gerichter antwoorden.

Het zal wel niet zo bedoeld geweest zijn, maar uw aanvankelijke vraag zette begrijpelijkerwijs sommigen aan om meer antwoorden te bieden dan er vragen gesteld werden; hier en daar werd zelfs over metingen gerept, ook al werd daar compleet niet om gevraagd.

Kortom: laat eens weten waar de vraag vandaan komt? En met welke details we u verder van dienst kunnen zijn?

hoe beter de vraag geschreven, zoveel te meer kans op goed antwoord

Op 13 oktober 2021 19:27:22 schreef kris van damme:
mooi FET, je beschrijft de verhouding piek/rms in functie van het aangeboden signaal. das op zich een originele benadering, maar als ik me goed herinner is het niet dat wat bedoeld wordt met piek en RMS waarde van een versterker, want dan kan het alle kanten op... Voor beide tests wordt een gelijkvormig signaal gebruikt, een sinus. voor piekvermogen moet de sinus x milliseconden onder een bepaalde vervorming blijven. voor het RMS vermogen moet dit continue.

Met de uitleg van FET kan het toch niet alle kanten op.
Het piekvermogen is het vermogen op het moment dat het signaal zijn hoogste piek bereikt. Daar valt niets verkeerd aan te interpreteren.
Anderzijds is het 'piekvermogen gedurende een aantal milliseconden' een contradictie en puur arbitrair. Daarmee kan je pas alle kanten op.
Overigens, volgens wat ik zo lees in de reclames wordt met piekvermogen tegenwoordig echt het vermogen gedurende die ene piek bedoeld.
Het piekvermogen gedurende enkele milliseconden heette vroeger het muziekvermogen.

De DIN 45.500 norm is vrij duidelijk: RMS vermogen bij 1kHz en 1% THD bij de belasting waarvoor de versterker is gemaakt.
Dat zit dan tegen het moment van clippen aan. Maar goed het is een norm eind 60er jaren of zo.

Op 14 oktober 2021 21:01:24 schreef X3:
[...]
Met de uitleg van FET kan het toch niet alle kanten op.
Het piekvermogen is het vermogen op het moment dat het signaal zijn hoogste piek bereikt.

de hoogste piek? je bedoelt dus de amplitude? Ooit van RMS gehoord? als het zo eenvoudig was, dan is het gewoon in discussie over vierkantswortel 2... maar dat is het niet. Onze oortjes horen de RMS waarde. leg je oortjes even te luisteren bij Herman Helmoltz .

Op 14 oktober 2021 21:01:24 schreef X3:
[...]

Anderzijds is het 'piekvermogen gedurende een aantal milliseconden' een contradictie en puur arbitrair..

Zo eenvoudig en fout is het helemaal niet. die definitie komt uit het buizentijdperk. Muziek bevatte toen af en toe een bas. Die vraagt de hoogste energie, maar duurt niet lang. een buizenversterker kon die bas-slag aan 15 watt wel leveren maar, niet continue 15 watt.
Dat was ooit belangrijk in de vraag is de versterker al dan niet HiFi?

Dat ligt allemaal in een ver verleden, maar al die terminologie is intussen al generaties misbruikt om de hoogste cijfers te halen voor idioten die opgaan in de mijne is mooier dan de jouwe.. ( https://www.youtube.com/watch?v=Ke5mKjpw9Uo ).

Om aan al dat cijfertjes idiotisme ontsnappen verwijs ik dus naar de aloude eenduidige en sinds de jaren 30 gedefinieerde methode voor het meten van het RMS en piekvermogen, maar zelfs hier ligt dat moeilijk.