Wel of Geen plus, nul en min?

Als ik je erger, lees en schrijf hier dan niet?
mel

Golden Member

wat denk je zelf?Je kan toch lezen?Deze schakeling moet een symmetrische voeding hebben, plus 5, min 5 , en refererend aan massa, dus 3 draadjes ;)

u=ir betekent niet :U bent ingenieur..

Ships kijk er overheen! 8)7
Bedankt!
VrGr Rob

Als ik je erger, lees en schrijf hier dan niet?

Geen stroombegrenzing in de basis van de BC558. Schema is niet OK, maakt de BC558 mogelijk kapot.

dat zal wel meevallen met een 0,1µF aanstuurCtje en 1 K naar de massa en een 741 als driver.

Ik vind wel de RC-tijd van R4C2 nogal klein (0,1 ms)

Bezoek mijn neefjes' site: www.tinuselectronics.nl

25 mA basisstroomstoot kan weleens teveel zijn....

Thevel

Golden Member

Op 7 november 2021 19:19:15 schreef wvogel57:
25 mA basisstroomstoot kan weleens teveel zijn....

Dat kan een BC558 makkelijk hebben.

58 jaar na de geboorte van de 741 zouden audioschakelingen met dat ding toch eigenlijk verboden moeten worden. Hij ruist, de slewrate en GBW is verschrikkelijk laag. Voor een paar cent meer heb je een veel betere opamp.

Op 7 november 2021 16:11:55 schreef wvogel57:
Geen stroombegrenzing in de basis van de BC558. Schema is niet OK, maakt de BC558 mogelijk kapot.

Is de BC558 niet wat raar getekend?

Het ziet er wat raar uit. Zal wel te maken hebben dat je de BFW10 alleen goed dicht krijgt met een negatieve spanning op de gate. Maar het schema klopt.

Op 7 november 2021 20:19:40 schreef floppy:
58 jaar na de geboorte van de 741 zouden audioschakelingen met dat ding toch eigenlijk verboden moeten worden. Hij ruist, de slewrate en GBW is verschrikkelijk laag. Voor een paar cent meer heb je een veel betere opamp.

Als ik naar de ingangsschakeling kijk, dan ziet het er niet echt HiFi uit. Beetje ruis lijkt mij geen probleem. Dankzij de ingebouwde condensator heb je geen of weinig kans op oscilleren. Dat kan je van de snelle jongens niet direct zeggen.

Bezoek mijn neefjes' site: www.tinuselectronics.nl
Thevel

Golden Member

Op 7 november 2021 20:19:40 schreef floppy:
58 jaar na de geboorte van de 741 zouden audioschakelingen met dat ding toch eigenlijk verboden moeten worden.

Hij is slechts 48 jaar oud (of misschien ietsjes ouder) maar niet overdrijven hé :)

Op 7 november 2021 20:46:05 schreef buzzy:
is de BC558 niet wat raar getekend?

Ik zie niet wat daar aan mankeert.

Ja, die BC558 staat ondersteboven in het schema. Normaal moet de collector van een PNP aan de onderkant. Dit is zo niet bevorderlijk voor de leesbaarheid van het schema.

mel

Golden Member

Op 8 november 2021 10:02:05 schreef deKees:
Ja, die BC558 staat ondersteboven in het schema. Normaal moet de collector van een PNP aan de onderkant. Dit is zo niet bevorderlijk voor de leesbaarheid van het schema.

De collector ligt via 1k aan de negatieve spanning..

u=ir betekent niet :U bent ingenieur..

.

[Bericht gewijzigd door Brainbox op 8 november 2021 12:11:25 (98%)]

Ja en het negatief potentiaal is boven het nul potentiaal getekend, dat verbeterd de leesbaarheid ook niet.

Ik zal dit ook van de week eventjes proberen maar zat nu te knoeien met andere ICtjes!
https://www.circuitsonline.net/forum/view/156262
.
Ik had destijds ook zo iets gemaakt met alleen transistortjes maar heb het met mijn st…kop gesloopt.
Daar heb ik wel spijt van, het werkte best goed ( te impulsief geweest! )

VrGr Rob

Als ik je erger, lees en schrijf hier dan niet?