geheugen snelheid hp laptop.

Het is een oude HP laptop. Een DV7 4040ED
productnummer WN811EA

En met open maken van het klepje aan de onderkant, stond er op het geinstalleerde geheugen replace met spare part 598856-001

Ik kom nergens bij de manual / specificaties van t ding en de maximale snelheid van dat geheugen. *frustratie*

Door die spare art nummers krijg ik wel info.

https://www.datamemorysystems.com/parts/hewlett-packard/598856-001/ =

2GB DMS Certified Memory 204 Pin DDR3-1333 PC3-10600 256x64 CL9 1.5V SODIMM

En dan staat non ECC er niet bij. Of wel of geen L ? Geen blijkbaar.

Speccy van Piriform laat zien dat het geheugen op 531 Mhz draait....

Moet dat niet 1333 zijn ?

De batterij is dood, 20 euri plus 5 euri verzenden. Voor vervanging via Ebay uit Duitsland.

De ssd die ik erin heb gezet is 60 Gb en een 120 GB zou de max snelheid kunnen halen. In tegenstelling tot de 60 Gb die langzamere rekensnelheden heeft.

Net opnieuw windows erop geknald en alle partities eraf geveegd. Dat versnelt de boel.

Maar het is een redelijk groot scherm, er zit een I 5 in, maar een oudje. Ik zat te denken dat ding is verkocht voor de processor. En de bottleneck is het geheugen.

Maar goed, DE VRAGEN ; voor PC3 10600 kan de snelheid toch niet 531 Mhz zijn ? Moet dat niet 1333 zijn ? Voor meer dan 4 GB van PC3 20600 leg je alweer snel een paar van twee tientjes neer. En ik geloof dat die HP krengen ook nogal kieskeurig zijn qua reepjes geheugen. En stel je gooit er 8 Gb in, heeft dat dan nut ? Geen idee waar de snelheden nu ergens hangen qua acceptabiliteit, maar ik denk niet dat ik ergens meer dan 4 GB gebruik in mijn systemen. Maar nu speel ik ook nooit games, en met wat wiki, Por-ehr, en Netflix en Spotify, doen de krengen het meestal redelijk goed met een freez zo nu en dan. Draai zelf Ubuntu. Om van Google shit af te zijn. Maar nog geen alternatief gevonden voor eindeloos ouwehoeren op F*ckbook helaas. Overheid al aangeraden om een nationaal social network te starten zodat een FB er geen rare algoritmes op kan draaien om de verslaving zo lang mogelijk in stand te houden. Tsja.. ik word oud... ;-( Want alleen oude lullen zitten nog op Fb , toch ?

Maar als ik dit ding van een nieuwe batterij, meer geheugen en een snellere ssd zou voorzien istie alsnog te oud om wat op te brengen en er wat aan over te houden voor verspilde tijd.

Enfin. ff HP afkraken qua informatie voorziening en simpelweg data opzoeken. zal wel een marketing strategie zijn.

En , maar hoe zit dat met dat geheugen ?

Oops sorry voor het teveel aan letters...

Dan maar ter compensatie wat sappige pica's ? ;-0)

Mem test in Bios says OK....

Waardeloze bios trouwens...

Zal PC3-8500 geheugen zijn, die heeft een clockrate van 533MHz.
(je moet wel steeds dezelfde zaken vergelijken. Die 1333MHz is de transfer rate, en die 532MHz de clockrate...)

Ik zou niet veel geld en moeite meer in upgraden van zo'n oud beestje steken...

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com

m.i. heeft een computer meer baat bij "meer geheugen" dan wat voor snelheid dan ook. Dus Snellere CPU of meer RAM? Meer RAM! Sneller RAM of meer ram? Meer RAM. enz.

Even met meer woorden wat Arco zegt: Het is DDR: Double Data Rate. Dus de klok draait op 532 MHz, maar er wordt data overgestuurd op zowel de opgaande als de neergaande flank. Dus 1064M transfers per seconde. Als je geheugen claimed 1333 dan zou de snelheid nog iets omhoog kunnen, maar dan nog is het nut daarvan beperkt.

Als we even makkelijke getallen nemen. Stel je geheugen draait op 400MHz. Dit is een cyclustijd van 2.5ns. Dan is er een tabelletje waar instaat dat als je om data vraagt, dat je bij 400MHz dan minimaal 20 halve clocks moet wachten voordat je de data kan krijgen. Die 20 halve clocks(*) is 25ns. Zet je hem op 500MHz dan moet je ineens 25 halve clocks wachten, nog steeds 25ns. Vanaf het moment dat je CPU om bepaalde data vraagt moet ie 25ns wachten, de kloksnelheid maakt niet uit. Als ie vervolgens VEEEL data nodig heeft zodat ie "volgende, volgende, volgende" kan blijven roepen, dan wordt het van de snellere klok inderdaad sneller. Maar moderne CPUs hebben zoveel cache dat bij heel veel belastingspatronen hij grotendeels uit de cache loopt. Hij moet gewoon X keer per seconde die 25ns uitwachten. Dat is de beperkende factor. Niet het theoretisch maximum haalbare bytes-per-seconde dat van RAM naar de CPU geheveld kan worden.

(*) Of je het in halve clocks kan opgeven weet ik niet eens. Als er in hele clocks gewerkt wordt, dan kan het zijn dat je met 13 hele clocks op 500MHz zelfs slechter af bent dan met 10 op 400MHz!

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Ik zou er ook wel 32 bits Windows op draaien: als er nu 64 bits op staat wordt dat met zo weinig geheugen stroperig traag...
(voor soepele werking kun je wel stellen dat 64 bits het dubbele aan geheugen nodig heeft)

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com

Als je processor het aankan, altijd 64 bits installeren in verband met compatibiliteit en snelheid. 8GB is wel dringend aan te raden, maar van 4GB wordt hij alleen stroperig als je een swapfest krijgt en dat is nog wel te vermijden als je niet teveel applicaties opent. Tenzij je Windows Vista draait, maar op de betreffende hardware zou ik minstens Windows 7 installeren.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Ik heb een Dell laptop met 4GB, maar daarop werkt 64bit windows onwerkbaar traag, zelfs met alleen een browser en mailprogramma open.
Na installeren 32 bit was alles weer normaal...

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com
vergeten

Golden Member

Op 28 januari 2022 09:52:27 schreef rew:
m.i. heeft een computer meer baat bij "meer geheugen" dan wat voor snelheid dan ook. Dus Snellere CPU of meer RAM? Meer RAM! Sneller RAM of meer ram? Meer RAM. enz.

Een SSD erin ipv een (mechanische)harddisk maakt hem ook minstens 5x zo snel. Ze zijn er al voor een paar tientjes, afhankelijk van de grootte.

Doorgaans schrijf ik duidelijk wat ik bedoel, toch wordt het wel anders begrepen.

Op 28 januari 2022 12:34:49 schreef Arco:
Ik heb een Dell laptop met 4GB, maar daarop werkt 64bit windows onwerkbaar traag, zelfs met alleen een browser en mailprogramma open.
Na installeren 32 bit was alles weer normaal...

Apart. Ik werk dagelijks op een HP laptop even oud als die van de TS, Probook 4520s, maar dan met een i3 erin en Widows 7 64 bits. Als ik geen browser met 1000 tabbladen open dan is het met 4GB uitstekend te doen. Omdat ik wel geheugenvreters gebruik, ben ik via 6GB naar 8GB gegaan (type geheugen luistert inderdaad vrij nauw).

Mogelijk was er met jouw Dell iets anders aan de hand, maar het ligt niet inherent aan het aantal bits.

Overigens kun je met een 32 bits OS de 4GB niet eens volledig benutten. Dan krijg je dus nog eerder een swapfest.

P.S. Bij mij zit er ook een SSD in, dat maakt een wereld van verschil. DDR 1066 versus DDR 1333 maakt weinig uit.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
RAAF12

Golden Member

Met die nieuw geplaatste SSD erin kan dat ding best nog een tijd mee. Prijzen kan je op MP vergelijken want je wil hem doorverkopen. Accu idd een heikel punt zonder een goede accu levert het weinig op. En de staat van apparaat, natuurlijk.
Evt. nieuw 5G Wifi kaartje erin stoppen.

Als je processor het aankan, altijd 64 bits installeren in verband met compatibiliteit en snelheid.

Dat een 64 bit cpu die ook 64B data verwerkt altijd sneller is dat niet waar. Daar heel lang gelden iets over gelezen. Het is zelf bijna altijd trager. Vergeleken met 32 bit moet er simpelweg 2x meer data opgehaald worden terwijl dat verreweg meestal gewoon in 32 bit past.

En niet te vergeten dat zelfs voordat de cpu 64 bit werden er al delen in 80 bit waren uitgevoerd. Vooral de delen die floating point moesten uitwerken. Ik dacht dat in een 64 bit cpu dat nu 160 bit breed is geworden.

In Theorie is een 64 bit cpu die 32 bit data verwerkt zelfs 2x sneller omdat het er 2x inpast zo kan een 64 bit cpu ook 8 x 8 bit stromen tegelijk verwerken.

Maar omdat kan wel niet zeggen dat het altijd gebeurt dan hang sterk af van de:
cpu architectuur
Het OS en vooral hoe een OS is geoptimaliseerd voor een type cpu of zelfs een bepaalde revisie.
software
Of de data wel parallel te verwerken is.
Moederbord en geheugen.

Overigens kun je met een 32 bits OS de 4GB niet eens volledig benutten.

Ik zou zeggen dat je met 32 bit tot precies maximaal 4GB kan gaan. En in software kan ik makkelijk 2 x 32bit woorden combineren. Dus voor zover ik weet is dat gewoon meer een Windows ding dan dat het gewoon niet mogelijk is. Maar als jij zegt dat het bij 4GB al fout zal dat best kunnen.

RAAF12

Golden Member

Deze HP laptop heeft een eigen videokaart met 1 GMB geheugen, bij goedkopere laptops snoept de video chip nog 1GMB af van het werkgeheugen en hou je 3 GMB over....
Geen problemen hier met een oudere 4GB (niet uitbreidbaar) laptop en Windows 11 64bit. Je moet idd niet meer dan 20 tabbladen open hebben staan in de browser. Maar verder no problemo's.

In Windows32 houd je sowieso maar iets van 3.2GB over van de 4GB (@raaf12: megabytes is al heel lang geleden... ;) )
Het kan een paar honderd MB varieeren afhangelijk van moederbord en OS.

Dat komt doordat een deel gereserveerd is voor hardware en OS.

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com

Op 28 januari 2022 19:18:49 schreef benleentje:
[...]Ik zou zeggen dat je met 32 bit tot precies maximaal 4GB kan gaan. En in software kan ik makkelijk 2 x 32bit woorden combineren. Dus voor zover ik weet is dat gewoon meer een Windows ding dan dat het gewoon niet mogelijk is. Maar als jij zegt dat het bij 4GB al fout zal dat best kunnen.

Nouja fout is een groot woord, maar Windows (en sommige andere 32 bits OS'sen, voor linux is dat gepatcht dacht ik op een gegeven moment) reserveren ergens een stukje geheugen bovenin, ik meen iets van 256-768MB, zou moeten opzoeken hoe dat ook weer precies zit.. Maar een beetje hetzelfde idee als dat je met DOS ook maar 640kB van de 1MB kon gebruiken.

Ik ben het met je eens dat er ook 'performance penalties' zijn als je naar 64 bit gaat, maar de laatste keer dat ik keek waren de nadelen van 32 bit Windows draaien op een 64 bit processor toch groter. Ik heb de details nooit genoteerd maar de conclusie wel onthouden.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

ik meen iets van 256-768MB, zou moeten opzoeken hoe dat ook weer precies zit.. Maar een beetje hetzelfde idee als dat je met DOS ook maar 640kB van de 1MB kon gebruiken.

Ja dat zou best kunnen en dan iets zoals stack en andere runtime variabelen.

En voor MSDos toen hadden ze er niet aan gedacht dat er ooit meer geheugen nodig zou kunnen zijn. Tenminste dat er programma's zouden zijn die het volle geheugen nodig zou kunnen hebben. Voor zover ik begrepen heb was het geheugen meer ingericht als stukjes voor elk programma. En dat als er een andere programma erbij zou komen dat ze via een kanaal in het geheugen steeds blokken moesten verplaatsen.

MS-dos was niet multitasking, dus 'al' het geheugen (maar liefst 640kB) was voor dat ene programma.
Later kwam DR-dos, dat had wel multitasking mogelijkheden...

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com

Doe er gewoon 4Gig geheugen bij, een GOEDE Samsung SSD erin en je kan weer voor een tijdje weg. Al veel laptops zo van vroege dood gered, gewoon doen en niet twijfelen!

Eventueel Linux mint erop als ie te traag is voor Windows, en je kan er weer alle mee doen op redelijke snelheid.
Als je de bovenstaande dingen doet, dan is ie zeker al dubbel zo snel als vroeger.
En ik spreek uit ervaring...

A good housewife opens the fridge-door at zero cross point of AC cycle.

wow wat een antwoorden. Had nog ssd? die waarschuwingen hadden voor health in hdd tune pro. Maar toen ik online zocht hoe te repareren of slechte sectoren te isoleren, bleek dat windows met nieuwe install dat vanzelf doet. Dus een 128 GB ssd erin ipv de 60 en dat gaat een stuk vlotter. Meer geheugen is te duur. Of 1 reepje van 4 naast de andere van 2 , maar idd betwijfel of dat veel oplevert.

Werk zelf met ubiuntu, maar sommige dingen of software werken alleen met windows. telefoon software, printen, . Maar idd als verkoop het doel is....

maar de grotere ssd haalt iig de max uit de snelheid

Met een SSD is je "overloop"geheugen (virtual memory) ook veel sneller, dus de noodzaak van geheugenuitbreiding minder aanwezig. Win10 64 loopt prima op 4 GB. Zelfs Win11.

Het placebo effect is, wetenschappelijk bewezen, het krachtigste medicijn ter wereld. Dat geldt ook voor de kwaliteit van audio apparatuur.

Als je veel swapt (virtual memory), slijt je SSD fors sneller.

In de tijd van harde schijven was Vista swapkampioen en ik had de indruk dat de schijven toen ook al sneller sleten.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 28 januari 2022 19:18:49 schreef benleentje:
Ik zou zeggen dat je met 32 bit tot precies maximaal 4GB kan gaan. En in software kan ik makkelijk 2 x 32bit woorden combineren. Dus voor zover ik weet is dat gewoon meer een Windows ding dan dat het gewoon niet mogelijk is.

Nee. Er is een stukje nodig voor "Kernel adressering" en een stukje voor "IO".

De originele IBM PC had IO SPACE, origineel 8 bits (256 locaties) later 10 bits (1024 locaties) en weer later mogelijk nog uitgebreid naar 16 bits. Maar al snel bleek dat sommige IO veel beter "memory mapped" kon zijn. Het video geheugen bijvoorbeeld, maar ook de BIOS ROM van je harddisk. Dus van de 1Mb is men locaties 0xa0000 tot 0xfffff gaan gebruiken voor dat soort dingen. Dat in de tijd dat niemand 640kB aan geheugen kon betalen.

Tegenwoordig wil je nog steeds "Video RAM" memory mapped hebben, maar veel ander spul is dat gewoon ook. Dat is hardware, dat gaat over de hardware adressen.

Dan heb je de kernel. De kern van het OS. Als een applicatie vraagt: "Kan je dit stuk data voor me in een file zetten?", dan moet het van de applicatie (die virtuele adressen heeft) gecopieerd worden naar een buffer in fysiek geheugen zodat het uiteindelijk naar het onderliggende apparaat (zeg harddisk) gecopieerd kan worden. Als je dan per woord moet gaan switchen tussen: "virtuele adressering volgens dat programma" en "fysieke adressering volgens de kernel" dan wordt zo'n copieeractie heel traag. De truuk is das dat de kernel met adressen 0-3Gb virtueel volgens de applicatie kan adresseren en met adressen in de 3-4Gb range zijn eigen buffers en IO kan zien.

Er zal dan alsnog getruukt moeten worden om alles te kunnen zien: tegelijk 3Gb fysiek geheugen, een stuk memory mapped IO en 3Gb applicatie-geheugen past niet in een 32-bit adresseringsruimte.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Ok ik begrijp je verhaal niet helemaal op dit moment. Maar wat ik begrijp van je verhaal is ipv van meerdere adres bussen wat traag is hebben ze groot deel in een geheugenstructuur (virtueel) gestopt voor meer snelheid.
Maar dan is het probleem er nog niet direct als je zeg 4GB aan geheugen hebt maar dat als je dus meer als 3Gb gaat gebruiken klopt dat?

[Bericht gewijzigd door benleentje op 2 februari 2022 18:21:52 (25%)]

Als ik een programma maak wat onder een OS draait, dan is/was vroeger gebruikelijk dat het programma altijd op adres 1000-X staat. En als je dan data ging gebruiken kwam dat op geheugen locaties X+een beetje en verder. Of zoiets.

Maar als ik 5 verschillende programmas(*) op mijn computer draai. dan moeten die 5 programmas ieder hun eigen "adres 1000" hebben. Dat wordt met virtueel geheugen gedaan: Er zit een tabel tussen de adressen die jou programma denkt te adresseren en wat er fysiek op de memory bus van de PC komt te staan. Die tabel is verschillend voor ieder programma. Dus als een programma een system call doet, dan is het zo geregeld dat de systeemcode nog steeds een stuk geheugen via die tabel kan adresseren.

(*) In de praktijk zijn het er meer dan 100 verschillende op mijn computer op dit moment.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
RAAF12

Golden Member

Op 28 januari 2022 22:46:05 schreef Arco:
MS-dos was niet multitasking, dus 'al' het geheugen (maar liefst 640kB) was voor dat ene programma.
Later kwam DR-dos, dat had wel multitasking mogelijkheden...

Onder MSDOS 3.3 kon je https://en.wikipedia.org/wiki/DESQview gebruiken als je wilde multitasken. Ik gebruikte het niet maar wel een batchfile menu. Kon snel switchen van Wordperfect 5.1 naar de spelletjes en een BBS op 300/300 bps.

Waar is de tijd van Quarterdeck Expanded Memory Manager ?

Werkte verdomd goed en je had meer dan 620Kb over met alles geladen.
Dat waren echt leuke tijden, en het werkte echt goed met weinig problemen. Way better dan wat Microsoft je mee gaf op disk.

Maar on Topic; Als je echt meer snelheid wil dan is dit de enige oplossing... :P

Of deze kan ook nog natuurlijk...

Het Blue team is nu alweer sneller dan RYZEN.

[Bericht gewijzigd door CrossFireX op 5 februari 2022 03:43:27 (13%)]

A good housewife opens the fridge-door at zero cross point of AC cycle.