Gratis 5x fake LME49710 in ruil voor test

fred101

Golden Member

REW: Tuurlijk zegt de scoop dat het precies 60kHz is!

Dat bedoel ik ook. Maar zijn scoop doet dat dus niet ;-) Zo'n Hantek zal waarschijnlijk zijn metingen baseren op het display geheugen. Dat deed mijn Rigbrol ook (behalve voor frequentie, als ik het goed onthouden heb zat daar een aparte 6 digit frequentie meter in) . Dat eerste is niet echt betrouwbaar maar goed genoeg voor het meeste wat je met een scoop doet. In de laagste prijsklasse kun je ook niet meer verwachten.

Ik dacht daardoor aan een meetfout, bv iets met oscillaties op een veel hogere frequentie waardoor de tijdbasis te traag staat en je door onder sampling (het Nyquist verhaal )hele vreemde plaatjes krijgt. Zeker als de scoop dan bv in een mode staat waarbij hij rechte lijntjes tussen de sample punten trekt. De reden dat ik hier daar aan denk is oa die frequentie afwijking maar vooral de hele lage amplitude, de meeste opamps moeten toch wel met 60 kHz om kunnen gaan. Die LME49710 is 10 MHz, als het circuit niet goed is en je hangt er bv ook nog eens een 1x probe aan hangt kan zo'n IC makkelijk op een veel hogere frequentie gaan staan gillen waarbij de scoop er dan door onder sampling deze driehoek met lage amplitude van maakt.

Daarnaast is die LME volgens mij geen rail to rail, de TL071 maakt een blok maar niet rondom nul. Er is een 1V DC offset bij beide en de piek ligt bij 10,6V. Hij voedt hem dus niet symmetrisch en waarschijnlijk met een te hoge gain. Mogelijk zelfs op een breadboard, de manier om zo'n snelle opamp te laten gillen. Vandaar mijn vraag om het schema
(en gezien het tweede plaatje is zijn probe niet gecompenseerd ;-) )

Ik heb toen een test gedaan samen met rbeckers. Ik weet niet meer precies hoe maar het kwam er op neer dat wanneer je de scoop op "stop" zette, de meetwaarden veranderde als je de trace of tijdbasis veranderde. Bij Rene's Tek en Agilent beïnvloeden dat de meting niet, bij mijn Rigol wel.

ex-fietser: Dat doen ze niet vanaf de display, de scoops die dat hebben gebruiken een apart circuit, Je moet dat zien als een simpele ingebouwde frequentie meter. Maar zo te zien doet de Hantek dat niet en dat zal wel die verschillen geven.

Als je wil heb ik wel wel tijd om hem op de pijnbank te leggen. Mijn scope is een 300 MHz R&S en mijn nieuwe lab is zo goed als klaar.

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook oud en exotisch
maartenbakker

Special Member

Op 16 september 2022 12:54:45 schreef Veteraan 82:
Toen de eerste transistoren te koop waren(1958) of zo waren er al verschillende
te krijgen.De echte goeie kosten toen meer dan tien gulden en die buiten de specificaties vielen waren een stuk goedkoper.En dat zal nu met de I.C's wel
hetzelfde zijn.Alles brengt geld op.Weggooien is zonde.Zo simpel is het.!!

Grote fabrikanten doen dat niet. Als er een groot probleem is met de breedte van de specificaties of er wordt om nauwkeuriger gedefinieerde specificaties gevraagd, dan worden producten geselecteerd. Denk aan de complete serie BC54x transistoren. Wil je weing ruis dan krijg je de BC550C, wil je veel spanning dan krijg je een BC546C. Helemaal onderaan het proces staat een bakje BC548A's. Dat bakje blijft bij de huidige productieprocessen doorgaans leeg.

IC's die niet goed werken, ontsnappen hooguit via de achterdeur.

Meestal gaat het in dit soort gevallen om een compleet ander of zelfs 'refurbished' IC.

Wat specifieke vervalsingen oorspronkelijk waren, kun je hooguit bepalen door ze open te etsen en onder de (elektronen)microscoop te leggen.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 16 september 2022 13:00:05 schreef fred101:
Ik heb toen een test gedaan samen met rbeckers. Ik weet niet meer precies hoe maar het kwam er op neer dat wanneer je de scoop op "stop" zette, de meetwaarden veranderde als je de trace of tijdbasis veranderde. Bij Rene's Tek en Agilent beïnvloeden dat de meting niet, bij mijn Rigol wel.

We zijn het er dus over eens dat de hantek dat waarschijnlijk doet.

Op 16 september 2022 11:45:27 schreef rbeckers:
Hokjes tellen op een scoop is een antieke methode.

Klopt. Maar ik krijg de indruk dat ik in dit geval nauwkeurigere waardes krijg dan deze scoop. (Ik ga er van uit dat de frequentiegenerator op ongeveer 60.6 staat, 1% hoger dan de genoemde 60kHz. De scoop heeft een 1% afwijking in 1 van de metingen).

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Robin F.

Golden Member

IC's worden soms ook wel gesorteerd op prestaties, denk aan CPU's die een verschillende maximale kloksnelheid krijgen toegewezen. Maar het is inderdaad niet heel gebruikelijk; meestal wordt een IC ontworpen voor een bepaalde specificatie en worden chips die daar niet aan voldoen weggegooid. Dat ze in namaakchips terechtkomen zou kunnen maar lijkt me niet waarschijnlijk. Het is veel simpeler om gewoon iets anders om te labellen.

Veel fake opamps blijken bijvoorbeeld LM358's te zijn; dat is waarschijnlijk de goedkoopste opamp die maar te krijgen is, dus handig om allerlei andere types mee na te maken. Vaak werkt het circuit er ook nog min of meer mee, dus dat scheelt dan mogelijk weer een refund voor de verkoper.

@ronw, ik kan de chips voor je decappen en onder de microscoop leggen als je dat wilt. Mailadres staat in mijn profiel.

Ook benieuwd wat er in al die chips zit? Kijk op Tiny Transistors!

Met moderne scoops is die functionaliteit wel heel erg handig. Veel handiger dan hokjes tellen. Maar of de nauwkeurigheid ook beter is is nog maar de vraag.

De nauwkeurigheid zal in ieder geval beter zijn dan hokjes tellen. Over het algemeen is een scope niet zo heel erg nauwkeurig en zie ik het meer als een veel in 1 tool om signalen te laten zien. De meeste scopes zijn ook maar 8 bits en hebben ook geen TXCO. Er zullen best wel scopes zijn die wel heel erg nauwkeurig zijn maar ook met een forse prijs.
Ik denk dat over het algemeen een scope ook niet zo heel nauwkeurig hoeft te zijn. Als ik heel erg nauwkeurig de frequentie wil weten gebruik ik een aparte frequentieteller. Maar meestal vind ik het wel genoeg als de scope me zegt dat het om 60,6kHz signaal gaat en of het dan in werkelijkheid 60.7Khz maakt me niet zo heel veel uit. Voor het berekenen van een filter en veel ander zaken zal het denk ook niet zoveel uitmaken. Er zijn maar weinig filter die echt zo stijl zijn dat het er toe doet. En als je in die hoek zit dat het er wel toe doet zal je ook wel een goed frequentiemeter oid hebben.

Ter duidelijkheid!

Ik heb geen professionele FG gebruikt, maar een eigen gemaakte 555 met logische inverters om de blokgolf te verbeteren. Instelling gebeurd met een trimpot, en is alles behalve nauwkeurig.

Ik weet verder niet hoe blij of teleurgesteld ik moet zijn met de Hantek, ik denk dat deze zijn beperkingen heeft. Echter voor mij, als hobbyist zonder al te veel pretenties, werkt het afdoende.

De frequentie die op de display wordt getoond, flitst sowieso de hele tijd tussen waardes die een aantal KHz tot wel 100 KHz kunnen variëren. Erg? tja, leuk is anders, maar ik heb een eenvoudige frequentiemeter die ogenschijnlijk heel aardig werkt, en waarmee ik een meer exacte meting kan doen.

Ik heb op deze wijze de meeste van mijn opamps getest, met o.a. als gevolg het weggooien van 50 st. TL071 en 50 st. LM358. De laatste gaf extreme vervorming van het signaal, terwijl de eerste niet in de buurt kwam van het kunnen reproduceren van een blokgolf boven de 10KHz.

Robin F.: super!

Heb je dan wel een stabiel signaal in die zin dat hij er goed op kan triggeren of blijft het signaal dan lopen over het beeld. Als het signaal blijft lopen omdat hij er niet op goed op kan triggeren dan kan hij ook geen goede metingen doen.
Maar als je dat doet in single shot mode dan zou de meting wel goed moeten zijn.

Hoeben

Golden Member

Op 16 september 2022 20:52:36 schreef Robin F.:
@ronw, ik kan de chips voor je decappen en onder de microscoop leggen als je dat wilt. Mailadres staat in mijn profiel.

Interesse in de foto's hier. Ik neem aan ook bij anderen.

Hoe decap je ze? Met zuur? Frezen?

Ik weet verder niet hoe blij of teleurgesteld ik moet zijn met de Hantek,

Als het voor jouw doet wat je er mee wilt doen dan zou ik zeggen wees er lekker blij mee ;).

En als er een punt tijdens het hobbyen komt dat de scope niet meer voldoet dan heb je er in ieder geval een tijd lang plezier van gehad.

[Bericht gewijzigd door benleentje op 16 september 2022 22:23:51 (28%)

blackdog

Honourable Member

Hi ronw, :-)

Als ik naar de Hantek DSO2D10 kijk bij Eleshop, dan zie ik dat hij een ingebouwde functie generator heeft.
Die generator zal altijd beter zijn dan jouw NE555 type.

Verder helemaal nix mis met een zelfbouw generatortje, blijf vooral zelf bouwen.
Maar ik zie geen voeding ontkoppeling van het logische IC, dus zo kort mogelijk, dus b.v. aan de onderzijde van de print over de voedingspunten.

Verder wil ik graag zien welke schakeling je hebt gebruikt voor het testen van de opamps.
En hoe je de opamps hebt getest, is dit op een Breadboard of heb je er een testprintje voor gemaakt.
Ook hier is de voeding ontkoppeling weer belangrijk en natuurlijk ook hoede schakeling is opgebouwd op het Breadboard, Arduino bedrading manier is een NoNO!

Ook belangrijk is hoeveel keer je de opamp laat versterken 1x, 10x, 100x?
Ook al door andere aangeven, niet alle opamp vinden capacitieve belasting aan de uitgang leuk, vooral niet als de opbouw al slecht is.

Nog een voorbeeldje, de LM358, LM324 serie opamps zijn in principe nogal traag, daar kan je geen 100KHz blok insturen en dan verwachten dat er ook een blokgolf uitkomt.
Deze serie opamps heeft bij 100KHz nog maar ongeveer en gain van 3x dat geeft al aan dat deze opamp nooit goed kan werken bij 100KHz.
Ook de Slew Rate is van deze serie opamps is erg laag, voor jouw indruk, deze serie opamps is zo slecht dat je hem niet voor HiFi audio kan gebruiken.
Er zijn natuurlijk zat projectjes waar deze serie opamps wel goed bruikbaar is, er zijn velee modern opamps die nog vel trager zijn n die hebben allemaal hun toepassing.
Snlheid is maar één van de vele eigenschappen van een opamp.

Zeg dat je een blokgolf van 20KHz in een opamp trapje stuurt, dat moet de opamp minstens een 10x hogere bandbreedte hebben en ik hou vaak 20 tot 30x aan, voor een echt mooie puls weergave.
De tweede eigenschap van de opamp bij blok of puls weergave is de Slew Rate, dat is hoe snel de opamp het signaal kan volgen per tijdseenheid, meestal is die tijdseenheid uSec.
Om het iets moeilijker te maken, een opamp heeft vaak een Slew Rate aan de ingang van de opamp, en ook de uitgangsectie van de opamp heeft een Slew Rate waarde, maar meestal wordt de Slew Rate van de uitgang aangegeven, dit omdat deze de grootste signalen te verwerken krijgt.

Tipje, bouw altijd zo kort en netjes mogelijk, ontkoppel, ontkoppel, ontkoppel goed! :+

Groet,
Bram

Existence, well, what does it matter? I exist on the best terms I can... Heart and soul, one will burn

@ronw
In het eerste plaatje staat een kleine driehoek. Maak de amplitude d.m.v. de
scoop verzwakker twee keer zo hoog. En kijk of de frequentie weergave verandert.

@blackdog

Amen. :P

Robin F.

Golden Member

De verdachte LME49710's zijn binnen! Aan het package is niet direct iets te zien:

De opdruk is gelaserd en gaat er niet af als je met aceton of IPA poetst. Ook de package blijft netjes zwart.

Even een vlug testje voor de slew rate:

Bij een voedingsspanning van +/- 15 V en een blokgolf met 20 V amplitude stijgt de uitgang met nog geen 1 V/us. Niet in de buurt van de gespecificeerde 20 V/us dus...

Wat ook opvallend is: pinnen 1 en 5 hebben een weerstand van 1,2 kΩ naar V-, terwijl deze pinnen volgens de datasheet niet aangesloten zijn. Als we binnenin kijken zien we ook waardoor dat komt:

We zien links dat de ingangstrap gevormd wordt door een NPN-emittervolger en een PNP-cascode. Onderaan zien we twee weerstanden naar V-, die aan de pinnen linksboven en rechtsonder hangen. Dit doet verdacht veel denken aan een 741, en als we even in het archief kijken, vinden we vrijwel precies deze layout in een ST UA741CN en een UA741CD:

Opvallend is wel dat alle logo's weggehaald zijn, de condensator in twee stukjes is geknipt en de weerstand linksonder anders van vorm is. Mogelijk is de chip geheel nagemaakt in een andere fabriek en heeft men de layout een beetje getweakt om dezelfde specificaties te krijgen als het origineel.

Ik heb geen idee waar deze chips gemaakt zijn, maar het zijn in elk geval omgelabelde 741's die als LME49710's verkocht worden.

Ook benieuwd wat er in al die chips zit? Kijk op Tiny Transistors!

20V in is vermoedelijk teveel. Probeer eens 1V in.

Ik zie op het breadboard wel twee elco's maar geen 100nF.

fred101

Golden Member

Heel gaaf dit soort plaatjes.

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook oud en exotisch
Henry S.

Moderator

Op 24 september 2022 17:00:04 schreef Robin F.:
De verdachte LME49710's zijn binnen! Aan het package is niet direct iets te zien:
[bijlage]

Deze opdruk klopt niet, let maar eens op de formatting/uitlijning, en het lijkt (misschien is het gezichtsbedrog) er op dat de top een beetje scheef is behandeld.

73's de PA2HS - ik ben een radiohead, De 2019 CO labvoeding.

Op 24 september 2022 17:15:18 schreef rbeckers:
20V in is vermoedelijk teveel. Probeer eens 1V in.

Hij doet het niet meer.... :+

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Robin F.

Golden Member

Ik heb er nog een paar ;)

20 V is wat in de datasheet van de LME49710 staat als testconditie voor de slew rate, en zoals je ziet werkt het prima: de opamp clipt niet. Hij slewt wel netjes, zodat we goed zien wat we wilden meten. Het is in elk geval niet de 20 V/us die de LME49710 zou moeten doen. De 741 zou iets van 0.5 V/us moeten halen, dus dat zit wel in de buurt.

Ook benieuwd wat er in al die chips zit? Kijk op Tiny Transistors!

Mogelijk is de chip geheel nagemaakt in een andere fabriek en heeft men de layout een beetje getweakt om dezelfde specificaties te krijgen als het origineel.

De 741 is volgens mij wel een van de oudste oer opamps en is door bijna elke fabrikant wel gekopieerd en nagemaakt. Als ik het goed begrepen heb zijn vanaf de eerste versie ook diverse versie updates geweest. Dat de ene 741 van de ene fabriek dan niet exact hetzelfde als die uit een andere fabriek lijkt me dan juist logisch.

Als je deze versie van de 741 nu eens direct vergelijk in een test opstelling met de datasheet ben ik wel benieuwd hoe veel of weinig dat afwijkt.

Robin:
Prachtig resultaat, bedankt! Of uiteraard, een bedroevend resultaat, als je verwacht een snelle opamp te hebben gekocht. Raar dat het hun lukt om zoveel kopers om de tuin te leiden, zeker een gebrek aan kennis.

Het is fascinerend dat er een dergelijke "industrie" opgebloeid is, enkel om een handje vol geld te verdienen. Ze moeten de dan schijnbaar toegang hebben tot de hele productie infrastructuur.

Is het relevant om de echte producent van deze chips op de hoogte te brengen? Of zal het hen verder worst zijn, wetende dat hun serieuze klanten toch nooit op Ebay kopen.

Ik zelf zie er een sportieve uitdaging in om andere opamps te bestellen (indien heel goedkoop), ze te testen en indien fake bij Ebay te klagen. Jeg krijgt je geld heel snel terug. Eens moet ook die organisatie inzien dat ze kwaliteitseisen moeten gaan stellen. Of zie ik dat verkeerd?

Bram:
Sorry, ik heb nog geen tijd gehad om iets met jouw voorstellen te doen. Ik heb de afgelopen periode slechts 1x de soldeerbout in de hand gehad, maar er zijn zoveel andere kleine dingen die aandacht vergen, dat het erbij ingeschoten is.

Ik heb wel snel gekeken of de 100nF ontkoppeling voor de 40106 verschil uitmaakt voor het resultaat. Nee, het resultaat is identiek, maar ik geef toe, het behoort standaard aangebracht te worden. Ik had wel een ontkoppel C-tje voor de 555 gebruikt.

Ik zal het schema van mijn opamp-tester opzoeken, maar het is een heel simpele inverterende versterker met ca. 4x versterking. Tja, ook ergens op internet gevonden, met het advies geen 1x versterking toe te passen ivm bepaalde opamps die dat niet leuk vinden.

Toegegeven, het is geen professionele test-methode, maar zoals eerder gesteld, ik ontmaskerde fake TL071/LM358's zonder enig probleem.

Op 24 september 2022 17:00:04 schreef Robin F.:
We zien links dat de ingangstrap gevormd wordt door een NPN-emittervolger en een PNP-cascode. Onderaan zien we twee weerstanden naar V-, die aan de pinnen linksboven en rechtsonder hangen.

Misschien een idee om voor mensen die minder vaak naar naaktfoto's kijken ook wat cirkeltjes of pijlen te plaatsen waar de betreffende onderdelen zitten? Ik kan uren turen naar de chips van EPROMS, maar veel meer dan dat kan ik niet en ik heb dus ook geen idee hoe weerstanden en dergelijke er uit zien.

@ ronw: ik denk dat het gros van de kopers op Ebay die dingen koopt omdat ze 'ergens op internet' een schema hebben gezien met een bepaald type opamp, waar dat type eigenlijk helemaal niet nodig is kwa specificaties. Maar in de categorie 'het werkt' wordt er verder niet naar omgekeken en komt het vervalsen ook niet aan het licht.

En toegang tot de productie-infra is natuurlijk niet nodig: je koopt een berg 741 dies op, maakt daar zelf een behuizinkje omheen en stempelt/bedrukt/lasert ze als een totaal ander type. Die 741 dies kosten waarschijnlijk niets, dus dan verdien je er waarschijnlijk goed op, zelfs bij verkoop via Ebay.

http://www.m-voorloop.nl --- Ik? Welnee! Ik zit nog lang niet achter de germaniums.

Je moet bij Ebay/Aliexpress snel klagen als je iets hebt ontvangen, anders kan dat niet meer. Dus zoals bij mij vaak gebeurt: Even geen tijd voor als het binnen komt, dan is de klaagperiode voorbij als je merkt dat er wat mis is. Als je het al merkt: Veel mensen hebben "een opamp" nodig, of kunnen niet de diagnose stellen dat het niet klopt, omdat ze daar de apparatuur niet voor hebben.

Daarnaast, Zo iets abstracts als: Hij haalt de specs niet, ik denk dat het een fake omgenummerde '741 is, dat kan wel eens niet begrepen worden. Mogelijk is de verkoper zelf ook beduveld. Dus die beweert dan dat ze echt zijn en dan moet je je case voorleggen aan een ebay/aliexpress arbitrage. Ik heb een keer een "chip-X development board" gekocht. Krijg je een random ander bordje en uiteindelijk niet m'n geld teruggehad omdat de fotos inderdaad van dat random bordje waren (waarvan je op de fotos niet vantevoren kan vaststellen dat die chip er niet op zit.)

Kortom, niet te enthousiast er op vertrouwen dat je je geld wel terugkrijgt. Maar het is goed om zo nu en dan een signaal af te geven, dus ik moedig het zeker aan. :-)

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Robin F.

Golden Member

@ronw: Je zou een mailtje naar TI kunnen sturen, maar waarschijnlijk krijg je het standaard antwoord dat je chips alleen via de officiële kanalen moet kopen. Het is bijzonder moeilijk om dit soort vervalsingen aan te pakken: het is onduidelijk waar de chips vandaan komen, en aan de advertentie kun je niet meteen zien of het om vervalsingen gaat. De verkoper kan ook net zo goed een foto van een echte chip gebruiken en toch neppe opsturen.

@benleentje: Deze chip vergelijken met een echte 741 is niet heel boeiend. Er zijn inderdaad vele verschillende versies van die chip in omloop die allemaal net een beetje anders zijn, maar uiteindelijk zijn ze allemaal ontworpen op dezelfde set parameters (namelijk die in de datasheet). Als je verschillen in prestaties meet, dan kan dat net zo goed komen door variaties in het productieproces. Ik denk dat dat zelfs een grotere invloed heeft dan de kleine verschillen in layout tussen de verschillende fabrikanten.

@weardguy: u vraagt, wij draaien :)

Hier heb ik de ingangstrap uitvergroot. D1 en D2 (clamping diodes) staan niet op het schema, maar de rest kun je mooi volgen. De ingangspinnen gaan naar de basis van Q1/Q2, die met de collectors aan elkaar hangen (zie hoe "c" naar beide torren gaat). De emitters van Q1/Q2 gaan naar de emitters van Q3/Q4, wat laterale PNP's zijn. Zij delen een basis, wat een N-diffusie is die aan de collector van Q10 hangt.

Q8/Q9 is een laterale PNP (herkenbaar aan de ronde emitter) met een collector die in twee stukken is gesplitst. Immers, Q8 en Q9 delen zowel de basis als emitter, dus die zijn samengevoegd terwijl er twee aparte stukken collector zijn. Eén van die twee (van Q8) is direct verbonden aan de basis, terwijl de andere collector (van Q9) via een niet zo goed zichtbare gedeelde diffusie aan de basis van Q3/Q4 hangt.

Q5/Q6/Q7 vormen samen een stroomspiegel die met R1/R2 is gedegenereerd terwijl R3 de instelstroom van Q7 regelt. Als je de bovenkant van R1 en R2 volgt, zie je dat die naar de emitters van Q5/Q6 gaan, maar ook (via een paar diffusie-jumpers, want er is maar één metaallaag) naar de offset adjust-pinnen linksboven en rechtsonder. R3 is van een ander materiaal gemaakt dan R1/R2 om een hogere soortelijke weerstand te krijgen, anders zou R3 namelijk 50x zo lang moeten zijn als R1/R2. Op de chip van ST zie je ook duidelijker dat ze verschillende kleuren hebben.

Ook benieuwd wat er in al die chips zit? Kijk op Tiny Transistors!

Voordat ik je beschrijving las zat ik me al te verbazen over dat de verhouding R1 R3 niet klopte.

De vierkantsweerstand van het materiaal van R1/R2 kan je dus schatten op 1/6e k Ohm. En bij R3 dus rond de 2k. (*)

Bij een chip heeft het zin om over vierkantsweerstand te praten: Wat is de weerstand van een vierkant van het materiaal. Maak je hem 10x langer dan breed krijg 10x die weerstand en maak je hem 10x breder dan lang krijg je 1/10e. Die vierkantsweerstand geldt ook voor bijvoorbeeld mosfets in geleiding. En die maken ze dan 100 of 1000x zo breed als dat ie lang is om een lage RDSON te krijgen.

(*) Ik heb dat nu op het oog gedaan. Dat kan veel nauwkeuriger als je een hogeresolutie foto neemt en dan pixels gaat tellen (gimp is daar handig voor).

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Ik wil wat gaan solderen en heb daarvoor een 5V regelaar nodig. Ik kijk in mijn bakjes en vind een ST L78S05C. Ik zoek de datasheet op internet voor de correcte geadviseerde condensatoren en vind ook het interne schema van de 7805. Ik zie iets wat vrij goed overeen komt met de het inwendige van de 741 opamp. Niet zo heel gek natuurlijk maar leuk dat is iets waar je niet zo bij stil staat nu ineens herkend word dankzij dit topic.

Vond ik even leuk om te melden

https://datasheetspdf.com/pdf-file/1310619/STMicroelectronics/L78S05C/…

Hoeben

Golden Member

De overeenkomst die je ziet is de verschilversterker. Die is redelijk standaard, komt vaker voor. Op zich wel mooie techniek.