2023 2M NBFM transceiver project PA1RAM

Na heel veel gepiel een spoeltje in eerste instantie gewikkeld op een M3 schroefje. Dus 5 wdg 0.2mm dikte op 3mm met een spoed/spacing van 0.5mm. Zou ongeveer 51 nH zijn. Nadat het schroefje er uitgedraaid is uiteraard.

Spoeltjes voor de LPF niet gedaan. Aan de SA gekoppeld via een c van 39 pF.

Beetje samengedrukt gaf de goedkope meter 0.066 µH aan, 66 nH ongeveer.

Uitgang is geen 4 dBm maar tussen -11 op 73 MHz aan een varicap spanning van 4 volt. 3.5 Volt doet hij het nog net op 71 MHz bij -21 dBm. Dat is het uiterste. Lager en hij slaat af.

De hoogste uiterste is 114 MHZ bij -17 dBm aan 13 volt varicap spanning.

In het midden van dit uiterste bereik, 93 MHz bij -6 dBm aan 8.7 volt varicap spanning.

Eerst volgende harmonische van 93 MHz op 186 is -38 dBm. 3e op 279 is -60 dBm. Daarna is er niets meer te zien.

Tot zover even de metingen aan dit printje.

Het plaatje op de SA is heel herkenbaar inderdaad, ik zie nog wel wat spurious achter de 2e harmonische dus kennelijk rommelt er iets nog...

Maar die LPF heb je dus echt wel nodig bij deze oscillator.

Das geen spur maar instraling van DAB op het meetkabeltje van de 50 dB naar de SA. Ik zit nog geen 250 meter van die comtower in Hilversum. Woning heeft ook geen gewapend beton. Dat heeft na en voordelen.

Nou!
Dat is best een pittige instraling in jouw apparatuur dan. Of pikt de print dit op?

Ha Richard S,

Ik ben er nog maar veel rekenen ik ben bezig een programma te schrijven,
waarmee je de oscillator kan berekenen.
In Mathcad maar omdat Mathcad niet gratis is probeer ik het ook,
in Maxima de laatste is wel gratis is een Python achtige struktuur......

Verder twee verfblikken besteld bij legeblikken.nl ik denk dat met,
het verhuizen 4 jaar terug ze in de vernieling zijn geraakt !
Deze blikken gebruik ik om mijn te meten samples in te doen is zeer goed dicht qua RFI.....

Ik kan de resonantiekring er in hangen en de probes via de wand naar binnen steken werkt,
uit de grote kunst zonder de resonantiekring zwaar te belasten.
Ik zal er foto's van maken tevens van de oscillator samenstelling voor het onderzoek opstarten

Deze week mijn FET tester erbij pakken dan kan ik net als jij gedaan heb,
de bekende getallen die bij de FET horen labelen.
Vraag als ik het goed begrijp ga je het tweede model op een koper bordje monteren ?

Nog even je vraag over het instellen van de JFET dat heeft geen zin zoals je geconstateerd heb.
De pole postitie verschuift toch richting de reële as naarmate de amplitude toeneemt,
totdat het punt bereikt wordt waar de verterker vastloopt !
Op dat punt komt er net zoveel uit als er ingaat is dit class C ? NEE
Maar de vervorming is er niet minder om.
De beweging richting de reële as kost tijd hierdoor zal je er altijd iets voorbij gaan....

Ik zie het zo jij staat op een punt dak met een balanceer lat in handen je zet je eerste voet naar voren.
Hierdoor veroorzaak je een verstoring in je evenwicht ( amplitude ) je corrigeer dit met de lat door hem naar links te verplaatsen.
Nu je volgende stap andere voet, zelfde verhaal je corrigeert de anderekant op.
Op deze wijze wordt er over en weer ballans gevonden de ene keer naar links de andere keer naar rechts in het s-plane.
Je zult dus zien dat je boven of onder de F_o uitkomt met als punt van het dak de F_o.

Om nu het punt te van 1 keer versterken te bereiken zonder dat de versterker vast loop zullen we van buiten af moeten sturen !
Dus de JFET in het lineare gebied houden.
Dit is mijn tweede onderzoek en zal als er gebruik gemaakt wordt van een PLL systeem synchroon moeten werken.

Maar eerst kijk ik naar de resonator daar is winst te behalen hoe beter de Q_L hoe,
minder ruis tijdens de negatieve periode !!!
Je zult merken dat de flicker ruis alleen in het uitgangs signaal aanwezig is als er drain stroom loopt,
en dat de shape ( de hoveelheid ruis ) afhankelijk is van de breedte van de puls.
Dus hoe steiler de flanken van de resonator hoe steiler de ruispiek hoe kleiner de modulatie index AM--PM conversie !
We moeten niet vergeten dat een oscillator een omzetter is van DC naar AC
Later meer @harry64 ziet er netjes uit goed bezig
De laatste opmerking van @Richard S dat is dus de reden van de verfblikken ha...ha...

Groet,
Henk.

Jeetje, je bent er maar druk mee Henk, wist niet dat je zover zou gaan...

Maar ik ben blij met alle info die je kunt vergaren met die meetmethodes. Verfblikken? Grappig want die heb ik in het begin ook gebruikt om HF kastjes van te maken, werkte prima, alleen een hoop werk, maar ja het budget was toen nog beperkt en je moest wat...

Ik heb inmiddels de vier J310's op het DC testbedje gehad en kwa spreiding valt het reuze mee. 2 stuks met Vp op 3.0V, 1 met 2,6V en een met 3,3V. IDs 34, 36, 40 en een met 44mA.

En ja ik bouw het om te testen eerst op een HF print, ik weet dat dit niet 100% overeenkomt met een echte print vanwege de tegencapaciteit en idem tussen de eilandjes maar ik kan zo wel een goed beeld krijgen van de impact wanneer ik bepaalde onderdelen ga wijzigen.

Ik zet er twee BNC connectoren op, een voor de uitgang (uiteraard) maar ook een als ingang over de resonantie kring (losjes capacitief gekoppeld) waar ik mijn sweepgenerator op wil zetten om te testen zonder oscillatie, ik wil daarbij het werkpunt verschuiven om te zien wat het beeld wordt op de scope en vooral op de SA.

En verder wil ik deze week de uitbreiding erbij zetten met de diode om er voor te zorgen dat de FET uit het lineaire gebied blijft, dus Uds boven Vp houden (laagohmige kring belasting) en testen wat het effect daarvan is.

Ben benieuwd naar de resultaten...

Op 15 mei 2023 14:54:48 schreef Richard S:
Nou!
Dat is best een pittige instraling in jouw apparatuur dan. Of pikt de print dit op?

Nee, is puur het kabeltje naar de SA, Die is twee meter. Spul op die toren is allemaal ERP hoog vermogen. Sky zit al aan de 200 Kw en het andere spul is ook in de tientallen Kw's ERP. Dat zal met DAB en DVB niet anders zijn. En zo heel hoog is die mast waar de antennes in hangen niet. Het is een erg kort mastje vergeleken met IJsselstein (Lopik).

Interessant, de oscillator start niet...
Netjes 1,8V over de source weerstand met Id=5mA.
Heb de source inductor nog even naar 4,7uH gebracht maar hij wil nog niet.
Dit is met 2 x 27pF in de feedback, zou voldoende moeten zijn.
En nog zonder C10 en ook zonder de varicap etc.

Straks maar even de print nalopen, moet een foutje zijn ergens...

Nou hij werkt...
Het helpt als je een gateweerstand van 10kΩ neemt i.p.v. 220Ω
De ogen worden slechter...

Maar er is genoeg te verbeteren.
-Ugs=3,5V dus ver beneden de Vp van 3V

En wie wil er nog wat harmonischen, ik heb er zat...?

Meer tegenkoppeling helpt in elk geval niet, ik heb C13 (ontkoppeling source weerstand) even losgenomen, maakt niet uits, behalve een kleine shift in frequentie.

Morgen maar eens verder experimenteren...

Ha Richard S,

Je heb een kam-generator gemaakt
Ik had even niet door wat je bedoelde met de HF print maar ik zie het mijn ervaring niet gebruiken boven de zeg 100 MHz.....
Een koper plaatje werkt beter @Hubie gebruikt van die postzegels maar of dat verder dan kortegolf te gebruiken is ???

Even een opmerking tussendoor de J310 is nu net geen symmetriche FET dus let op de drain source, maar goed hij doet iets !
En hou ook even ingedachte dat als de oscillator draait je voltmeter daar hinder van kan ondervinden !

De tweede en derde harmonische zijn op zich niet slecht de rest is de opbouw daar kijk ik doorheen.
Ik vindt ook hier weer je spoel 1 winding teveel hebben.
En de condensatoren die bij de resonantiekring horen zitten vrij ver weg,
je kunt beter de totale combinatie verlengen ( draad baantje ) dan ze te scheiden.
Er treed altijd al een onbalans in de resonator op met als gevolg sterkere harmonische.

een tekening gemaakt wat ik bedoel.

Groet,
Henk.

Hoi Henk, bedankt voor de tussentijdse feedback. Ben er nog volop mee bezig nu ik vrij ben

Het gebruik van deze HF print lijkt veel op het gebruik van losse eilandjes boven een massa kopervlak. Ik heb de eerdere V1 versie geheel opgebouwd op deze print en het resultaat met de echte printjes was nagenoeg hetzelfde zij het dat ik met de printjes meer output had.

De J310 is niet symetrisch, je bedoeld dat ik de drain en source niet kan opruilen neem ik aan. Maar de source is de middenpen dus dat is eenvoudig aan te houden.

Ik gebruik een Fluke universeelmeter en de enige interessante spanning is die over de source weerstand, zo weet ik -Ugs, Id en Uds. Tijdens bedrijf van de oscillator meet ik met de meetpen haaks op de oscillator. De waarde fluctueert ook niet wanneer ik de richting varieer dus ik denk dat de instraling op de meter en de meetwaarde wel klopt op de source weerstand, ook al omdat die voor HF is ontkoppeld. Zeker is dat -Ugs(o) voorbij de pinchoff spanning zit.

Ik vraag me af of die hogere harmonischen door de opbouw komen. Ze zijn zeker niet kritisch, ik kan naar harte lust van alles met de vinger aanraken en dan blijft hetzelfde patroon, soms wat minder output en natuurlijk verschuift de frequentie maar het patroon blijft. Ik heb overigens de kring één winding meer moeten geven om op frequentie te komen.

Het huidige schema met de JFET wijkt niet zo heel veel af van de MOSFET die ik eerder gebruikte maar toch was het beeld bij de MOSFET veel rustiger, er waren wel hogere harmonischen maar veel minder sterk bedoel ik. De JFET zal ongetwijfeld minder hoogohmig zijn, daar zou het mee te maken kunnen hebben denk ik, dus de belasting op de kring.

Ik ga de resonantiekring en het feedback netwerk (dicht bij elkaar) achter een kleine condensator plaatsen (wellicht tijdelijk via een trimmer) richting de gate en experimenteren met de waarde daarvan om te zien of ik die load op de kring naar beneden kan krijgen, dat is het idee althans.

Ik heb er natuurlijk niet zo veel verstand van, dus ik kan liegen.
Maar veelal zit C8 vaak aan de andere kant van C10… Toch?
De waarde van C10 lijkt ook hoog?
Op de foto staat de trimmer erg loos maar was al opgemerkt.
En heeft L8 ook nergens geen invloed op qua spiegels?
Voor L7 heb ik meestal een lage waarde kool weerstand.

VrGr Rob

Hoi Rob, liegen mag hoor, haha...

Maar C10 zat er nog niet in, die hoort er eigenlijk ook niet in maar later wanneer de diode erbij komt hoort C10 er wel bij, vandaar dat die in het schema staat. Dat het feedback netwerk aan de andere kant staat dat kan, ben daar nog niet uit. Maar lees vooral het volgende bericht straks

De trimmerstand is het gevolg van de grotere spoel, nu 5 windingen. Ik kon de oscillator niet op 145MHz krijgen, zat veel te hoog, vandaar de extra winding.

Ik heb L8 getest met 4,7uH en dat maakte geen fluit uit, is kennelijk niet zo kritisch.

L7 zit er puur in om terugkoppeling naar de voeding weg te filteren. Dat kan ook met een koolweerstand natuurlijk maar een VK200 is lekker breedbandig.

Tijd voor wat troubleshooting met de v2.0 oscillator in het testbed. De volgende stappen zijn ondernomen met het bijbehorende resultaat:

Goed, dus kennelijk speelt de grootte van het signaal een rol bij de vorming van de harmonischen omdat ik ze weg kan krijgen door met de vinger op de hete zijde van de kring te drukken, de harder ik druk de minder signaal maar ook veel minder harmonischen. Wat harder drukken en ik krijg ze allemaal weg maar te hard drukken en de oscillator slaat af.

Dus tijd om het circuit deels opnieuw op te bouwen, De resonantiekring én het feedback netwerk bij elkaar houden maar scheiden van de gate met een trimmer.

De nieuwe opstelling:

En het resultaat liegt er niet om:

Dit is voor mij wel het bewijs dat een oscillator geen harmonischen HOEFT te maken, het is vooral belangrijk om in het lineaire gebied te blijven kwa bias. De instelling is wel kritisch, ik ga de trimmer vervangen door een kleine C van 10p en dan met de regeling met een diode aan de slag om te zien of ik de bias dan meer controleerbaar en vooral reproduceerbaar in het lineaire gebied kan houden...

Jaaa ik durf te zeggen heb niet DE kennis, en vooral ook de meet apertuur niet.
MAAR er zat nog wel een kloppende bij die waarde van C10.

https://www.circuitsonline.net/forum/view/161755/last

Dat van die smoorspoelen, HEEL vroeger werd mij door een amateur verteld dat SOMS!!!
kon je de smoorspoel vervangen voor een koolweerstand(zonder draad er op gewonden)
voor de piraten zendertjes gebruikte we 100K kwartwatt kool met 0,3...0,2MM geëmailleerd(10WDG) koperdraad.
Daarvoor zou ik experimenteel die SM verwisselt hebben voor 100R om te kijken wat…
ook blijf ik nieuwsgierig wat zou het gedaan hebben? C8 achter C10?
MAAR je hebt nu een goed resultaat alleen al door C10 te verkleinen, en das weer een leerpuntje ook/ZEKER voor mij!

VrGr Rob

Op 16 mei 2023 16:04:50 schreef rob007:
Jaaa ik durf te zeggen heb niet DE kennis, en vooral ook de meet apertuur niet.
MAAR er zat nog wel een kloppende bij die waarde van C10.

Misschien niet de kennis waar ik ook het nodige van tekort kom, maar WEL de ervaring en dat is wat er telt in de praktijk.

Maar een SA is dan wel zo handig om te zien of je de goede kant uit gaat

Die draadgewonden smoorspoelen ken ik nog uit mijn overigens korte periode met buizen, ik ben er nooit enthousiast over geweest, die dingen hebben vaak een vervelende resonantie frequentie...

[Bericht gewijzigd door Richard S op 16 mei 2023 19:12:21 (18%)

Ha rob007,

Die goede oude tijd in het gebied waar jij ( vaak ) en @TS werken is 220 nH prima als vuistregel !
Maar wat jij bedoeld daar is de frequentie veel lager KG dan werkt zo'n weerstand prima met een bypass voor DC.....
Je maakt dan een combinatie RL en een C naar de retour !

@Richard S,

Zo heb je de bezem er door gehaald
Op zich niet slecht toch nog een paar opmerkingen om te proberen.
De opbouw is nog steeds niet wat het moet zijn, nu weet ik ook wel zo'n printje lijkt mooi maar.....

Een heleboel trimmers die moet je nu de oscillator werkt uitfaseren en vaste waarden plaatsen !
De condensatoren bij de tankkring zijn nog niet goed qua opbouw maar ook qua waarde in de serie Clapp oscillator de spoel een zo groot mogelijke waarde geven.
Let op de bouwvorm kort maar grote diameter in combinatie met de varicap op frequentie afstemmen.
De waarde van C9 moet worden gemaximaliseerd denk aan 180....270 pF en die van C8 moet worden geminimaliseerd denk aan 33....56 pF.

Ik probeer vanavond of morgen een idee van de AAC te laten zien.
Maar het gaat de goede kant op nu testen of je regelbereik in orde is zonder hikken....

Groet,
Henk.

Ik zit met dat gebakje van mij ook met heel weinig harmonischen, maar wel een enorme ruis, die je op de SA niet ziet Maar de RSPduo liet het wel horen en zien in de waterfall. Tevens blijkt de door mij gebruikte varicap lichtgevoelig. Dus met loeplamp (met TL) er boven een mooie 50 Hz brom op FM.

Inmiddels de buffer-fet verwijderd en direct op de oscillator gemeten. Die deed niets, maar ik kon wel leuk over de band fietsen en zag de (instralende) FM-zenders om de beurt fors pieken naar gelang de varicapsanning. Een afgestembare VHF voorversterker, ook leuk. Uiteindelijk een toevallig voor de hand liggende weerstand van 12K in serie met de uitgang opgenomen omdat met losdraaien van de SMA het ding soms wél ging oscilleren. Daar kwam een draaggolfje van -18 dBm uit.

Aantal mA's is 2.5 aan de 9 volt Vcc.

Ondertussen per ongeluk spoeltje gemold toen een pootje van een onderdeel er achter bleef hangen. Nieuw 'degelijker' spoeltje gemaakt van 5 wdg 0.4mm, op 4mm M4 met een spatie van 0.7, zit rond de 58 nH. Grote verrassing: Ding blijkt ineens afstembaar van 63 tot 130 MHz bij 0-15 volt.

1K weerstandje overbrugd met 20 uH. Aantal mA's nu 20, maar nog steeds een lichte brom en veel ruis. Verder 'wandelt deze oscillator erg graag enige honderden KHz.

Tot zover weer even de avonturen.

Wanneer je met je SA "inzoomt" op je draaggolf zie je de ruis als zijbanden, de draaggolf krijgt soort van zijlobben. In deze blog van PDOAC is dat mooi te zien: https://hamgear.wordpress.com/2012/12/21/why-phase-noise-is-important/

Ik heb nog wat verder geëxperimenteerd en kan er wat conclusies aan verbinden.

De koppelcondensator C10 is kritisch. Met 10p heb ik ca 4 harmonischen, met 15p de band vol (wel lager kwa niveau) en met 5p stopt het oscilleren.

Ik heb de 10p laten zitten en vervolgens de diode schakeling met de BAT diode er aan toegevoegd. Daarmee kan ik de harmonischen tot practisch nul wegdraaien, -Ugs is dan 1,8V. Maar ik moet niet verder terugdraaien want dan slaat de oscillator af. Dat gebeurd ook als ik dan de trimmer verdraai naar een hogere frequentie. Wanneer ik de 2e en 3e harmonischen toe sta is die gevoeligheid op het trimmen verdwenen.

Dus eigenlijk heb ik dan weer het bekende beeld van een oscllator met 2 harmonischen. Nu is de vraag of ik ga voor zonder harmonischen en wellicht een slechte oscillatie, of ik ga voor de 2 harmonischen die ik dan wegfilter maar heb dan een betere oscillatie...

Schema met de diode schakeling

Foto van de huidige opstelling

Output op de SA (herkenbaar...)

Ha harry64,

Is jou ontwerp de tekening onder de rode print afbeelding ?
Een Hartley oscillator als ik het goed zie.....
Dat is wel een keurig printje maar het moet wel naar wens werken !
Die info moet @TS ook nog meten de ruis, je kunt wel aan het Barkhausen criterium volden maar,
je wil ook mijnheer Nyquist niet teleurstellen.
Die laatste gaat dan weer over het stabiliteitscriterium

Jij gebruikt in iedergeval voldoende varactors dat is prima.
De ruis onder andere de Q van de resonator maar ook de varactors geven ruis en de inbalans in de resonator de S11.
Ik dacht dat jij ook een VNA had ? dan kan je twee kanten op meten de versterker en de resonator.

@Richard S,

Nauw -45 dBc dat is niet slecht maar vraag kijk je ook nog wel af en toe naar de zijband ruis ?
Heb je nog gekeken met de scope hoe de stroom er uit ziet dit moet eigenlijk met een stroomtang alleen zo hoog in frequentie

Ik heb de overdracht nog uitgewerkt van jou systeem lijkt ingewikkeld maar dat valt mee

V_S( s ) / V_E( s ) = GC₈( LC_tr1s² + 1 ) / R_C9L(C₉C₈C_tr1)s³+L(C₈C_tr1)s²+R_C9(C₉C₈+C₈C_tr1+C₉C_tr1)s + 1

De nummering is volgens jou schema C8, C9, TR1 de versterker is ideaal gesteld.
De resonantie frequentie is ≈ √ 1 / LC_TR1
En de G > C₈ / C₉+C₈
Waarom deze uiteenzetting indien niet helder vul ik het aan.... het laat zien dat C_tr1 hoofdzakelijk verantwoordelijk is voor de oscilleer frequentie en de condensatoren C₈ en C₉ controleren de oscilleer conditie !

Er is iemand geweest die heeft mij uitgelegd hoe ik bij nog meer schrijf tekens kan komen maar vergeten dan maar in lassen.

Bovenstaande formule vertegenwoordigd de stabiliteit hier laat ik zien dat C_tr1 zo klein als mogelijk gekozen moet worden.
Het geen heel normaal is het is immers een serie resonator !
En verder blijkt dat C₉ zo groot mogelijk gekozen moet worden....

Groet,
Henk.

Hey Henk, ja het is dat schema onder dat printje. Is afgeleid van de RDVV, die al eerder gepost was. Alleen is de RDVV met een stubje van 16 cm.
Ik heb geen VNA, wel een Agilent 8593E. En alle SDRplay ontvangers.

De Agilent is perfect voor snel realtime breedband overzicht, de SDR's doen het weer 'beter' binnen de details en qua de diverse soorten demodulatie. De Agilent heeft b.v. weer moeite met het spul van 10 KHz tot 200 KHz, maar de SDR's hebben weer veel moeite met weergeven van b.v. 100 KHz tot 2 GHz, waar de Agilent heel grof zonder probleem van 100 KHz tot 2.9 GHz doet. Op narrowband (lager dan 500 KHz) is de Agilent erg onrustig qua beeld maar de SDR's doen het tot 2 GHZ prima qua details. Het is voor mij qua metingen altijd een beetje afwegen wie ik waar voor inzet. De Agilent heeft weer een hele coole TG waar ik prima filters mee kan meten.

Al met al is HF gewoon een ontzettend leuke hobby. Van LW, MG, KG, FM, 27mc, alle amateurbanden enz.

Oké. Effe een vraagje: Als ik de totale capaciteit van de varicaps wil 'schatten' gelang de spanning. Klopt het dat ik de setjes in serie door twee moet delen en daarna alle vier optellen bij elkaar. Dus bij b.v. 2 Volt '30 pF' per varicap, is dat dan 4x 15pF = 60 pF totaal in dat frutsel van mij?

En hoe zit dat dan met die 100 pF die 'in het midden' aan de J310 en spoel hangt? Is die dan 1x serie of 2x parallel?

De rest van wat je vertelde ga ik nader bestuderen.

Op 16 mei 2023 22:24:02 schreef Richard S:
Ik heb nog wat verder geëxperimenteerd en kan er wat conclusies aan verbinden.

De koppelcondensator C10 is kritisch. Met 10p heb ik ca 4 harmonischen, met 15p de band vol (wel lager kwa niveau) en met 5p stopt het oscilleren.

Ik heb de 10p laten zitten en vervolgens de diode schakeling met de BAT diode er aan toegevoegd. Daarmee kan ik de harmonischen tot practisch nul wegdraaien, -Ugs is dan 1,8V. Maar ik moet niet verder terugdraaien want dan slaat de oscillator af. Dat gebeurd ook als ik dan de trimmer verdraai naar een hogere frequentie. Wanneer ik de 2e en 3e harmonischen toe sta is die gevoeligheid op het trimmen verdwenen.

Dus eigenlijk heb ik dan weer het bekende beeld van een oscllator met 2 harmonischen. Nu is de vraag of ik ga voor zonder harmonischen en wellicht een slechte oscillatie, of ik ga voor de 2 harmonischen die ik dan wegfilter maar heb dan een betere oscillatie...

Schema met de diode schakeling
[bijlage]

Foto van de huidige opstelling
[bijlage]

Output op de SA (herkenbaar...)
[bijlage]

Mijn ervaring tot nu toe:

Helemaal zonder harmonischen is zonder LPF lastig omdat je dan je versterking heel laag net boven de 1 moet houden.

Bij een 'breder' bereik van de oscillator, in jouw geval 2 MHz en die van mij 21 . loop je kans dat door temp invloeden e.d. je oscillator onbetrouwbaar start. Ik zou gaan voor de twee harmonischen. En die hoef je niet weg te filteren omdat je eerstvolgende versterkertrap ze net zo hard weer toevoegd, is mijn ervaring met een grondig gefilterde 6 watt PKRD bouwpaket dat de BLY89 aanstuurt. Die BLY maakt ondanks schone aansturing en zorgvuldige afregeling sowieso minimaal 2 harmonischen aan waar je dan toch weer een LPF nodig hebt om die 25 watt 'schoon' te maken.

Als je een 'kam' signaal hebt lijkt het mij beter om de trappen beter te ontwerpen zodat die maar twee tot drie 'relatieve' harmonischen produceren.

Echter ben ik er nu dankzij jou ook achter dat het allerbelangrijkste de oscillator is. Want als die een brak signaal levert qua hf ruis en brakke FM modulatie, kan je dat niet wegfilteren.

Ja je hebt volkomen gelijk Harry, net als Henk maar ik ben van het eigenwijze type wat eenieder al wel gemerkt zal hebben inmiddels. Filteren kan altijd nog maar filtering heeft ook nadelen. En filtering achter een klasse AB of C trap is een must, dat is gewoon een gegeven hoewel een balanseindtrap daar ook wat in kan betekenen...

Inderdaad is het lastig om een oscillator te bouwen die maar nét oscilleert over een breder frequentie bereik. Ik wist dat al vanuit eerdere projecten maar dat wil nog niet zeggen dat ik dat zondermeer accepteer.

Ik heb nu in elk geval aangetoond dat de koppeling van de kring en het feedback netwerk aan de versterker kritisch wordt indien je de harmonischen laag wil houden. Met het diode deel doe ik eigenlijk niets anders dan de sinus hard te beperken zodat de JFET niet uit het lineaire gebied raakt, dat is een effectieve methode naar nu blijkt maar ik ben niet tevreden met het feit dat de oscillatie zo kritisch wordt.

Ik zou het graag dynamisch willen hebben. Dus toch een andere methode die meet wat er aan de hand is en daarmee de bias instelling wijzigen. Met mijn JFET schema wordt dat lastig denk ik. Sowieso zal het signaal groter moeten zijn om iets te detecteren en dan nog waar regel je de bias dan mee. Zit te denken om een transistor in de drain op te nemen en daarmee Ids te regelen, dat heeft impact op -Ugs en dus op de bias van de JFET. Maar ik ben daar nog niet uit. Denk dat er nog wel wat tijd overheen zal gaan en dat het deze week niet gaat lukken...