LC filter

Je kan er niks mee. Je zit een factor duizend ernaast. Ik zou een nieuwe met de goede waarde of ongeveer met de goede waarde halen.
Voor een nauwkeuriger antwoord heb ik een schema nodig.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op woensdag 17 mei 2023 23:04:48 (18%)

Aan de andere kant lijkt me 10 mH óók niet goed. Die zou op 500 kHz resoneren met 10 pF. Maar van zo'n spoel is de eigen capaciteit al veel hoger, dus dat kan niet.
Bedoel je niet toevallig 5 kHz? Daar heeft het frequentiespectrum van 'atmospheric noise' een (breed) maximum. Een condensator van 100 nF zou met die 10 mH op deze frequentie afstemmen; dat klinkt logischer.

Ik ben ook wel nieuwsgierig naar het schema.

Ik heb een link naar het schema toegevoegd. Alvast bedankt voor het meedenken

Aha, daar hebben we die 10 pF al!
Maar de schrijver heeft zich niet vergist. Hij heeft het niet over 500 kHz, maar zegt zelf (hier):

at a frequency near 200 kHz.

Dat zit hem dus in die spoel-capaciteit, maar ook in de capaciteit van de antenne (ca. 7 pF per meter), die hier ook nog rechtstreeks aan hangt.

Wat grappig dat hij die 10mH/10µH-fout al voorspelde:

A common mistake is to select a 10 uH choke instead of a 10 mH.

Verderop beschrijft hij nog een iets ander model, zonder sprietantenne maar met ontvangst op alleen de spoel.

The 1 Henry inductor and 1 nF capacitor resonate near 5 kHz.

Je ziet dat ik de getallen aardig goed had geraden.

Ik had alle bewondering voor uw "reverse engineering" van de vraagstelling !

Als ik het goed begrijp kan ik de huidige 10 microhenry spoelen dus niet gebruiken?

Klopt die 10 micro Henry zit een factor 1000 van de gewenste waarde af.
Je komt dan op 15MHz zo uit mijn hoofd en dat is heel wat anders als 500kHz.
Even een ander spoeltje halen, kost een paar dubbeltjes.

Ik heb ook wat met zo'n ding gespeeld, leek goed te werken (ook op die sites gekeken die ontladingen registreren). Ik woon in de middle of nowhere en er is weinig QRM dus die flitsen zullen wel onweer zijn. Maar toen ging ik op vakantie, we zaten in een heuvel/berg achtig terrein. Er brak een zware onweersbui los precies boven ons. Ik blij met mijn detector voor het raam, kon ik hem eindelijk echt testen. En dat was de laatste keer dat ik hem gebruikt heb. Hij knipperde net als ervoor af en toe een keer maar niet een keer ook maar in de buurt van de bliksem die ik zag.

Hij registreerde wel probleemloos het aan/uitschakelen van bv een 230Vlamp, waarschijnlijk ik een flinke straal om het huis. Ik zal hem weer eens opgraven en weer eens wat testjes doen.

FET, zou het zichtbaar zijn op een SA ? Mijn Marconi begint bij 100 Hz (Maar die heb ik niet hier aan board) Wel mijn Tek 2712, die begint bij 9 kHz, dat is dus blijkbaar al te hoog. Maar ik vermoed dat de puls duur veel te kort is voor het peak hold van een apparaat dat scanned.

Volgens mij kan je onweer zien (als het vlakbij is) op de whole day waterval weergave van de Websdr twente. Hij is niet supergevoelig omdat ze e.e.a. aan digitale impulsstoring-onderdrukking toepassen. Maar als het binnen een paar tiental km onweert pikt ie het goed op.

Op je SA zul je al je scans moeten uitmiddelen. Als je al je scans met een 'halve' bliksemimpuls naar je PC kan sturen en samen kan voegen, zul je wel een mooi beeld krijgen.

[Bericht gewijzigd door Ledlover op donderdag 18 mei 2023 10:11:33 (26%)

much to do about nothing.

Haal gewoon dat oude draagbaar rediootje met ferrietantenne van zolder.
Dan heb je alles al wat in dat brakke schematje staat.
Meer dan een primitieve LG ontvanger is het immers niet.
En het ondingetje is niet eens afstembaar en vrij onnauwkeurig , dus als je per ongeluk op een sterke zender afgestemd staat kan dat nog de gevoeligheid negatief beinvloeden.

Je ouwe radiootje kun je daarentegen afstemmen op om het even welke frequentie in het LG/MG gebied en is door de ferrietantenne erg gevoelig. Als je tusen de zenders afstemt op een lege plaats hoor je naderend onweer heel goed aankomen.
Misschien kun je dat radiootje dan aan een detector koppelen.
Spaart heel wat gedoe en slagen in het water.

Omdat de ferrietantenne richtingsgevoelig is, kun je bovendien ook bepalen uit welke richting het onweer komt.
En nu maar een half jaar wachten tot het weer eens bliksemt om te proberen of het werkt.

[Bericht gewijzigd door Anoniem op donderdag 18 mei 2023 10:25:14 (20%)

Ik heb lang geleden ook eens zoiets geprobeerd te bouwen. Eerste testen waren bij mij bedroevend. Na die eerste testen in vergetelheid geraakt. Het weer blijkt bijzonder lastig te meten.

De meeste ontwerpen die je op het internet kunt vinden werken denk ik gewoon niet of gewoon heel slecht. Wat ontwerp betreft lijken ze ook allemaal erg op elkaar. Zo'n ontvanger met een 10mH spoel die resonant op 500 KHz is, is denk een heel oud idee dat misschien een beetje werkte in een maagdelijk wereld zonder storende electronica.

De apparaten die wel werken gebruiken een stukje patroonherkenning. Daar zit een cpu in die in het spectrum zoekt naar een patroon dat een inslag zou kunnen voorstellen. Het is eigenlijk een soort van sdr radio. Dit soort ontvangers worden ook gebruikt om die live bliksem detectie websites te voeden met info.

Zelf even bouwen van zo'n apparaat was me iets te complex en daardoor is mijn knutsel destijds ergens in de vergeethoek terecht gekomen.

Add voor GD hierboven:

Ik denk dat de oplossing van GD inderdaad het beste is om te doen. Veel beter dan die zelfbouw prutsdingen van het internet. Als je daar achter iets zet dat je met gnuradio software programmeerd kun je denk ik een eind komen. https://www.gnuradio.org/ Leuk om in een RPI te bouwen en dan ook nog met de ferriet antenne een automatische peiling te laten plaatsvinden.

Gewoon naar buiten kijken, als je denkt dat ze een foto nemen zal het wel bliksem zijn

Beetje flauw misschien maar je kan ook gewoon op onweerradar kijken.

Voor dat het gaat onweren kan er statische lading op je antenne(s) staan en die kan flink oplopen.
Ik heb ergens (Electron?) weleens een statische lading detector gezien.Een glazen pot met deksel waarin een strook alufolie op een hangertje.

edit\zoiets dus:

https://www.school-for-champions.com/science/static_detection.htm

Dit is een detector waarin ik meer vertrouwen heb dan die slecht afgestemde kring:

https://www.pi4raz.nl/download/Bouwbeschrijving_Lightning_Detector_V2.…

Op 18 mei 2023 10:27:59 schreef Ex-fietser:

De meeste ontwerpen die je op het internet kunt vinden werken denk ik gewoon niet of gewoon heel slecht. Wat ontwerp betreft lijken ze ook allemaal erg op elkaar. Zo'n ontvanger met een 10mH spoel die resonant op 500 KHz is, is denk een heel oud idee dat misschien een beetje werkte in een maagdelijk wereld zonder storende electronica.

Heel scherp opgemerkt.
500kHz was de internationale maritieme noodfrequentie voor morsetelegrafie.
Dus net op die frequentie was het doorgaans wereldwijd heel stil.
En kon je dus gekraak van de bliksem reeds goed van ver af ontvangen.
Door het verschil in frequentietoewijzing per regio en per land zijn andere frequenties op de lange golf nooit helemaal vrij van signaal, soms van veraf.

In de jaren 90 werd deze frequentie verlaten en vervangen door het geintegreerde radio safety and distress paket GMDSS.

Tegenwoordig is 500kHz toegewezen aan NAVDAT, maar bij mijn weten vandaag nog steeds niet actief in gebruik.
Het kan dus nog steeds een signaalvrije en dus bij voorkeur geschikte frequentie zijn.

Met 500 kHz heb ik persoonlijk ervaring. Het was onze aanroep- en noodfrequentie, en dus altijd gezellig druk - behalve in de stilteperioden, elk half uur 3 minuten: dán mochten alleen noodaanroepen.
(Bien entendu, je 'eigen' kuststation riep je rechtstreeks op de werkfrequentie aan; maar elk ander op 500 kHz.)
Dat de noodfrequentie ook aanroepfrequentie is, is logisch als je goed nadenkt: het garandeert dat er ook echt op geluisterd wordt.

Maar het schema uit de startpost is helemaal niet bedoeld voor 500 kHz.

Overigens gaat het er bij het 'afstemmen' niet om dat je op de 'atmospherics' afstemt. Die zijn heel breedbandig; daarvoor zou er helemaal geen afstemming nodig zijn.
De afstemming is omdat je ándere stations juist niét wilt horen.

De ca. 200 kHz (niet 500) van het startpost-schema is in Amerika prima, maar hier niet zo handig: op 198 kHz zit de zeer sterke Engelse langegolfzender van Wychbold ('Droitwich').

--
Dat RAZ-ontwerp is inmiddels ook alweer zes jaar geleden, maar misschien is er nog wel iets van te krijgen. Die onweerdetectie-chip ziet er interessant uit; daar is over nagedacht. Ik zie dat ze nog te koop zijn, en ook complete detectorprintjes ermee.

--
Met een elektroscoop (het ding met de uitwijkende folieblaadjes) bekijk je niet de storingen van de ontladingen (onweer), maar de spanningsgradiënt in de atmosfeer. Bij de ontwikkeling van een onweer, of het naderen ervan, zie je die gradiënt veranderen. Met een netwerk van 'echte' elektrometers houden weerkundigen ook dit aspect van het weer in de gaten.

In plaats van een elektroscoop zou je tegenwoordig een gewone moderne multimeter gebruiken. We 'misbruiken' dan het gelijkspanningsbereik als nA-meter (jawel, nano-amperes): 1 nA komt overeen met 10 mV, wat goed te meten is. Dat deze 'stroommeter' een weerstand van 10 MΩ heeft is niet erg: de bron (lucht) is nog veel hoogohmiger.
Hang de min van de meter aan aarde - CV, randaarde, breinaald in de grond, alles is goed -, en hang aan de plus een stuk draad buiten. Zet de meter op gelijkspanning en houd 'm een tijdje in de gaten.
Als je bij je meter ook logging software hebt, wordt het helemaal mooi.
Na een tijdje krijg je door welke wisselingen bij welk weertype horen.

Overigens gaat het er bij het 'afstemmen' niet om dat je op de 'atmospherics' afstemt. Die zijn heel breedbandig; daarvoor zou er helemaal geen afstemming nodig zijn.
De afstemming is omdat je ándere stations juist niét wilt horen.

Die schakeling met die grote spoel lijkt ook wel een beetje op regeneratieve ontvanger met heel weinig (of eigenlijk gewoon niet) afstemming. En die ook niet genereerd door geen of slechte koppeling.
Net als in de jaren twintig van de vorige eeuw. Een enkele kring met een versterker er aan. In plaats van een detector.

Misschien is zo de eerste detector wel ontstaan. Je gaat vast wel iets bliksemdetectorigs van een eeuw oud vinden met een enkel buisje er in.

Kijk maar eens naar Aleksandr Popov. Hij deed aan radio in dezelfde tijd als Marconi, maar patenteerde nooit wat - en Marconi deed dat juist met álles.

Hoewel Popov nooit heeft geprobeerd zijn radio te commercialiseren als een middel om berichten te versturen, zag hij wel mogelijkheden in het gebruik ervan om storingen in de atmosfeer te registreren - een bliksemdetector. In juli 1895 installeerde hij zijn eerste bliksemdetector in het meteorologisch observatorium van het Instituut voor Bosbouw in Sint-Petersburg. Hij kon onweersbuien tot op 50 kilometer afstand waarnemen. Het jaar daarop installeerde hij een tweede detector op de Pan-Russische Tentoonstelling voor Kunst en Nijverheid in Nizhny Novgorod, ongeveer 400 km ten oosten van Moskou.

Binnen enkele jaren vervaardigde het klokkenmakersbedrijf Hoser Victor in Boedapest bliksemdetectoren op basis van Popovs werk. Je ziet ze hier en daar nog steeds, hoewel vooral in musea (hieronder: in Zuid-Afrika).

Een Popov bliksemdetector, gebruikt in het Meteorologisch Station van Johannesburg, bevindt zich nu in het museum van het Zuid-Afrikaanse Instituut van Elektrotechnische Ingenieurs.

Sedert halfweg jaren 80 was de maritieme morsetelegrafie op zn retour.
Bovendien was het een oproep en noodfrequentie. Dus er werd contact gelegd, en dan overgegaan op een werkfrequentie voor de communicatie..
Er was dus niet continue signaal zoals bij een omroepzender. En sedert de jaren 90 is 500 kHz nagenoeg ongebruikt en nog steeds. Dus toch al minstens 25-30 jaar vrij kanaal.

Dan is 200kHz zoals FET opmerkte alhier ongeschikt vanwege de sterke nabije omproepzender.

Dat krijg je als je schemaatjes zonder nadenken overneemt bedoeld om aan de andere kant van de wereld te gebruiken.

Omdat bliksem impulsvormige signalen geeft is idd ook een te smalle bandbreedte ongeschikt.
Misschien is een breder bandfilter beter geschikt dan een afgestemde kring.
Maar dan krijg je ook meer ongewenste signalen binnen, dus verslechtert de signaal/ruisverhouding. Kwestie van compromis.

Mooi voorbeeld van pionierswerk, FET, maar om nu terug te grijpen naar de tijd van de kristalontvangers en co is nu ook niet nodig.
De elektronica van de laatste halve eeuw zal toch wel wat beters en effcienters mogelijk maken, ook voor zelfbouw door een low-budget hobbyist.

Gaaf ding op die foto, the lovechild tussen een modelstoom machine en een poppenhuis.

Nu je het zegt: iemand zou er stiekem 's nachts een paar Bob de Bouwer-poppetjes in moeten zetten. Eentje draait aan de instelschroef, een ander wijst een derde iets op de papierrol...