The Blade, een windmolen voor thuis die de natuurwetten tart.

Op dinsdag 8 oktober 2024 11:57:00 schreef KlaasZ:
De energie komt van het drukverschil. De druk na de turbine zal kleiner zijn, dus daar is de luchtsnelheid juist groter om dezelfde massa te verplaatsen.

Precies. De lucht wordt samengedrukt aan de voorkant van de rotor. Aan de achterkant van de rotor is de druk weer lager, maar nog iets hoger dan die van de omringende lucht. Maar de lucht expandeert dus bij het passeren van de rotor. Bij het expanderen van een gas komt energie vrij. Daar komt de energie vandaan.

Die energie wordt voor een deel overgedragen aan de rotor. Een ander deel gaat verloren als warmte.

Op dinsdag 8 oktober 2024 11:57:00 schreef KlaasZ:
De energie komt van het drukverschil. De druk na de turbine zal kleiner zijn, dus daar is de luchtsnelheid juist groter om dezelfde massa te verplaatsen.

Interessant! Stel je voor dat er geen lucht maar water door de buis gaat. Ook daar is de druk achter de turbine lager dan voor de turbine. De stroomsnelheid is hetzelfde, want water is niet samendrukbaar. Dit houdt dus in dat je bij gelijke massa's en gelijke stroomsnelheden uit water meer energie kunt halen dan uit lucht, want na de turbine moet de windsnelheid verhoogd worden (kost mechanische energie) en met water hoeft dat niet.

Op dinsdag 8 oktober 2024 12:47:37 schreef FastFolkert:
Kunnen we een timer (najaar 2025) op dit draadje zetten zodat we op dat moment nog eens kunnen lezen hoe het met The Blade is afgelopen?

Ik zat ook al zoiets te denken voordat je dat vroeg. Ik heb hem in mijn eigen online agenda gezet. ;)

Edit: over half jaar ook gezet, dan zou patent namelijk publiek gemaakt moeten worden (ook aanvragen tot patent)

[Bericht gewijzigd door K7Jz op (14%)]

Op dinsdag 8 oktober 2024 12:03:42 schreef fcapri:
nu ook even serieus, dyson heeft zo een bladeless fan. die produceert ook hoge luchtsnelheid, met een kleine motor in de voet en een venturi effect.

Neemt niet weg dat de hoeveelheid verplaatste lucht in een bepaalde tijd toch bepalend is voor het vermogen. Ook Dyson houd zich keurig aan de natuurwetten.

Met die molen is het ook simpel: de energie uit de voorbijkomende massa lucht heeft een theoretisch maximum. Daar kun je nooit overheen.

Op dinsdag 8 oktober 2024 14:46:05 schreef K7Jz:
Edit: over half jaar ook gezet, dan zou patent namelijk publiek gemaakt moeten worden (ook aanvragen tot patent)

Hoe het over een jaar afgelopen is laat zich raden.
Het is trouwens een octrooi om heeeeel precies te zijn.

https://www.wattisduurzaam.nl/47393/energie-opwekken/wind/energie-die-…

Op bovenstaande link wordt The Blade behoorlijk afgebrand.

Ja, verder dan de kop hoef je niet te gaan:
Energie die er niet is, kun je met een mini-windturbine niet oogsten.

De enige rendabele windmolens zijn grote. Hoe groter hoe beter. Een moderne windmolen verdiend zich in een half jaar terug. Een die op zee geplaatst is binnen een jaar.
Dan heeft men het over de centen én over de energie. (Dat is eigenlijk ook het zelfde)

Op dinsdag 8 oktober 2024 15:39:06 schreef Piet_Knutselaar:
https://www.wattisduurzaam.nl/47393/energie-opwekken/wind/energie-die-…

Op bovenstaande link wordt The Blade behoorlijk afgebrand.

Duidelijk verhaal. Het mooiste vond ik de conclusie:

citaat:
Conclusie: De mensen achter The Blade begrijpen zelf niet wat ze verkopen of ze hopen dat jij niet begrijpt wat ze verkopen.

Op maandag 7 oktober 2024 09:29:11 schreef JoWi:
Maar ze gebruiken natuurlijk Nano-dots, quantum technologie en AI :)

Ik hou het daarop. Door de nano-dots en andere enge dingen in de lucht wordt het effectieve oppervlakte van de molen 50 à 60x groter en dan haal je geen 54kWh uit de lucht, maar ca 3MWh. Ze vertellen alleen niet hoe ze die nanodots gevonden hebben en hoe ze erin geslaagd zijn die nanodots effectief in te zetten. Dat is/blijft het geheim van de smid. In ieder geval totdat ze octrooi hebben op hun molen.

Op dinsdag 8 oktober 2024 14:20:58 schreef ohm pi:
.. want na de turbine moet de windsnelheid verhoogd worden (kost mechanische energie) en met water hoeft dat niet.

De drukken die samenhangen met windmolens zijn zodanig klein dat de "vereenvoudiging: lucht is onsamendrukbaar" gewoon van toepassing is.

In de "lucht en ruimtevaart" (als vakgebied) doen ze dat tot iets van 70% van de geluidssnelheid. Dacht je dat de tips van een windmolen de geluidssnelheid halen?

Pff, als je "nee" zegt dan heb je het FOUT. tip van een windmolen gaat een heel significant deel van de geluidsnelheid. De boel wordt er op ontworpen dat ie niet sneller dan het geluit gaat omdat het anders zoveel herrie gaat maken.

Dus die samendrukbaarheid speelt wel een rol voor de stroming rond de tip van de wiek, maar NIET voor het drukverschil tussen voor en achter de molen.

Op dinsdag 8 oktober 2024 15:18:03 schreef GJ_:
Daar kun je nooit overheen.

Het loont in dit geval de moeite om de uitvinders op hun blauwe ogen te geloven. Ze claimen 2x de BENZ limiet te halen. Ze oogsten dan ongeveer 120%van de beschikbare energie. Voor de berekening doen we gewoon alsof we dat geloven.


Voglens het CBS kan je per vierkante meter rond de 863 kWh per jaar opwekken (slordig van het CBS om die "per jaar" niet te roepen. Anderzijds het is de "2022 productie"). Het ding heeft een windvangende oppvervlakte van 0.84 vierkante meter. We verwachten dus een productie van rond de 725 kWh per apparaat. Niet 2000-3000.

Met die "factor twee beter dan conventioneel" zouden ze dan dus op 1450 zitten, nog steeds onder hun geclaimde ondergrens.

De "grote windmolens" hebben een STERK voordeel van het feit dat ze in open terrein staan en de rotor niet binnen 2 of 3 meter van de grond/bebouwing laten draaien. Op 100m boven een weiland waait het veel harder dan 2m boven je dakgoot.

(*) Edit, ik zie ineens dat ik 1.4m "totale" hoogte heb gebruikt, terwijl de rotor maar 0.9m is.

https://o-emissie.com/greenmil/

Hier nog zo'n optimist die recent iets vergelijkbaars aangekondigd heeft.
Het zal wel aan het weer liggen. (herfst - veel wind)

Heeft al ergens iemand die dingen ook daadwerkelijk getest?

Teveel aan stroom mag je in hun doorstroomboiler verstoken...

Op dinsdag 8 oktober 2024 10:24:59 schreef ohm pi:
Maar op het stukje v1 + v2 is nog wel wat af te dingen.

Dat v' het gemiddelde is van v1 en v2 leiden we zo af:
Het energieverlies in een seconde van de massa m die door de molen stroomt, is
½ m v12 − ½ m v22 = ½ m (v12 − v22) = ½ m (v1 − v2)(v1 + v2)
Aan de andere kant: om een luchtmassa m in een seconde een snelheidsverandering van v1 naar v2 te geven, is gedurende die seconde een kracht van S = m(v1 − v2) nodig. De energie die daarmee gepaard gaat, is S v', waarin v' de 'effectieve' snelheid van de luchtmassa door de molen is.
Deze energiën zijn dezelfde, zodat
m(v1 − v2) v' = ½ m (v1 − v2)(v1 + v2) (zie hier vlak boven), zodat
v' = ½ (v1 + v2)
m.a.w. de effectieve snelheid is het gemiddelde van de in- en uitgaande snelheden.

De wet van Betz gaat alleen op voor molens die Betz daarmee beschreef. Dat zijn dus enkele windraderen in een open omgeving.
De wind treedt met een lagere snelheid uit de molen, en zal zich dus verspreiden over een grotere oppervlakte. Wie weleens een goed rokend vuurtje (stro bijv.) achter een werkende windmolen heeft gezien, weet welke prachtige patronen dat oplevert.

Voor andere configuraties hoeft de wet niet helemaal op te gaan. Neem bijvoorbeeld die op 1/3 van de ingangssnelheid uittredende wind: niets belet je om daar een volgende windmolen te plaatsen, die dan ook nog wat vermogen levert.
Voor in een buis geplaatste turbines (opmerking hier ergens boven) geldt de wet niet, omdat daar de wind zich na het windrad niet in oppervlakte verspreidt.
Hoofdzaak blijft natuurlijk dat je sowieso, ook theoretisch, niet boven de energie van de intredende lucht in jouw oppervlakte (apertuur) uit kunt komen.

Het is interessant te lezen hoe Betz, in 1926 al, zowel de Blade als allerlei Flettner-achtige contrapties onder de loupe neemt.
Veel ontwerpfouten (met onrealistische 'berekende opbrengsten' tot gevolg) komen neer op een onjuiste 'vullingsgraad'. Snellopende molens moeten een lagere vullingsgraad hebben dan langzaamlopers. Hollandse molens draaien snel, Amerikaanse windraderen draaien langzaam; daarom hebben de Hollandse maar vier vleugels, en de Amerikaanse tientallen.
De Flettner-rotor heeft voor zijn snelheid een veel te hoge vullingsgraad, zodat het rendement keldert.
Hier het betreffende stukje uit de Betz-paper:

Ook de 'Blade' komt er slecht vanaf, evenals alle anderen die proberen de natuurwetten te omzeilen door de lucht als het ware te 'helpen' bij aanblazen (hieronder) of ontsnappen.
Let op, dit is dus een plaatje van wat normaal gesproken niet werkt:

Alles is wel in Frakturschrift ('gotisch'; het was 1926, tenslotte), wat niet iedereen meer vlot leest.

Op dinsdag 8 oktober 2024 17:12:29 schreef rew:
[...]De drukken die samenhangen met windmolens zijn zodanig klein dat de "vereenvoudiging: lucht is onsamendrukbaar" gewoon van toepassing is.

Bij windmolens wel, maar niet als de lucht door een lange pijp met een propeller gaat. Om energie uit die propeller te halen moet de luchtdruk achter de propeller echt lager zijn dan voor de propeller.

Op dinsdag 8 oktober 2024 18:23:06 schreef Frederick E. Terman:
[...]
Dat v' het gemiddelde is van v1 en v2 leiden we zo af:
Het energieverlies in een seconde van de massa m die door de molen stroomt, is
½ m v12 − ½ m v22 = ½ m (v12 − v22) = ½ m (v1 − v2)(v1 + v2)
Aan de andere kant: om een luchtmassa m in een seconde een snelheidsverandering van v1 naar v2 te geven, is gedurende die seconde een kracht van S = m(v1 − v2) nodig. De energie die daarmee gepaard gaat, is S v', waarin v' de 'effectieve' snelheid van de luchtmassa door de molen is.
Deze energiën zijn dezelfde, zodat
m(v1 − v2) v' = ½ m (v1 − v2)(v1 + v2) (zie hier vlak boven), zodat
v' = ½ (v1 + v2)
m.a.w. de effectieve snelheid is het gemiddelde van de in- en uitgaande snelheden.

Overtuigd!
Weer wat geleerd. Toch mooi dat je op dit electronicaforum ook iets leert over stromingsleer.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op (59%)]

Op dinsdag 8 oktober 2024 15:48:25 schreef GJ_:
...
De enige rendabele windmolens zijn grote. Hoe groter hoe beter. Een moderne windmolen verdiend zich in een half jaar terug. Een die op zee geplaatst is binnen een jaar.
Dan heeft men het over de centen én over de energie. (Dat is eigenlijk ook het zelfde)

Is dat (straks) nog wel zo? Want als windmolens vollop geplaatst worden dan komen die MWh allemaal 'tegelijk' ook op zondagnacht als de prijzen relatief laag liggen. Bijvoorbeeld een getijden/stuwdam oplossing zou dan qua energien relatief misschien minder snel terugverdienen maar qua financiën wel.

Maar juist op die zondagnacht hebben we elektriciteit nodig voor verwarming in de winter.

Op dinsdag 8 oktober 2024 18:32:45 schreef ohm pi:
[...]Bij windmolens wel, maar niet als de lucht door een lange pijp met een propeller gaat. Om energie uit die propeller te halen moet de luchtdruk achter de propeller echt lager zijn dan voor de propeller.

Waar het om gaat is dat er een DRUKVERSCHIL is tussen voor en achter de propellor. Stel de propellor bestrijkt een oppervlak van 1m^2, het drukverschil is 1mbar, en de lucht stroomt 10m/s.

Die 1mbar is 100pascal 100N/m^2. De stroming is 10m/s, het vermogen in de propellor is 1kW. Meer dan jij kan fietsen. Dat is best fors.

En het drukverschil is dus maar 0.1% van de normale atmosferische druk. Het volume verschil dus ook. Voor meer dan 99% kan je er van uit gaan dat het volume niet verandert, ook al zegt de theorie dat dit volume verschil er ook moet zijn.

Bij een heftige storm, ongeveer 30 jaar geleden hebben we een drukverschil van 1 mbar tussen twee kanten van een flat gemeten. Dus bij een windsnelheid van 20 - 30m/s kan je zo'n drukverschil van 1mbar verwachten. FORSE energiewinning mogelijk, maar een verwaarloosbaar volumeverschil door het drukverschil.

Op dinsdag 8 oktober 2024 21:30:25 schreef rew:
En het drukverschil is dus maar 0.1% van de normale atmosferische druk. Het volume verschil dus ook.

Daat is precies wat ik beweer. Bij water is er GEEN volumeverschil, of heel minimaal.

Op dinsdag 8 oktober 2024 19:01:22 schreef Ledlover:
Maar juist op die zondagnacht hebben we elektriciteit nodig voor verwarming in de winter.

Ik heb van die flextarieven en zag toch vaak 's nachts zeer voordelige tarieven. Ik denk omdat een huis met warmtepomp (of CV) dat goed geisoleerd is 's nachts niet verwarmd wordt. Verder zijn heel veel accu's rond een uur of 3-4 wel opgeladen, industrieel gebeurt er in het weekend ook minder.

Op dinsdag 8 oktober 2024 21:41:14 schreef ohm pi:
[...]Daat is precies wat ik beweer. Bij water is er GEEN volumeverschil, of heel minimaal.

en wat ik beweer is dat als windturbines en niet snelle vliegtuigen het vakgebied is, dan geldt dat ook voor lucht.

Intussen niks meer met electronica.
Dat betekend dat er binnenkort een einde aan gebreën word. Hoe interessant ook. Dit had beter in de koffiecorner gestart kunnen worden.

het wordt misschien wel intressanter, niet die blade dan, maar andere modellen.
de omzetting van stroom uit een windmolen naar 230V AC is altijd een hekelpunt, je moet het eerst in een accu pompen...

maar, met al die thuis batterijen is dat misschien wel de oplossing.
ik ga nu een lifepo bouwen (24V), komt zo een ecoflow powerstream omvormer aan.
dus windenergie, hoe klein ook die je altijd in zo een accu kan duwen, helpt het nachtverbruik, en vooral het ochtendverbruik als je om 7h je koffieset aanzet terwijl de zon er nog niet is.

dus het windmolen idee ga ik toch nog verder oppakken. de omvormer komt vandaag aan, testaccu's van 24V heb ik ook voldoende, nu de windmolen nog :-). als dit dicht gaat, zal er weer een ander 'windmolen topic' komen om de energie efficient in de accu te krijgen. en de kennis is hier ook voldoende

Ik heb verschillende van die miniturbines geprobeerd (bij iemand die er handel in zag) en nog nooit een gevonden die z'n eigen kosten binnen een paar jaar terug zou kunnen verdienen.

Tot nu toe zie ik alleen toepassingen op bv zeegaande zeiljachten om stroom te draaien voor wat navigatie, een laptop en een satelliet telefoon.

Dat is dus waarom ik ook heel voorzichtig zit te denken aan zoiets om accu's bij te laden...
Accubank heb ik, 750Ah 24V.
Nu nog zo een ding, en een plekje.