Op 9 maart 2006 16:57:24 schreef Evilest Aedolon:
[...]
Het is trouwens helemaal niet illegaal om schema's te hebben van een GSM stoorzender, of wel?
Nee
Dit topic is gesloten
Op 9 maart 2006 16:57:24 schreef Evilest Aedolon:
[...]
Het is trouwens helemaal niet illegaal om schema's te hebben van een GSM stoorzender, of wel?
Nee
Silicon Member
ik snap ook niet waarom ene topic over uitrekenen van een checksum op slot moet.
als je echt met een ethernet controller bezig bent is dat wel belangrijk.
ik heb indertijd zelf met een cs8900 en een 8051f020 ene controllerbord gemakt. dit behoort echt tot de binding hardware software.
Ach, KT88 is meer een audio-man en geen grote computer-fanaat, ik kan het wel snappen dat hij de link niet ziet. En hij is nog netjes geweest door te wachten op antwoord.
Misschien is het toch verstandiger om het topic terug te openen, of je het nu leuk vindt of niet, elektronica is ook een groot stuk software.
We zien wel, KT is overdag niet zo veel online.
Ik heb er zelf geen verstand van dit onderwep maar ben voorzichtig van mening dat als de link met electronica van een topic niet direct duidelijk is de TS er voor mag zorgen dat hij dat wel wordt. Verder is er niets aan de hand.
@ rest: Jullie zijn lief 
Moderator
Het ging alleen over het uitrekenen van een checksum.
Geen enkele binding opzich met Elektronica.
Het antwoord is gegeven <punt>
@free: Dan zit je met chipjes te communiceren = elektronica.
Op 9 maart 2006 16:53:54 schreef Bertrix:
Alles gaat op co dicht...Neem nu die GSM stoorzender, een fm bug is even illegaal, en een gsm stoorzender is veel interessanter en ingewikkelder!
Alles? Je hebt van overdrijven ook een vak gemaakt zeg!
Het gebruik van een GSM jammer is illegaal, het gebruik van een fm-bug niet altijd.
Begrenzers van scooters zijn illegaal, sluiten we die?
Toevallig weet ik dat KT het niet zo heeft met embedded 'IP-based' apparaatjes.
Hè Katee? !!
Een FM bug is primair bedoeld voor enige vorm van communicatie.
Een GSM jammer is primair bedoeld om een netwerk te verstoren.
[Bericht gewijzigd door Rd12tf op donderdag 9 maart 2006 17:30:48
Op 9 maart 2006 17:23:21 schreef Henry S.:
Het ging alleen over het uitrekenen van een checksum.
Geen enkele binding opzich met Elektronica.
Het antwoord is gegeven <punt>@free: Dan zit je met chipjes te communiceren = elektronica.
[...]
Alles? Je hebt van overdrijven ook een vak gemaakt zeg!Het gebruik van een GSM jammer is illegaal, het gebruik van een fm-bug niet altijd.
Wanneer is een FM bug legaal? (ok in een kooi van faraday, maar daar mag een gsm stoorzender ook in)
En het ontwerpen van een schema is nooit illegaal
Op 9 maart 2006 17:25:38 schreef Rd12tf:
Toevallig weet ik dat KT het niet zo heeft met embedded 'IP-based' apparaatjes.Hè Katee? !!
Een FM bug is primair bedoeld voor enige vorm van communicatie.
Een GSM jammer is primair bedoeld om een netwerk te verstoren.
Een FM bug voor communicatie is net zo illegaal als een Jammer voor GSM.
Op 9 maart 2006 17:33:20 schreef jovak:
[...]Een FM bug voor communicatie is net zo illegaal als een Jammer voor GSM.
Dank u! Dus als ik op mijn gsm jammer data moduleer, dan is ie voor communicatie en mag het op co?
@Jovak
Accoord, maar het primaire doel is anders.
Daar zit hem het verschil, de intentie van gebruik.
Op 9 maart 2006 17:22:20 schreef Aart:
Ik heb er zelf geen verstand van dit onderwep maar ben voorzichtig van mening dat als de link met electronica van een topic niet direct duidelijk is de TS er voor mag zorgen dat hij dat wel wordt. Verder is er niets aan de hand.
Dat is zo, maar dan kan je beter dat eerst als request vragen voor een slotje gegeven wordt? Dan hoeft er geen extra topic te komen om te vragen WAAROM het slotje er is.
Desnoods de TS de mogelijkheid geven nog 1 post te plaatsen na een slotje om zichzelf de verduidelijken.
Op 9 maart 2006 17:35:22 schreef Rd12tf:
Daar zit hem het verschil, de intentie van gebruik.
Ik zou het bij theorie houden en dat nooit gebruiken, das enkel maar irritant voor andere mensen.
Een GSM in RF Testmode/Sweep test doet het ook goed!
Op 9 maart 2006 17:37:46 schreef Bertrix:
[...]Ik zou het bij theorie houden en dat nooit gebruiken, das enkel maar irritant voor andere mensen.
Een GSM in RF Testmode/Sweep test doet het ook goed!
Maar een ander kan het misschien wel misbruiken ... Een rechter kan jou zien als medeplichtige van het vergrijp.
Moderator
Op 9 maart 2006 17:33:20 schreef jovak:
[...]Een FM bug voor communicatie is net zo illegaal als een Jammer voor GSM.
Met de nuance dat in Belgie een bug niet illegaal is en dat deze ook als meetzender gebruikt kan worden. Een jammer kan alleen maar jammen.
En voor de slotjes geldt ook: In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst
Op 9 maart 2006 17:43:43 schreef Rd12tf:
[...]Maar een ander kan het misschien wel misbruiken ... Een rechter kan jou zien als medeplichtige van het vergrijp.
Een fm bug kun je ook gebruiken om te storen.
Moderator
En met een mes iemand vermoorden...
En zo kan je nog heel lang doorgaan...
Moderator
Op 9 maart 2006 18:11:33 schreef Bertrix:
Een fm bug kun je ook gebruiken om te storen.
De reden waarom ik die dicht heb gegooid is dezelfde die Rd12tf al aangaf, de orginele intentie is anders. Een jammer is alleen maar om te storen, met een FM-bug kan je nog een hoop andere dingen doen.
En Bertrix, zoveel te klagen, en toch nog steeds hier? Ik ga ook naar een andere supermarkt als ze niet hebben wat ik zoek hoor.
Op 9 maart 2006 17:34:43 schreef Bertrix:
[...]Dank u! Dus als ik op mijn gsm jammer data moduleer, dan is ie voor communicatie en mag het op co?
Dat zeg ik niet. Ik ben van mening dat als een jammer topic geblockt wordt, een FM bug topic ook geblockt moet worden. Beide zijn illegaal. Ook al is de intentie van gebruik anders.
Een meetzendertje bouwen ook om een radio afte regelen. Op het moment dat iemand vraagt hoe die er een antenne op aansluit om er muziek of communicatie mee te verzenden staat het FMbugje gelijk aan een Jammer. Het is namelijk niet alleen de omroepband waar je uitzend. Maar het nivo en de meetmiddelen van de meeste CO gebruikers, die deze bugs bouwen,zijn nu niet zo dat er van uitgegaan kan worden dat ze de navigatiebakens in de luchtvaart niet storen.
Moderator
Ik dacht dat dit over het slotje van bobbyb ging? Laten we gewoon wachten op KT88. Die heeft, terecht, zijn topic gesloten. Daar gaat het over en nergens anders over. Als het slotje eraf kan is het KT die dat beslist en niemand anders.
De rest is off topic geleuter waar bobbyb niet echt veel wijzer van wordt.
Op 9 maart 2006 17:37:46 schreef Bertrix:..das enkel maar irritant voor andere mensen.
Zo is het maar net!
Dank u!
Dit is volgen mij een van mijn langste topic's 
Maar als ik in dat ip topic meer uit leg waarvoor het is, is het dan wel toegestaan?
Ik zou het jammer vinden als het niet mag aangezien er genoeg mensen zijn die mij kunnen helpen.
ff nog een vraagje hier (aangezien dit topic veel bekeken word en hij nog open is) wat moet je allemaal optellen bij de udp checksum??(of is dit spelen met vuur?)
en ff voor wat extra duidelijkhijd: NEE dit is een gooi je frustatie er maar uit topic!
Ik dank u
Op 9 maart 2006 18:29:58 schreef klein is fijn:
[...]
En Bertrix, zoveel te klagen, en toch nog steeds hier? Ik ga ook naar een andere supermarkt als ze niet hebben wat ik zoek hoor.
Ben ook op veel andere fora actief(waar men op de meeste een gsm stoorzender nog wel toelaat, maar als je begint over het kraken van WEP in zo kort mogelijke tijd, tsja, 17sec was het record voor het dicht ging), wat me hier houdt is het feit dat het nl is, das wel leuk tussen al die engelse sites(niet dat engels lastig is, maar tis eens iets anders)
[Bericht gewijzigd door Bertrix op donderdag 9 maart 2006 19:30:21
Op 9 maart 2006 17:25:38 schreef Rd12tf:
Toevallig weet ik dat KT het niet zo heeft met embedded 'IP-based' apparaatjes.Hè Katee? !!
Een FM bug is primair bedoeld voor enige vorm van communicatie.
Een GSM jammer is primair bedoeld om een netwerk te verstoren.
Daar ben ik het niet mee eens.Wanneer jij niet wilt dat het GSM signaal dat ongevraagd je eigendom doorkruist
bruikbaar is op je eigen terrein, dan meen ik dat het als eigenaar je goed recht is dit signaal te jammen. Dit houdt echter in dat je dat storende signaal binnen de grenzen van je bezit moet houden en dat is niet altijd mogelijk.
een dergelijke handelswijze verstoort op geen enkele wijze het netwerk.
Ik vind, en dat is een persoonlijke visie, dat men op zijn eigen territorium gewoon alles doet waar men zin in heeft, op voorwaarde dat deze handelingen geen derden schaden of gevaar opleveren voor de buitenwereld.
Stroom aftakken van de grondkabel die over je terrein loopt vind ik niet kunnen, want dan steel je energie. Met een geweer schieten in veel gevallen ook niet omdat de kogels de domeingrenzen kunnen overschrijden.
Het afluisteren van een telefoonkabel die over je domein loopt kan ook niet, want dan schend je de privacy van anderen.
Maar als je een satellietkanaal decodeert voor eigen gebruik heeft niemand daar minder mee, en het signaal wordt ongevraagd binnen je bereik gebracht. Helemaal zuiver is dat laatste niet, maar het is van buitenaf niet vast te stellen en binnenshuis wordt je beschermd door de privacywet.
Dank u!
Dit is volgen mij een van mijn langste topic's
Maar als ik in dat ip topic meer uit leg waarvoor het is, is het dan wel toegestaan?
Als het over zelfbouw van hardware gaat wel. Doe dat voortaan liever gelijk
Ik zou het jammer vinden als het niet mag aangezien er genoeg mensen zijn die mij kunnen helpen.
Dat is zo, we weten met zijn allen onwaarschijnlijk veel over niet-elektronica zaken. Maar we zijn nu eenmaal een elektronicaforum.
ff nog een vraagje hier (aangezien dit topic veel bekeken word en hij nog open is) wat moet je allemaal optellen bij de udp checksum??(of is dit spelen met vuur?)
Doe maar niet. Het is een uitnodiging om zich te onttrekken aan de beslissing van een Mod, dat is niet netjes.
Ik doe dit topic voor het moment om deze reden nu dicht, KT88 zal er zelf later ongetwijfelt op terugkomen.
Prettige avond allemaal. Een klein beetje geduld, het komt goed.
Overleden
Toch nog maar even opengezet, aangezien er nogal wat onduidelijkheid is:
Op 9 maart 2006 19:24:45 schreef Bobbyb:
Maar als ik in dat ip topic meer uit leg waarvoor het is, is het dan wel toegestaan?
Uit je startpost begreep ik niet dat het hier om een hardware-gerelateerd onderwerp ging (PIC, AVR of iets dergelijks).
Als dat inderdaad het geval is, dan gooi ik hem weer open zodat je verder kan gaan met je project.
Op het eerste gezicht leek het op computergeneuzel (zoals Evilest Aedolon al opmerkte, heb ik daar weinig tot geen affiniteit mee), en dat hoort m.i. meer op tweakers ofzo thuis.
Enfin, deze gaat nu weer terug op slot en die andere staat nu weer open.
Mijn excuses!
Dit topic is gesloten
