Gezichtsbruiner

Een tip, ga naar een kringloopwinkel daar kun je voor € 5,- een gezichtsbruiner kopen. Ik heb daar zelf een Philips vandaan gehaald. Deze gebruik ik nu ongveer een jaar met volle tevredenheid.

dat is inderdaad wel een idee, maar zo een gezichtbruiner werkt dus zoiezo.

verder denk ik niet dat het prijsverschil uitmaakt, maar ga eerst langs kringloop (dichterbij)

bedankt

Willem

ik heb voor 5 euro een gezichtbruiner kunnen halen, kost echt niets maar nu heb ik dus 4*15W uv lampjes en verder heb ik nog een flatbed scanner liggen die al gesloopt is.
al zou ik de lampen hierin monteren dan is de ruimte tussen lamp-glasplaat minder dan een halve cm (2mm zou me niets verbazen).

mijn vraag is of dit wel slim is omdat je printje heel dicht op de lamp ligt en dus niet mooi diffuus is. ik heb wel een metalen reflector onderin liggen

graag advies hierover, ik kan namelijk ook ff een houten bakja timmeren maar dit word weer zo groot en een scanner staat erg professioneel

alvast bedankt

Willem

hee...
Toevallig heb ik vandaag mijn Gezichtsbruiner-naar-UV-belichtingsbak-mbv-flatbedscanner begonnen en grofweg afgerond.

Ik heb zo'n oud model scanner (5 euro). Hij is ca 10 cm diep (oud model dus ) en daardoor ruim genoeg.

Ik heb eerst de gezichtsbruiner gestript waardoor ik alleen het buizenclipsysteem aan de ene zijde op een plaatje triplex geschroeft en vervolgens het kunststof frame zo bewerkt dat het andere buizenclipsysteem + Starters overbleven. De rest allemaal weggelaten.
diet heb ik ook op het plaatje geschroeft (eigenlijk door en door. Dus meteen door de bodem van de scanner)
De transformatoren hield ik toen nog over. Die heb ik op een resterend stukje triplex gezet.

Ik zal eens proberen foto's te plaatsen.

Er moet alleen nog een stukje electronica bij om de tijd wat beter mee te schakelen.
Wat de tussenruimte betreft:
Maakt niet zozeer uit. Ik plaats zelf nog een plaatje "melkwit" Plexiglas (zie ander topic: Belichtingsbezinningen) tussen UV lampen en glasplaat, om het licht meer te "verstrooien".

je zou toch ook gewoon het glas van je scanner op kunnen schuren? of is dat te simpel gedacht?

grtz Bas

glas opschuren in principe is dit vast mogelijk, weet wel dat t bij plexiglas werkt maar is normaal glas niet te hard? het is iig beter dan niet opschuren denk ik

is er iemand die het nog steeds afraad (opschuren en een reflector plaat er achter) want anders ga ik morge lekker aan de slag

willem

Vel papier eronder als diffuser?

laat papier uv licht door? dit heeft natuurlijk effect op belichtingstijd en als die te lang word is het ook een beetje vervelend

Op 8 juli 2006 21:19:54 schreef willem.:
glas opschuren in principe is dit vast mogelijk, weet wel dat t bij plexiglas werkt maar is normaal glas niet te hard? het is iig beter dan niet opschuren denk ik

Ik heb eens gezien in zo'n klusprogramma dat men glas met een motiefje afdekte om het vervolgens in te smeren met loog Dat "vrat" de top laag ook aan waardoor je zo'n beslagen effect krijgt. (niet goed te beschrijven)
Maar omdat glas UV sowieso slecht(er) doorlaat, wil ik het met Plexiglas proberen.
Ik heb vandaag een bevriende glaszetter hierover gesproken en hij zal kijken of hij aan melk-plexi-glas kan komen. A4 formaat.

Ik houd je op de hoogte

vreemd ik zie nu pas de post van fantomaz, misschien ga ik de glasplaat vervangen voor melk plexi (moet t wel dun zijn) of een diffuus plak/ sticker waar ik ook veel over hoor. kan je melk plexi gewoon bij praxis oid kopen?

en nu pas je 2e post , in het andere topic heb ik gelezen dat het niet zo erg is dat glas minder uv doorlaat (belichtingstijd is nog goed te doen), laat idd maar weten over dat plexi zou ik ook erg fijn vinde.

morge meer want nu ga ik ff lkkr wat drinke

willem

OK

De bij een gelaatsbruiner aanwezige reflector vermindert eigenlijk de diffusie op korte afstand (zoals bij het belichten van PCB's). Dit is duidelijk te zien (streepvorming) met een digicam

die hebik uit t andere topic gehaald, aangezien mijn scanner niet 10cm diep is lijkt het mij dus beter als ik geen metalen plaatje gebruik maar alleen zo een diffuus 3M laag.

kan iemand mij vertellen waar ik dit kan kopen (boekhandig is enige waar ik op zou komen)

Willem

ik bedacht met net dat ik nog een bovenplaat van een overhead projector heb liggen (maakt het licht diffuus), deze is wel redelijk groot maar ik timmer er denk ik zelf een bak onder, en dan kunnen me lampen ook op een fatsoenlijke afstand.

dat gepruts met een flatbed laat ik even achterwege

Willem

die platen bestaan toch uit freshnel lenzen?

het is een glasplaat en daar achter een kunststofplaat (weet niet wat precies) met ribbels en hij is een beetje bol.
als je je hand er achter houd op ongeveer 10cm dan is hij helemaal vergroot, en heel onduidelijk. ik verwacht dus ook dat dit het uv licht diffuus (genoeg) zal maken.

ik pak de camera er wel ff bij dan kan je t ook zien.

Willem

jep een fresnel lens...ik weet niet wat dan het effect van je uv op de print word:

zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fresnellens

[Bericht gewijzigd door Jan klaasen op zondag 9 juli 2006 15:58:18

Dat werkt alleen wanneer je 1 geconcentreerde lichtbron hebt, zoals de gloeilamp van een overheadprojector.
Met een aantal buizen heb je niet 1 brandpunt dus gaat dat verhaal niet op, volgens mij.

Ik hoop vandeweek meer te weten over dat Melkwit Plexiglas.

[Bericht gewijzigd door Fantomaz op zondag 9 juli 2006 16:10:09

bedankt voor die verwijzing naar fresnel (had er zelf nog nooit van gehoord)

het effect ervan is goed te zien, een schoen op ongeveer 5cm afstand.

en gewoon voor het overzicht. (links onder zie je nog de camera gereflecteerd.

maar of 2 van die lagen uv licht doorlaten is voor mij nog even de vraag, ik kan de bovenste (platte) glaslaag altijd nog vervangen voor plexiglas mocht het echt niet goed gaan.
maar ik verwacht niet dat het veel zal storen. of heeft iemand hiermee andere ervaringen? (ik ga ook nog ff google'n)

Willem

daar heb je ook wel een punt fantomaz..... is er een manier om je opstelling te testen of hij beetje diffuus is? anders probeer ik het eventjes uit.

bedenk me ook dat als ik toch een bak maak dan is mijn diffuus probleem al opgelost zit ik moeilijk te doen over zo een fresnel lens

edit:

brandpunt is dus best belangrijk. mischien tog maar een uv lamp in de vorm van een gloeilamp kopen

[Bericht gewijzigd door willem. op zondag 9 juli 2006 16:18:18

Heb zelf inderdaad een gezichtbruiner (babylis) gesloopt en in scanner behuizing ingebouwd.
helaas... ook hier is de afstand buis-glas te gegring geworden waardoor je op de belichte print al kunt zien waar de lampen eronder zaten bij het belichten.
Ook de refrector die achter de buizen zit lost dit probleem niet op.
met een afstand van ca. 10cm werkt het allemaal perfect met deze buizen.

op wat voor afstand had jij ze onderling, in de gelaatbruiner zaten ze op 5cm per buis (dus van midden naar midden, niet tussenafstand) maar dat lijkt me beetje veel voor in mij lichtbak denk dat ik t op 3,5 mss 4 doe

willem

50 x 5mm UV LED

- Nominal current: 20 mA
- Voltage: Typ 3.60V DC
- Light power: Typ 200mcd
- Light colour: UV 395-400nm
- Light angle: 25 degree

dit zie ik op inkoopacties staan voor 2,65 (en dan 50 leds)

UV-A golflengte 315-400 nanometer onderhoudt de huid en zorgt voor natuurlijk gedrag
UV-B golflengte 280-315 nm aanmaak vitamine D3
UV-C golflengte 100-280 nm veroorzaakt huidkanker
UV-A en UV-B veroorzaken ook beschadigingen in de huid en kunnen ook net zo goed huidkanker veroorzaken.
RV is lucht vochtigheid

dit pluk ik zomaar van een site, betekend het dus dat die leds bruikbaar zijn voor een lichtbak?? of zitten ze te krap aan het randje (395-400)

zou je het wiel opnieuw willen uitvinden?
Van Gezichtsbruiners is bekend dat het werkt.