IR door glas

Glas is ook vloeibaar

Glas is een speciaal gevalletje, dat kun je zien als een érg dikke vloeistof (het is half-vast, dus tussen vast en vloeibaar in). Doordat het niet kristallijn is, zal er geen interferentie met het kristalrooster optreden (er is namelijk geen kristalrooster), waardoor de IR straling er los door gaat, als ik me niet vergis.

tja, wat is IR. Rood licht kan ook perfect door vloeistoffen heen, maar niet door allen.

Ik vind het ook redelijk sterk om te stellen dat blauw licht niet door vloeistof kan. Het kan niet door iedere vloeistof.

Hangt allemaal samen met absorbtie door resonantie in de bindingen van de betreffende stof. Maar hoe het precies zit weet ik ook niet.

oke, thx:)

Ik zit nu toch al wat verder en ik kan men bespreking al wat meer afmaken

Hier staat een set top box onder de voet van een lcd scherm. De voet bestaat uit een glazen plaat, die ook nog eens schuin staat. De ir- stralen gaan er zonder probleem door. Ik dacht met lichtbreking in het glas gaat dat nooit lukken, maar het gaat perfect!
Groetjes Johan

Er zijn geen regeltjes over wat voor soort straling door wat voor stoffen heenkan. electromagnetische straling loopt van wat er uit het electriciteitsnet lekt (50Hz), via radiogolven (100kHz, 100MHz, 145MHz = 2meter), via magnetronstraling, wifi netwerken (2.4GHz = 12cm), via infra rood (10 micrometer - 900nm), via zichtbaar licht (350-700nm) naar rontgen en kosmische straling.

Boven een bepaalde frequentie vinden we het handiger om de golflengte in plaats van de frequentie te gebruiken....

De atmosfeer laat van wat de zon produceert toevallig(!?) het zichtbare licht het beste door. Net er onder of boven, en het gaat al weer minder makkelijk door "lucht".

10.4 micron infra rood gaat niet door glas (Weet ik zeker. Lenzen voor dat speelgoed zijn dan ook ontzettend duur). 900nm infra rood waarschijnlijk wel. Er is nogal een breed stuk van het spectrum dat we "infra rood" noemen.

wifi gaat weer redelijk door muren heen, zichtbaar licht niet. etc.etc.

Overigens gaat IR nou ook weer niet zo makkelijk door glas. Ik heb meerder malen door de nachtzicht "kijker" van een Leopard tank gekeken, en dan zie je echt niets van wat achter een ruit zit. Misschien is het net genoeg doorlatend voor een afstandsbediening.

Op 27 januari 2007 18:14:49 schreef flipflop:
Overigens gaat IR nou ook weer niet zo makkelijk door glas. Ik heb meerder malen door de nachtzicht "kijker" van een Leopard tank gekeken, en dan zie je echt niets van wat achter een ruit zit. Misschien is het net genoeg doorlatend voor een afstandsbediening.

Glas is ook een zeer goede isolator
Als ik achter het glas sta (glas is koud) dan zie je mij niet met je infrarood kijken

In een leopard zit overigens een helderheids versterker, naar mijn weten.

Op 27 januari 2007 15:25:27 schreef bbob1987:
Glas is ook vloeibaar

Niet heel erg toch. In duizenden jaren behoudt het prima zijn vorm.

Je leest wel eens van middeleeuwse vensterglazen die aan de onderkant dikker zijn dan aan de bovenkant, en dat zou dan 'bewijzen' dat het glas uitgezakt is. Maar de spiegelglazen uit die tijd, en van vèr daarvoor, zijn nog keurig planparallel.

Gewoon vensterglas werd gesneden uit grote schijven die de glasblazer maakte. In het midden was de schijf dikker dan aan de rand. De glaszetters zetten het dikke eind altijd beneden, dat staat netter dan door elkaar - en ziedaar de verklaring.

(Spiegelglas werd na het snijden nog geslepen, en was dus overal even dik.)

Het overblijvende midden van de schijf werd ook gebruikt. Dat werd het bolletjesglas, toen heel goedkoop in verhouding omdat het niet doorzichtig is - althans, het vervormt het beeld vreselijk.

...

[Bericht gewijzigd door ZX6RR op zaterdag 27 januari 2007 21:24:32 ]

Op 27 januari 2007 18:14:49 schreef flipflop:
Overigens gaat IR nou ook weer niet zo makkelijk door glas. Ik heb meerder malen door de nachtzicht "kijker" van een Leopard tank gekeken, en dan zie je echt niets van wat achter een ruit zit. Misschien is het net genoeg doorlatend voor een afstandsbediening.

Da's een helderheidsversterker volgens mij...
Of is het een warmtebeeldkijker? In dat geval gaat het verhaal van BBob ook op voor wat IR betreft...

[edit] Ow... Hij haalde ook al aan dat dat een helderheidsversterker zou zijn.

Ik wou vroeger altijd glasblazer worden. Maar ben na een jaar gestopt. Toch wel het een en ander geleerd van glas Op school gebruikte we altijd relatief 'zacht' glas met een laag smeltpunt. Als je van dat glas een ruit zou maken, ligt die met 4 jaar uit je kozijn

Het ligt er dus ook aan wat voor soort glas je gebruikt. Een spiegel is een harde glassoort (mega strak gepoleist, met wat laagjes alluminium en kunstof) Dus zal minder snel verzakken dan een zachte glassoort.

Hoe het zit met glas uit de middeleeuwen zou ik niet weten.
Glas zie je niet met de dag dikker, dunner, breeder, smaller worden en buigen.

Glas vloeit niet, maar het is zeker geen vaste materie

Het schijnt dat glas in de loop der tijd wel uitkristalliseerd, dat zou betekenen dat een IR zender moeilijker door (zeer)oud glas gaat.
Ik heb wel eens oud glas proberen te snijden, dit wou voor geen meter, 't was echt glashard.

Op 27 januari 2007 22:09:29 schreef legacy:
Het schijnt dat glas in de loop der tijd wel uitkristalliseerd, dat zou betekenen dat een IR zender moeilijker door (zeer)oud glas gaat.
Ik heb wel eens oud glas proberen te snijden, dit wou voor geen meter, 't was echt glashard.

Dat klopt, daarom verzakt het ook in je kozijn
Moleculen staan niet meer netjes in een rij verschuiven een beetje ( minimaal )

Daar kon wel wat in zitten ja, het schijnt dat je bijvoorbeeld oude licht reclame bijna onmogelijk heel van de muur krijgt.

Op 27 januari 2007 15:20:26 schreef honnor:
IR straling kan ALLEEN door vloeibare stof(of gas zoals lucht)

En daar sta ik dan leuk in het lab oplossingen te meten bij 800nm in polystyreen cuvetten? En ja, daar zijn ze voor geschikt.

Mijn vaders spiegelreflexcamera had bij de scherpstelring een apart streepje voor gebruik met infraroodmateriaal. Dat IR ging dus wel door de lens. Het zou ook vreemd zijn als dat glas opeens boven de 800nm zou gaan afsnijden.
Maar met langere golven gaat het dan zeker niet meer?

@bbob1987 ook bedankt voor de verdere uitleg.
Ja, ik denk nu dat glas een soort silly putty is
In het Evoluon had je een glazen veer. En kogellagerkogeltjes die je op een glasplaat gooit, stuiteren héél hoog terug. Dus veerkracht zit er zeker ook in.

Op 27 januari 2007 22:54:08 schreef Frederick E. Terman:
Mijn vaders spiegelreflexcamera had bij de scherpstelring een apart streepje voor gebruik met infraroodmateriaal. Dat IR ging dus wel door de lens. Het zou ook vreemd zijn als dat glas opeens boven de 800nm zou gaan afsnijden.
Maar met langere golven gaat het dan zeker niet meer?

@bbob1987 ook bedankt voor de verdere uitleg.
Ja, ik denk nu dat glas een soort silly putty is
In het Evoluon had je een glazen veer. En kogellagerkogeltjes die je op een glasplaat gooit, stuiteren héél hoog terug. Dus veerkracht zit er zeker ook in.

Correct, anders zou het broeikaseffect niet bestaan. Zonlicht en nabij infrarood (warmtestraling) gaan door het glas van de ruit en warmen de ruimte onder het glas op.
Deze zendt opnieuw warmtestraling uit, maar door de veel lagere temperatuur dan de oppervlakte van de zon is deze straling véél langgolviger.
En die gaat niet terug door de ruit. De warmte zit dus gevangen.
Dit effect heb je veel minder met kunststof serres uit polycarbonaat.
Nabij IR van afstandsbedieningen (GaAs) heeft een golflengte van 920-1020nm.
Die gaat vrij goed door glas Hoe vaak hebben wij de plaatselijke tv handelaar niet gek gemaakt door al zijn tv's van buiten voor het uitstalraam op te zetten en zo luid mogelijk.

Er is een grote range "IR". Een IR kijker die de militaire en de goed uitgeruste politie mensen hebben kan lichaamswarmte "zien". Dat is heel "langgolvige" infra rood. Gaat niet door glas.

IR afstandsbedieningen doen IR wat veel kort golviger is. Maar net buiten het zichtbare licht. Gaat wel door glas.

Wil je klooien met een IR lichtsluis of iets dergelijks zal je van het kortgolvige IR gebruiken wat WEL door glas gaat.

Glas is best veerkrachtig. Maar wel maar in 1 richting
Als ik een bal knetterhard tegen het glas trap, ligt het meeste glas buiten het kozijn, ipv binnen wat je zou verwachten

@rew, het ligt eraan hoe warm het achter het glas is.
Als het binnen dezelfde temperatuur is als buiten, kun je al meer zien.

Op 27 januari 2007 22:24:26 schreef klein is fijn:
[...]En daar sta ik dan leuk in het lab oplossingen te meten bij 800nm in polystyreen cuvetten? En ja, daar zijn ze voor geschikt.

Dat is ook geen IR straling meer

[Bericht gewijzigd door Boeip op zondag 28 januari 2007 09:08:49 ]

Op 28 januari 2007 09:05:04 schreef bbob1987:
Glas is best veerkrachtig. Maar wel maar in 1 richting
Als ik een bal knetterhard tegen het glas trap, ligt het meeste glas buiten het kozijn, ipv binnen wat je zou verwachten

Je bent misschien een briljant wetenschapper, maar een belabberd voetballer,
als je uit ervaring spreekt.

Dat is ook geen IR straling meer

IR straling begint per definitie vanaf 780 nm
dus 800 nm is wel degelijk IR en kan niet met het blote oog gezien worden.
Sommigen menen zelfs het IR van een CD laser net nog te kunnen zien, maar dat is gewoon een ongewenste nevenfrequentie die in het zichtbare gedeelte uitgezonden wordt.
Dat is meteen ook het gevaar ervan. Mensen denken doordat het zichtbare gedeelte zo zwak is, dat de laserstraal volkomen onschadelijk is voor het oog.

IR gaat door glas, maar hangt af van het soort glas. Ik heb eens een IR lichtsluis gemaakt door warmtewerend glas. Een ramp was het.
Door gewoon glas ging prima, maar door warmtewerend glas niet.
Lees even mee op:
http://www.circuitsonline.net/forum/view/26184

Wat denk je dat 'warmte' in feite is?! Juist! IR straling

Op 27 januari 2007 23:08:45 schreef grotedikken:
Correct, anders zou het broeikaseffect niet bestaan. Zonlicht en nabij infrarood (warmtestraling) gaan door het glas van de ruit en warmen de ruimte onder het glas op.
Deze zendt opnieuw warmtestraling uit, maar door de veel lagere temperatuur dan de oppervlakte van de zon is deze straling véél langgolviger.
En die gaat niet terug door de ruit. De warmte zit dus gevangen.

Fout, en fout! En in 1909 reeds afgeserveerd. Dit is nu typisch zo'n lerarenweetje, dat maar door en door wordt verteld maar daarom nog niet waar is.

"Vroeger werd betoogd dat de zonnestraling de grond verwarmt, en dat de straling die deze zelf uitzendt zeer ver in het infrarood ligt, dus door het glas niet meer doorgelaten wordt; aldus zou de warmte niet meer naar buiten kunnen en zich in de broeikas opeenhopen.
Later is echter gebleken, dat een kas, afgedekt met steenzout (dat de ver-infrarode straling wel degelijk doorlaat), tenminste even warm wordt als een glazen broeikas.
Het glas houdt feitelijk de ver-infrarode stralen niet tegen: het slorpt ze op, geleidt de verkregen warmte tot zijn buitenoppervlak, en straalt op zijn beurt weer infrarood uit.
Het gehele "broeikas-effekt" berust alleen daarop, dat de verwarmde aarde niet door de luchtstromen afgekoeld wordt, en dat de verwarmde lucht niet door de wind wordt weggespoeld." (Minnaert, 1941)

_{Wood, Phil. Mag. 17, 319, 1909.
Van Gulik, Meded. R. H. Landbouwschool, 3, 1, 1909.
K. Wegener, Bioklimat. Beiblätter, 7, 109, 1940.}

Op 27 januari 2007 21:52:27 schreef Fantomaz:
[...]
Da's een helderheidsversterker volgens mij...
Of is het een warmtebeeldkijker? In dat geval gaat het verhaal van BBob ook op voor wat IR betreft...

Nee hoor, is een echte warmtebeeldkijker, geen restlichtversterker. Er zat een plaat van Germanium voor ipv glas zoals bij een normaal objectief. Germanium laat blijkbaar IR wel door. Helaas is het loei-duur.
Ik praat over een Leo-2, ik ben niet zeker wat de Leo-1 had. Mogelijk was dat restlicht.
Anyway, het gaat dus om de golflengte van het licht. Dat zal de verklaring wel zijn.