Reactie op 7805 vs 78s05: aanpassing Henry S.

Dit topic is gesloten


Referentie is hier.

De quote was bedoeld om letterlijk te verwijzen naar de reactie van Henry S. (zoals altijd wanneer je quote). De reden waarom ik die er in dit geval in heb gezet, was de wat overtrokken reactie op de vraag van een andere poster, dat die bezig was met topic kaping (inclusief uitroepteken).

Ik ga er maar even van uit dat de badinerende opmerkingen die verder in de reactie staan, gezien de knipoog aan het begin, niet als zodanig bedoeld zijn.

Volgend project: domotica met USB en RS-485...
Henry S.

Moderator

Niet badinerend bedoeld, de knipoog is daarom ook geplaatst omdat posts in fora over het algemeen harder overkomen wegens het ontbreken van gezichts/lichaamsuitdrukkingen.

Maar terugkomend op de onnodige quotes; het verbaast me regelmatig over het feit dat dat kleine quote knopje sneller gevonden wordt dan de 'Beantwoorden' link, die een stuk groter/duidelijker is.

Edit: En de waarschuwing betreft mogelijke topickaping: gezien het postverleden van de poster op z'n plaats. Maar eigenlijk hoeft een moderator zich daar niet voor te verantwoorden.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op 31 juli 2007 19:52:57 (20%)]

73's de PA2HS - ik ben een radiohead, De 2019 CO labvoeding.

dat knopje zit namelijk op een logische plaats, het beantwoorden knopje bevindt zich op een (in mijn ogen) minder logische plaats en "verstopt" tussen andere links. Overigens is het geen knopje maar text.

het quote knopje is een duidelijk teken dat voorzichzelf spreekt en compleet vrij staat, "vol in het zicht" zeg maar.

Ik kies zelf meestal ook voor het quote knopje. Misschien verandert dat als de beantwoorden link op een "betere" plek komt te staan en wat beter wordt aangekleed) een plaatje rechtsonderin de hoek bijvoorbeeld), maargoed, dat is niet aan mij.

-my 2 cents-

Take a parachute, and jump!

De reden waarom ik quote is om te reageren op een reactie van anderen. Als ik hier nu gewoon begin te typen, moet ik expliciet aangeven dat ik reageer op 'Henry S.' en niet op pcnerd.
Bijvoorbeeld:
@Henry S.:.....

Vanwege de handige locatie van de quote-knop is het veel makkelijker om daarop te klikken, de niet-relevante tekst eruit te halen en daar waar ik echt op wil reageren, te laten staan. Juist omdat er meestal zo veel wordt gereageerd, is het veel duidelijker om een quote over te nemen, waar het betreffende antwoord een reactie op is. Zie je ook meteen voor wie de reactie bedoeld is/was.
Ik vraag mij af waar de quote-knop anders voor bedoeld is. Als er ergens een sluitende definitie van wordt gegeven, dan neem ik daar graag kennis van.

Overigens wil ik mij helemaal niet bemoeien met de rol van de moderators en wat zij menen dat goed is. Laat staan vragen om verantwoording (dat heb ik ook nergens gedaan).

Maar bepaalde 'kort-door-de-bocht-reacties' komen gewoon zo vaak voor, dat het bijzonder irritant wordt om daar doorheen te lezen.
Ik zal dit wat toelichten: een erg handige functie van het forum is de e-mail notificatie. Als er een nieuwe reactie op een topic komt, hoef ik maar in het mailtje op de link te klikken, en het topic met de laatste reacties opent zich. Erg handig!

Het wordt alleen zo vermoeiend als er steeds weer reacties komen in de trant van 'gij zult eerst googlen' of 'gij zult eerst de zoekfunctie van het forum gebruiken' of 'gij zult niet topic kapen'... Dan had ik mij n.l. de moeite van het openen van de mail kunnen besparen. Je ondermijnt zo de bruikbaarheid van een op zich handige feature (no offence: 'je' als 'men', in het algemeen) .

Volgend project: domotica met USB en RS-485...
Henry S.

Moderator

Op 31 juli 2007 21:11:35 schreef pcnerd:
dat knopje zit namelijk op een logische plaats, het beantwoorden knopje bevindt zich op een (in mijn ogen) minder logische plaats en "verstopt" tussen andere links. Overigens is het geen knopje maar text.

het quote knopje is een duidelijk teken dat voorzichzelf spreekt en compleet vrij staat, "vol in het zicht" zeg maar.

Het 'verstopt' zitten is niet meer dan links naast de email notificatie...
In een duidelijke blauwe kleur, niet echt verstopt...

Misschien verandert dat als de beantwoorden link op een "betere" plek komt te staan en wat beter wordt aangekleed) een plaatje rechtsonderin de hoek bijvoorbeeld), maargoed, dat is niet aan mij.

Indirekt wel, jullie zijn de gebruikers van het forum, en je moet de gebruikers het niet te moeilijk maken (je kent vast die fora wel waar ze letter/cijfer combinaties gebruiken die je moet overtikken voor een post... of fora waarbij je na elke reply op de 'back' knop moet klikken...)

Dus heb je suggesties dan zien we die graag.

Ik heb dit probleem een tijdje terug ook al aan de rest van het team voorgelegd en het is wel duidelijk dat er iets moet veranderen.

Op 1 augustus 2007 01:51:34 schreef picsels:
De reden waarom ik quote is om te reageren op een reactie van anderen. Als ik hier nu gewoon begin te typen, moet ik expliciet aangeven dat ik reageer op 'Henry S.' en niet op pcnerd.
Bijvoorbeeld:
@Henry S.:.....

Waarom quote je dan in post http://www.circuitsonline.net/forum/view/message/659051#659051 ?
En in post http://www.circuitsonline.net/forum/view/message/658739#658739 was dat ook al het geval.

Beide posts waren een reply op mijn posts, die daar net boven staan.

Dat bedoel ik met onnodig quoten

Vanwege de handige locatie van de quote-knop is het veel makkelijker om daarop te klikken, de niet-relevante tekst eruit te halen en daar waar ik echt op wil reageren, te laten staan. Juist omdat er meestal zo veel wordt gereageerd, is het veel duidelijker om een quote over te nemen, waar het betreffende antwoord een reactie op is. Zie je ook meteen voor wie de reactie bedoeld is/was.
Ik vraag mij af waar de quote-knop anders voor bedoeld is. Als er ergens een sluitende definitie van wordt gegeven, dan neem ik daar graag kennis van.

Dat is opzich het goede gebruik van een quote:
Of je pikt stukken uit de voorgaande post (zoals ik nu doe), of je geeft een direkte reply zonder quote op de voorgaande post.

Maar een voorgaande post totaal te quoten is onzinnig en storend, twee keer dezelfde tekst onder elkaar.

In het bovenstaande heb ik over direkt voorgaande posts, zonder tussenposts.

Zijn er tussenposts dan ligt een volledige quote meer voor de hand voor de duidelijkheid, maar een tig regelige tekst quoten en dan antwoorden met "dat vind ik ook" of "gebruik google" is natuurlijk weer onzin.
Beter is, zoals je zelf al zegt, de relevante dingen met quotes uit te lichten.

Tot zover een stukje netetiquette.

Overigens wil ik mij helemaal niet bemoeien met de rol van de moderators en wat zij menen dat goed is. Laat staan vragen om verantwoording (dat heb ik ook nergens gedaan).

Toch kwam dat zo over omdat je aan de integriteit van de moderatie twijfelde... maar hopelijk is dat rechtgezet.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op 1 augustus 2007 03:21:32 (29%)]

73's de PA2HS - ik ben een radiohead, De 2019 CO labvoeding.

Op 1 augustus 2007 03:06:55 schreef Henry S.:
Waarom quote je dan in post http://www.circuitsonline.net/forum/view/message/659051#659051 ?
En in post http://www.circuitsonline.net/forum/view/message/658739#658739 was dat ook al het geval.

Beide posts waren een reply op mijn posts, die daar net boven staan.

Dat bedoel ik met onnodig quoten
[...]

Dat is niet echt tegenstrijdig met wat ik eerder beweerde: de quote was bedoeld om expliciet aan te geven voor wie die bedoeld was. Dat diegene daar net boven staat, is een toevalligheid waar ik nog niet over na heb gedacht. Dat jij daarover een andere mening hebt is prima. Daar kan ik mij in vinden.
Wat dat betreft is de suggestie van pcnerd een goede, dat het nog functioneler zou zijn om ook de Beantwoorden knop meteen onder handbereik te hebben.

En wat mij betreft tot slot: 'integriteit' is een wat zware aanzetting. Maar het werkt wel twee kanten op.
Ook als je naar mijn posting-geschiedenis kijkt zul je zien dat het quoten redelijk consequent is met het bovenstaande.

Volgend project: domotica met USB en RS-485...

@ pcsels: gebruik dan gewoon @henry S. in je post.... net zoals ik hier doe: dan is het ook duidelijk voor iedereen die hier leest!

to all newbies: RTFM/D of google eens (p.s. RTFM/D = Read the f*cking manual/datasheet).

@High met Henk: het is gewoon veel gemakkelijker (en veel duidelijker!) om op de quote knop te drukken, als je reageert op een vorige posting.
Er is gewoon geen eenduidigheid in het quoten. Kijk bijvoorbeeld maar eens in dit topic hoe GJ_ (moderator!) precies quote zoals ik dat doe. Het is afhankelijk van persoonlijke willekeur.

Volgend project: domotica met USB en RS-485...
GJ_

Moderator

Ik kan niet beoordelen of ik precies zo quote als jij dat doet, tenminste niet in het geval waar het hier om gaat.

Ik quote vrij veel maar in ieder geval met superkorte quote's: ik haal alles eruit wat niet van belang is. Neemt niet weg dat wijzen naar anderen niet zinvol is. Als een ander teveel quote en er mee weg komt wil dat niet zeggen dat iedereen er naar hartelust op los mag quoten.

En persoonlijke willekeur? Kun je dat uitleggen?

[Bericht gewijzigd door GJ_ op 1 augustus 2007 18:21:52 (24%)]

klein is fijn

Moderator

Op 1 augustus 2007 18:10:51 schreef picsels:
het is gewoon veel gemakkelijker (en veel duidelijker!) om op de quote knop te drukken, als je reageert op een vorige posting.

Bij mij valt dat onder luiheid. Plus dat het er op duidt dat je nog geeneens het hele topic hebt doorgelezen, anders was je wel aan de onderkant van de pagina beland.

Op 1 augustus 2007 01:51:34 schreef picsels:
De reden waarom ik quote is om te reageren op een reactie van anderen. Als ik hier nu gewoon begin te typen, moet ik expliciet aangeven dat ik reageer op 'Henry S.' en niet op pcnerd.
Bijvoorbeeld:
@Henry S.:.....

En dan mag alleen Henry het lezen? ;)

Komop, je ziet aan de posts van GJ_, Henry en mij dat het veel leesbaarder en netter is om een klein stukje te quoten als je ergens specifiek op wilt reageren.
Het is totaal onzinning om enorme lappen tekst te quoten als de tekst er al recht boven staat, of als je maar op 1 klein dingetje wilt reageren.

ik ben het ook niet met je eens dat die idiiot lange quotes helpen: als ik zoiets zie haak ik meestal al af!

teveel leeswerk

to all newbies: RTFM/D of google eens (p.s. RTFM/D = Read the f*cking manual/datasheet).

Op 28 juli 2007 22:52:29 schreef Softy:
Misschien een domme vraag maar hoe koel je een elco?? :(

Ik zie dit niet als topic kaping. Eerder dat deze persoon zicht afvraagd na het lezen van de post van djoveld

Op 27 juli 2007 15:19:23 schreef djoveld:
De afvlakelko's zijn 1000-2200uF/Ampere opgenomen stroom dus voor een 2A regelaar moeten ze in principe verdubbeld worden.

Let wel op een goede koeling want er wordt behoorlijk wat warme gegenereerd bij deze stromen. Dit is afhankelijk van de ingangsspanning dus houd die zo laag mogelijk ~9V DC over de afvlakelko.

Hier word inderdaad gesugereerd dat de elco warm worden.

Ik vind dat jullie moderators absoluut goed werk doen. Maar moderator zijn soms ook net mensen en dus allemaal verschillend. Ze zorgen er wel voor dat het forum schoon en netjes blijft. Ben zelf al zou je het met deze post niet zeggen niet echt ban het quoten.

Als je iets gaat quoten van 2,3, of 4 posts ervoor niet doen. Met een beetje scrollen kan ik dat zelf ook teruglezen en dan weet ik weer in welke volgorde het gezegt is. Gaat het om een post van bv een andere pagina dan is hetwel handig.

Dus mensen wees een beetje sportiever tegen elkaar, we doen dit allemaal voor de hobby, en ook zijn we wel eens moe geiriteerd of begrijpen we iets niet. Kortom we zijn net mensen.

KT88

Moderator

Beetje geven, beetje nemen. Geldt voor de mods en ook voor de members.

Ik houd zelf als stelregel aan: zo weinig mogelijk quoten, en als ik quote, dan alleen het relevante stukje waarop ik wil reageren.

Misschien moet er een knopje bijkomen naast "quote" met "beantwoorden", dat is op de meeste andere fora die ik ken ook het geval.
Ik meen zelfs dat dit nog op de "to do" lijst staat van de webmaster.

" Ratings are for transistors.....tubes have guidelines" - www.audioconsultancy.nl -

Weeral eens discussie met Henry S erbij. Ik versta dit toch niet. Als Henry S iets verandert, laat het er dan toch ook bij. Al die nutteloze topics en gezaag over zogezegd verkeerde beslissingen.

pax

Golden Member

Laat dit duidelijk zijn wat mij betreft, ik bezoek het forum haast dagelijks (al post ik dan niet veel) ik ben erg blij met al het werk wat de moderators erin steken om het leesbaar te houden.

cor

Nou daar gaat ie nog een keer dan (nu zonder te quoten, dus minder leesbaar en meer puzzelen):

@GJ_: in het betreffende voorbeeld quote je de tekst van de reactie er onmiddellijk boven. Dat er dan in mijn geval iets van wordt gezegd, duidt op willekeur, juist omdat diegene die het aanging de quote heeft aangepast.
Ik wijs niet naar anderen, maar haal bewust een quote van jou aan, omdat jij ook moderator bent. Als er door de moderators niet eenduidig gewerkt wordt, is het voor de 'gewone' gebruikers ook ondoorzichtig.
Ik ben in de regel aardig zorgvuldig met quoten (inhoudelijk) en probeer alleen de relevante zaken waar ik op wil reageren te laten staan.

<edit/aanvulling>
Bekijk maar eens een willekeurig aantal recente postings. Daarin is het vergeven van de quotes van reacties er net boven en met overname van vrijwel de gehele tekst. Dus van 'ermee weg komen' is geen sprake. Het is een ingeburgerd gebruik (of ingeslopen, zo je wilt).

@Klein is Fijn: dit zijn bewust gekozen beledigende kwalificaties: 'luiheid', 'niet het hele topic lezen' en 'grote stukken tekst quoten' en ook nog eens ver bezijden de waarheid.

@KT88: 'Beetje geven, beetje nemen.' Inderdaad!
Ik had al aangegeven dat ik mij in de de uitleg van Henry S., over het niet quoten van tekst onmiddellijk onder een reactie, kon vinden.
Echter zowel in de reactie van KIF alsook die van GJ_ worden zaken aangehaald die gewoon niet kloppen en die beledigend zijn (al dan niet zo bedoeld). Dat vind ik jammer.

Volgend project: domotica met USB en RS-485...
GJ_

Moderator

"alsook die van GJ_"? Ik zie geen onwaarheden of beledigende teksten in mijn post.
En KIF kennende geloof ik niet dat hij "bewust gekozen" beledigende kwalificaties uitdeelt. Ik lees het iig anders.

Je moet ook vooral niet denken dat we ooit in staat zullen zijn om 100% eenduidig te werk te gaan. Achter de schermen is er natuurlijk veel overleg maar we blijven verschillende mensen die dit "erbij" doen.

klein is fijn

Moderator

Op 2 augustus 2007 01:02:45 schreef picsels:
@Klein is Fijn: dit zijn bewust gekozen beledigende kwalificaties: 'luiheid', 'niet het hele topic lezen' en 'grote stukken tekst quoten' en ook nog eens ver bezijden de waarheid.

Als je niet wilt dat ik zo'n mening vorm dan moet je niet zulke statements neerzetten. Zeggen dat je op de quote knopt klikt omdat het makkelijker is nodigt wel heel erg uit om zoiets te zeggen.

Redeneren dat je niet het hele topic gelezen hebt was misschien iets voorbarig, al kom ik het in de praktijk wel vaak tegen. En dat zijn 9 van de 10 keer mensen die middenin een topic ergens op de quote klikken en een reply geven die al 10 keer is gegeven tussen midden en eind.

een verzoek vanuit niet de Ts en niet een mod: kan dit topic niet beter op slot?

het leidt nergens toe!

@picsels: gewoon je quotes lekker kort houden en allen als je reageert op een post niet direct bven de jouwe, of op een subvraag.

@ all mods: ik heb even gekeken, kon zo snel geen idioot lange quote van picsels vinden

to all newbies: RTFM/D of google eens (p.s. RTFM/D = Read the f*cking manual/datasheet).

@KIF: je hebt als moderator te maken met een grote, diverse groep gebruikers van het forum. Ik begrijp dat het soms enigszins voor de hand ligt bepaalde conclusies te trekken. Maar als je (onbedoeld) de verkeerde conclusie trekt (generaliseert), én die verwoordt in een reactie op het forum, dan loop je het risico mensen tegen de schenen te schoppen met alle reacties van dien.

@GJ_: in je posting zit het verwijt van "wijzen naar anderen" en "er naar hartelust op los quoten". Ik heb al toegelicht hoe dit in elkaar steekt.
Ik begrijp dat eenieder dit 'erbij' doet en dat het mensenwerk is. Maar in dit betreffende geval was het een aanpassing op een quote, waarvan er honderden (zoniet duizenden) op het forum voorkomen. Ook en op dezelfde wijze toegepast door moderators. Ik denk dat enige terughoudendheid in de feitelijke aanpassing van een posting in dit soort gevallen op zijn plaats is. Júist omdat je hier in een schemergebied zit.

<edit>
@HmH: mee eens

Volgend project: domotica met USB en RS-485...

Dit topic is gesloten