Dubbele Mosfet (blf278 Afstellen)

Op 1 september 2009 19:46:41 schreef Frederick E. Terman:
Dus als de kabellengte echt korter is dan een kwart golf (is dat zo? er zitten wel vier slagen op de kabel, het is niet goed te zien hoe lang hij is), dan moeten de eindtrappen+filters gewoon nog een andere impedantie opleveren.

Er liggen hier per eindtrap twee (2) coaxkabels parallel met een impedantie per kabel van 50 ohm, dus uiteindelijk een 'schijnbare impedantie' van 25 ohm.
Dit, omdat 25 ohm kabeltjes in de amateur wereld nogal moeilijk te krijgen waren in die tijd en tevens nogal duur waren. En over de lengte..die was ongeveer 25 centimeter (1/12 golflengte).

Hé, leuk. Maar dat is op de foto echt niet te zien; dat lijkt veel meer op twee kabeltjes die bij de belasting natuurlijk parallel zitten, maar ieder van hun eigen eindtrapje komen.

Of heb je het met "hier" over een andere machine?

Voor λ/12 is 25cm een beetje lang; ik zou dan iets van 16cm verwacht hebben.

Als je van de bovenste trap de uitgangs trafo een beetje vergroot, dan zie je min of meer twee coaxen op elkaar liggen.
En dat van die λ/12, inderdaad, als je er tevens nog een verkortingsfactor op los laat.
Ging even uit van de basic's met een 'ideale' coax als voorbeeld.

Met 'hier' doelde ik op de foto.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op 4 september 2009 19:49:35 (41%)]

Aha, op die fiets. Ik snap je nu. Klopt; en aan de ingang een varkensneusje.

Maar we hadden het eigenlijk over het samenvoegen van de vermogens van de twee eindtrappen. Dus wat er helemaal rechts op de print en naar de uitgang toe gebeurt, het optellen van de 250 en de 300 W zoals TS gemeten heeft.

Op 4 september 2009 10:00:44 schreef niekoss:
dit was met een 7 á 8 watt in...

dit is inderdaad ook een oud type, zou hier dan ook 12w in mogen??

mvg

Je kan het voorzichtig proberen.Als je de amp meters in de gaten houd en de uitgaande power dan weet je of er meer in kan.Deze opbouw is wel anders dan de heerde die ik heb staan.
Maar meer als 7watt kan zeker gezien dat 1 fet 4-5watt nodig heeft dus 2 stuks neem ik aan 10watt moet kunnen hebben.
Maar dat moet je gewoon voorzichtig proberen.

Mvg :

Martijn

ja en hoelang d88 jullie dat de coax aan de uitgang moest zijn???

Zal nog even aan het proberen gaan..

Mvg,
Niek

Welke? Die naar de uitgangsconnector zit er toch al?

De 50 ohm kabel van de connector naar de uiteindelijke 50 ohm belasting (de antenne of dummyload) hoeft geen bepaalde lengte te hebben.

Op 2 september 2009 21:08:27 schreef Frederick E. Terman:
Met 0.152 golflengte 50 ohm coax (geen 70!) ziet een eindtrap dan geen 100 ohm, maar 50 ohm parallel aan 22pF.

Ik snap goed dat je 2x op 100 ohm uit moet komen die parralel 50ohm zijn. Maar die 70ohm die ik gebruikt heb in mijn berekening zal ik uitleggen. Ik heb het nog even nagezocht.

We willen 50ohm transformeren naar 100ohm, omdat deze parralel aan de andere eindtrap weer 50ohm word.
De aanpassing maken we door een stuk 1/4 golf coaxkabel (in mijn geval) waar we de impedantie van moeten berekenen voor de aanpassing. Dit noemen we even Ztransformator.

Ztransformator = de wortel van (Zin x Zuit)

Zin = 50 ohm (je eindtrap is 50ohm)
Zuit= 100ohm

Ztransformator is dan 70.71 ohm.
Hier haal ik die 70ohm vandaan die ik bedoelde.
Of je deze aanpassing nou voor de ingang of de uitgang gebruikt maakt niets uit.

Het bovenstaande is bij jou methode waarschijnlijk niet van toepassing.
Jij maakt je aanpassing van 50ohm coaxkabel met een lengte van 0.152 golflengte. Wat is de theorie hierachter? waarom precies deze lengte? En hoe kom je aan die 22pF..

Ik ben benieuwd!

Als je een weerstand van 100 ohm voedt met 50 ohm coax, dan hangt het van de lengte van de coax af welke impedantie je ziet. Hier is een tabel met voor een paar lengten de parallel-vervangwaarden:

lengte ohms  pF
0.00    100   0
0.05     93   7
0.10     74  15
0.15     50  22
0.20     33  22
0.25     25   0

Dat is nu eenmaal wat transmissielijnen doen.
Als je nog langere lijnen neemt, verandert de capaciteit in zelfinductie.

Jouw berekening met een lijn van 70 ohm kan wel, maar dan moet je dus 70 ohm coax hebben. Op de foto staat geen 70 ohm coax, vandaar mijn gok dat het ging zoals beschreven. Maar andere combinaties zijn ook mogelijk.

Zoals FET al aangeeft, we weten niet wat voor coaxtype er aan de uitgang hangt.
Het meest ideaal zou zijn Zo* √2 ( 70,71 ohm).
Maar als er 75 ohm is gebruikt, dan is de uitgang van het 'filter' waarschijnlijk geen 50 ohm, maar ongeveer 53 ohm.
Daarom is er waarschijnlijk ook een beetje 'gerommeld' met de spoelen voor het beste resultaat. Hou er dan ook rekening mee dat je werkelijke uitgangsweerstand ook opgetild is naar 53 ohm, wat dus een kleine mismatch zal geven.
Wat je dus ook doet met het 'filter' en de uitgangscoax van 75 ohm, er blijft een mismatch bestaan.

Even over die 100 ohm waar we het over hebben, dit is de 'weerstand' gemeten tussen de beide uitgangen, dus niet per uitgang!

Die 100 ohm is de impedantie die je per eindtrap aanbiedt.
We meten niet "tussen de uitgangen".

Zou je de eindtrappen één voor één afregelen, dat moeten de twee coaxjes die nu samen op de eindconnector zitten, even los. De coaxjes krijgen dan ieder (of om de beurt) een 100 ohm belasting.

Iedere eindtrap moet uiteindelijk dus werken in 100 ohm. Samen werken ze dan in 50 ohm.

Het verschil tussen 50 en 53 ohm kun je met "amateur" middelen niet meten. De kabelimpedantie is ook niet zo nauwkeurig 50 ohm, dus het zou ook geen zin hebben.

Naar deze site was ik even opzoek ... en eindelijk terug gevonden
Het is een splitter voor 6 meter.

Ja, maar dat is weer met 70 ohm kabel.

Een combiner kan met iedere soort kabel, als je de bijbehorende lengte neemt, en de reactantie die je overhoudt maar compenseert.
_{Een soort omgekeerde geldt voor baluns. Je kunt een "bazooka" balun maken van een kwartgolf kabel of buisconstructie, maar een andere lengte kan ook, als je hem maar weer afstemt.}

Aha FET, dan komen we dus eigenlijk dus op dit verhaal, When is a Quarter Wave
Not a Quarter Wave? .. of niet?

Weer een leerzaam topic naar mijn mening.

Nog even iets.
Ik las iets over een bias van 1,7 volt, maar als ik een beetje de letters ontcijfer op de gebruikte BLF's, dan zie ik een M en een L.
Dan zou die bias toch iets hoger moeten liggen, rond de 2,3 a 2,4 volt.

Volgens de datasheet van de BLF278 liggen de bias voltages nog wel wat hoger voor groep L en M.

Zie hieronder een gedeelte van de datasheet m.b.t. bias voltage

http://www.uploadarchief.net/files/download/bias%20voltage%20blf278.jp…

Voor L komt hij op 3,0 - 3,2 Volt

Voor M wordt dat 3,1 - 3,2 Volt

[Bericht gewijzigd door Wuzzelez op 6 september 2009 13:15:13 (11%)]

Deze gegevens die ik gaf, komen uit een appart manual van Elenos voor het vervangen van een BLF in hun eindtrappen met hun aangeboden Vds.
Maar je hebt gelijk dat je je in eerste instantie moet richten op de datasheet gegevens ( Vds = 50V ).

Voor een ieder die dan toch de fijne kneepjes van het bouwen van een power amplifier zich eigen wil maken, hier een leerzaam pdfje.
Het pdfje bevat wat leuk rekenwerk uitgewerkt voor 144 Mhz.

Hier nog een pdfje over RF transmitting transistor and power amplifier fundamentals.

Ter lering en vermaak zou ik zeggen.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op 7 september 2009 19:26:00 (18%)]

Op 6 september 2009 00:13:57 schreef DDSFM:
Aha FET, dan komen we dus eigenlijk dus op dit verhaal, When is a Quarter Wave
Not a Quarter Wave?

Zo te zien wel. Ergens tegen het eind valt te lezen:

First, the transmission line tables show the full range of resistance and reactance values for a 180-degree length of line. Hence, they actually suggest from the numbers whether or not a single series matching section is a good way to go in matching the load to the line.

Er bestaat dus meer in de wereld dan alleen maar een λ/4 kabel van √ (Z_i × Z_o).
Dat bedoel ik met "meer combinaties zijn mogelijk".

De werken van Cebik kun je gerust lezen; alles klopt wel. Helaas is hij vorig jaar overleden.

Begrijp ik goed dat die eindtrappen per kant geen 50 ohm zijn. Als ze dan per kant worden afgesteld met een 50 ohm power meter en een 50 ohm dummy dan denk ik niet dat het resultaat kloppend is. 300W is dan geen 300W.

Als je boel niet zo best gefilterd is, ik zeg niet dat dat hier is maar gewoon als.., en er dus een berg rotzooi bij zit, misschien al veroorzaakt in het voortraject, dan geeft dat ook verschillen. Simpel gesteld: als je 100W uitzend op 100Mhz en ook nog 50W op 200Mhz dan houdt je filter die troep tegen. Pas je nu je filter aan naar 200MHz dan ziet de diode van je swr meter dus 150W. Is je zender daar beter van geworden, nee, zend je op 100W met meer vermogen uit, nee, maar zo lijkt het wel. Je kunt dit soort vermogens niet op de "botte bijl" methode afregelen door wat in spoelen te knijpen, dit kan alleen behoorlijk met een spectrum analyser. Feit dat er zo'n verschil tussen de twee trappen zit geeft al aan dat er iets niet goed is lijkt me.

@Fet erg leerzame informatie!
Ik ga binnenkort hier eens mee experimenteren.

@fred101
Het hoeft niet zo te zijn dat het bij deze eindtrap het geval is.
Maar ik begin wel een vermoeden te krijgen dat het niet helemaal klopt. Maar het kan natuurlijk zijn dat de bouwer van deze eindtrap wel rekening gehouden heeft met samenkoppelen van de uitgangen.

Vanaf het plaatje is moeilijk te beoordelen wat voor methode is gebruikt om de eindtrappen te koppelen. Volgens mij zijn de uitgangen van de eindtrappen gewoon met 50ohm coax gekoppeld. Als dat waar is zou de methode die FET beschreef gebruikt moeten zijn, dan zullen de eindtrappen wel aangepast moeten worden om die 22pF weg te stemmen. Mischien dat daarom die laatste spoelen zo uit elkaar getrokken zijn.

Het kan natuurlijk ook zijn dat alles gewoon lukraak aan elkaar geknoopt is, en dan kijken wat er uit komt. En toen het resultaat tegen viel wat tussen de spoelen zijn gaan trekken om meer vermogen op de meter te zien.

Nogmaals, dat is op de foto niet (goed) te zien

Op 6 september 2009 23:49:31 schreef DDSFM:
Voor een ieder die dan toch de fijne kneepjes van het bouwen van een power amplifier zich eigen wil maken, hier een leerzaam pdfje.
Het pdfje bevat wat leuk rekenwerk uitgewerkt voor 144 Mhz.

Hier nog een pdfje over RF transmitting transistor and power amplifier fundamentals.

Ter lering en vermaak zou ik zeggen.

Bedankt voor deze documenten, wat meteen opvalt is dat er veel meer componenten gebruikt worden.

Wow!

Ik had de pdfjes nog helemaal niet bekeken.
Erg leuk om te lezen, en door alle uitleg zeer leerzaam.

@ Henry S. Geen dank.
Heb gemerkt dat dit soort pdfjes schaars zijn, vooral als het gaat om een echt begrijpelijke uitleg.
En dan ook nog eens de mogelijkheid om er zelf eens lustig op los te rekenen, zonder te verdwalen in een bos van onbegrijpelijke formules.

BTW, moest wel even in de enorme digitale archiefkast om deze boven water te krijgen

Die pdf linkjes doen het niet meer, heeft iemand die informatie nog?

Op 19 december 2021 14:18:19 schreef Arjank3624:
Die pdf linkjes doen het niet meer, heeft iemand die informatie nog?

Voila: (hieronder)

Dankjewel