555 pwm Circuits, werken niet

Gooi dat eerste schema maar weg, daar klopt geen bal van!

De frequentie van het 2e schema is redelijk laag.

Op de site staat een soort gelijke schakeling die wel werkt:

http://www.circuitsonline.net/schakelingen/17/modelbouw/motorregeling.…

EDIT:
Als je in de toekomst meer schakelingen wilt gaan maken/testen raad ik je aan een breadboard te kopen:

Dat werkt wat properder en moet je niet zitten solderen. En die dingen kosten ook niet veel.

EDIT2: @Hieronder: Toch een ongebruikelijke constructie zo.

Op 20 september 2009 20:27:23 schreef smoerijf:
Gooi dat eerste schema maar weg, daar klopt geen bal van!

Eerst goed kijken wat ze daar doen, dan afkraken.

Dat werkt prima namelijk.

@gotomtom95

In je tweede opbouw heb je R1 weg gelaten, zonder R1 zal het ding nooit werken, sterker nog, die 555 is met zekerheid kaduuk.

Op 20 september 2009 20:32:28 schreef Sine:
[...]

Eerst goed kijken wat ze daar doen, dan afkraken.

Dat werkt prima namelijk.

@gotomtom95

In je tweede opbouw heb je R1 weg gelaten, zonder R1 zal het ding nooit werken, sterker nog, die 555 is met zekerheid kaduuk.

die 555 is volgensmij niet kapot als ik zo'n spanningsmeter met ohm dinges loopt er nog gewoon stroom door

Aah, dus als er stroom door loopt is ie niet stuk.

Pen 7 is de discharge pen, die ontlaad de timing condensator via een inwendige transistor naar massa, als je pen 7 aan de plus knoopt ( wat je doet door R1 weg te laten ) gaat hij proberen de plus naar massa te trekken.

Ik zeg proberen, want dat gaat hem niet lukken, het resultaat is een uitgefikte inwendige tor en daarmee een defecte 555.

het andere topic dat nu gesloten is is niet helemaal goed gelezen, het eerste circuit werkt prima, daarbij zit ook de diode bij de motor los.
het 2e circuit draait op een constante niet veranderbare snelheid waarvan ik niet weet of het de maximum is, bij dit circuit zit OOK de diode los.
bij circuit 2 is ook de IC vervangen.

waarom doet 1 het wel en 2 het niet?

Beiden doen het gewoon, als is het wat brak bedacht. 1 is wat beroerd doordat je die potmeter tot aan z'n uiterste kunt draaien. Beiden zijn beroerd omdat je zo geen vermogens FET aan stuurt.

Diode los halen zou wel eens niet leuk voor die FET kunnen zijn. Of het ding op volle snelheid draait? Prik er eens een scoop in. Dan zie je snel genoeg of er nog wat staat te pulsen...

Nu heb ik zelf al een hele tijd niet met de 555 gespeeld, maar ik dacht altijd dat je een PWM signaal maakte met de spanning op pen5 te varieëren. Tenminste zo staat het in de doc van de 555.
Mis ik nu wat??

Ja Paul, je mist wat

Hiermee kun je de interne spanningsdeler wat beïnvloeden. En daarmee de dutycycle een klein beetje. Maar niet genoeg om een leuke regeling te maken

Ik heb dat vroeger wel zo gedaan. Weliswaar maar van 10-90% duty.
Mooier is natuurlijk 2 opamps.

Ik heb schakeling 1 gebouwd en ze werkt effectief. Meer uitleg staat op deze site.

Wel heb ik een weerstand van 1k gezet tussen pin 3 van de 555 en de loper van de pot volgens de opmerking van Marco69. Dit beperkt het bereik wel een klein beetje.

Ook heb ik een 1N4001 anti-parallel gezet over de motor om de FET te beschermen tegen de inductieve pieken van de motor.

Het lijkt me verder ook geen slecht idee om een weertand in serie te zetten vóór de gate van de FET. Ik heb het niet gedaan en het werkt wel gewoon zo.

De berekende frequentie van dit schema is 90Hz, ik heb 120Hz gemeten. Dit ligt hoogstwaarschijnlijk aan de tolerantieafwijkingen van de condensator van 0,1µF. Het lijkt me beter om de frequentie te verhogen naar een 1.000Hz, dus misschien vervang ik de condensator nog es door eentje van 10nF.

Op 20 september 2009 20:32:28 schreef Sine:
[...]

Eerst goed kijken wat ze daar doen, dan afkraken.

Dat werkt prima namelijk.

Nou, "werkt prima" lijkt me een beetje overdreven! Als het al werkt, is dat waarschijnlijk maar heel even, met een hoop herrie, en een rendement dat zo slecht is dat je waarschijnlijk net zo goed een hele lompe potmeter in serie kunt zetten met de motor.

De gate van de FET wordt opladen door een weerstand van 10k(!)
Gedachtengang van die FET: "-gaap-, nog even snoozen, hum hum, helemaal geen zin om te gaan werken, nou vooruit dan, wat zeg je? moet ik open? nou, vooruit dan, een klein beetje. Nog een beetje meer?"

Dat geeft dus enorme schakelverliezen.

Dan gaat de discharge omlaag: "Ha, we zijn klaar! Later!"

Op dat moment gaat die FET rap sperren, en wordt even lekker in zijn avalanche breakdown geramd door het ontbreken van een vrijloop diode.

Volgens het schema zou die schakeling vanaf 3V moeten kunnen werken, terwijl de Vgs(th) van de IRFZ46N volgens de datasheet tussen de 2 en 4V ligt. Hij zal dan dus nooit echt lekker gaan geleiden, en misschien zelfs helemaal niet. In het laatste geval doet de motor helemaal niets, en in het eerste geval zijn de schakel- en geleidingsverliezen zo groot dat de FET binnen no-time aan zijn eind komt, op een manier die je geen enkele FET zou toewensen.

Dat is nog afgezien van het feit dat je maar 1/3de deel van de potmeter gebruikt, en de motor bij een kleine pulsbreedte vrijwel zeker in discontinuous current mode draait, zelfs als je de vrijloopdiode zou toevoegen. Dat is niet bepaald goed voor het rendement van de motor, en ik verwacht dat die bij een redelijke stroom flink gaat staan brommen op 100Hz.

Dus "werkt prima" lijkt me niet helemaal op zijn plaats.