Meetgegevens versterker

Niemand?

En nog een vraag.
Wat bepaald de luidsterkte die een luidspreker produceert? Is dat de spanning of het vermogen? Lijkt mij namelijk spanning, want deze bepaalt de snelheid van de conus en daarmee de afgegeven geluidsdruk. Of niet?

Op 18 februari 2004 21:34:25 schreef Lampie:

Het viel me trouwens in Crocclip op dat bij het bekende -3dB punt van een filter de uitgaande spanning niet helemaal de helft is (ook geen 0.7, want dat snap ik allemaal wel). Is dit een foutje van crocclip of zijn er exactere formules.

Bijvoorbeeld:

ik wil (niet echt):-3dB LD bij 50Hz (in spanning, dus de helft van de ingaande spanning)
R=10k
De uitgangsspanning is toch de helft als de impedantie van C 10k is?
volgens berekenig (z=1/(2*pi*f*C)) moet C dan ongeveer 318nF zijn.
Maar als ik dit invul in crocclip dan is de piekspanning niet de helft. Dit is ie bij ongeveer 505nF.
Hoe kan dit?

misschien niet de juiste filter parameters? je hebt vele soorten filters er zijn ook filters die voor ze omlaag gaan juist nog even versterken. Dus kun je zelfs op +3 db uitkomen. (heb het nu trouwens wel over actieve filters uiteraard, anders kun je nooit versterken)

omtrent je verhaal van de luidspreker. het volume gaat om geluidsdruk. Dat is DB dus de verplaatsing gedeeld door de tijd die nodig is voor deze verplaatsing kort gezegd. Vergelijk het met als jij hard roept. Als jij harder roep, houdt je dit minder lang vol, dan als je zachter roept of als je zelfs gaat fluisteren.

Hoe de formule heel conreet in elkaar zit weet ik ookk niet, maar een speaker die sec over 1 cm doet heeft natuurlijk mindere energie dan een speaker die 1000 x heen en weer beweegt, deze heeft 1000 x zoveel energie.

De afgelegde weg is echter WEL afhankelijk van de spanning

Nog een keer proberen .

Worden de meetgegevens van een versterker, zoals ruis, frequentie-bereik, kantelfrequentie, vervorming en al die dingen meer, weergegeven met vermogens of met spanningen.

-90dB ruis in vermogen is hetzelfde als -45dB in spanning

Wat zijn wij mensen toch stom dat wij ontzettend veel moeite doen om perfect geluid te krijgen. En dat terwijl we 1% vervorming op een zuivere sinus al nauwelijks horen, laat staan in muziek. Of heb ik het helemaal verkeerd en is het wel degelijk te merken?

Op 23 februari 2004 22:38:19 schreef Lampie:

Wat zijn wij mensen toch stom dat wij ontzettend veel moeite doen om perfect geluid te krijgen. En dat terwijl we 1% vervorming op een zuivere sinus al nauwelijks horen, laat staan in muziek. Of heb ik het helemaal verkeerd en is het wel degelijk te merken?

geluid is meer als geluid alleen het zijn ook trillingen
sommige tonen hoor je niet maar voel je wel
mp3 maakt gebruik van het gegeven dat je bepaalde tonen toch niet hoort echter het verschil merk je soms wel
het geluid klinkt minder ŽvolŽ

Op 19 februari 2004 22:06:01 schreef Lampie:
Niemand?

En nog een vraag.
Wat bepaald de luidsterkte die een luidspreker produceert? Is dat de spanning of het vermogen? Lijkt mij namelijk spanning, want deze bepaalt de snelheid van de conus en daarmee de afgegeven geluidsdruk. Of niet?

Ik heb vandaag een versterkertje op 9V gebouwd (zie topic "opamp-versterkertje"). Deze versterkt het signaal met 170 keer.
Ik weet dat m'n radio volledig open, 0,45V uit de sub-uitgang geeft. En vlak voor de helft van m'n volume knop begint de koptelefoon al te kraken.
Op de helft van m'n volumeknop klinkt de muziek de helft zo hard (zoals het hoort). Dus zou het vermogen dan 10* zo laag moeten zijn.
Maar volgens m'n berekening zou dan de spanning naar de koptelefoon (0,45/wortel10)x170=24V moeten zijn . Dan zou ik dus (24/36Ohm)x24=16Watt op m'n hoofd moeten hebben. Dit kan dus nooit.
Maar als ik de spanning deel door 10 ipv. het vermogen , dan zou de spanning naar m'n koptelefoon (0,45/10)x170=7,65V zijn. Dit lijkt er dus meer op. Dan heb ik 1,6W op m'n hoofd. Nog veel, maar realistischer dan 16W.

Om deze reden denk ik dat de geluidsterkte volledig afhangt van de spanning. Niet van het vermogen dus.
Dan zou je bij het ontwerpen van filters ook rekening moeten met het -3dB punt van de spanning ipv het vermogen, zoals dat gedaan wordt. Alle gegevens zouden dan in spanning moeten worden opgegeven, zoals vervorming.
Dit wordt volgens mij niet gedaan. Bij het opgeven van vervorming zie je vaak bla% bij 1W. Dit klopt niet. 1W in 8Ohm heeft een hogere spanning (en daardoor gelijk een lagere vervorming) dan 4Ohm. Dit zou dus 1V ofzo moeten zijn.

Op 20 februari 2004 09:28:54 schreef High met henk:
misschien niet de juiste filter parameters?

Ik heb gewoon een passief filter getekend met 1R en 1C in serie.
Tjeetje mina wat een tekst . Iemand hierover? Misschien iemand die hier veel van af weet?

niet de juiste parameters ie een verschijnsel wat zich vooral voordoet bij actieve filters, je hebt butterworth filters en zo nog wat van die dingen, waar mij de naam even niet van te binnen willen schieten, maar okee.

Bij passieve filters, is dit verschijnsel niet, omdat je hier NOOIT meer kan versterken (er is immers geen versterkend element aanwezig). Het enige wat je kan krijgen is 2 kantlepunten, omdat de spoel en de condensator niet op dezelfde frequentie filteren.

Echter, jij hebt een 1e orde filter met een condensator en een weerstand, lijkt me geen enkel probleem, die moet het altijd prima doen

Op 9 maart 2004 09:42:24 schreef High met henk:
niet de juiste parameters ie een verschijnsel wat zich vooral voordoet bij actieve filters, je hebt butterworth filters en zo nog wat van die dingen, waar mij de naam even niet van te binnen willen schieten, maar okee.

Bij passieve filters, is dit verschijnsel niet, omdat je hier NOOIT meer kan versterken (er is immers geen versterkend element aanwezig). Het enige wat je kan krijgen is 2 kantlepunten, omdat de spoel en de condensator niet op dezelfde frequentie filteren.

Echter, jij hebt een 1e orde filter met een condensator en een weerstand, lijkt me geen enkel probleem, die moet het altijd prima doen

Hij doet het zeker prima. Lees de eerste post nog maar eens. Daar vertel ik, dat bij een passief 1e orde filter het kantelpunt niet op de berekende plek ligt, maar op een andere plek. In crocclip tenminste.

Op 7 maart 2004 00:25:21 schreef Lampie:

[...]

Ik heb gewoon een passief filter getekend met 1R en 1C in serie.

ehh, wil niet vervelnd doen, maar las het pas in deze post voor het eerst, zie nergens anders waar je het over een 1e orde passief filter hebt deze post is je vierde post in dit topic, heb ze allemaal nog eens doorgeezen, maar ik zie het nergens staan; lees ik er nou echt zo vaak overheen? (SLUIT NIET UIT, BEN SOMS BEETJE DYSLECTISCH LIJKT WEL)

Maare, croc clips kan dus niet zow geweldig met filters overweg

Ik heb het niet op die manier gezegd, maar ik heb wel 1R en 1C genoemd waarmee je maar 2 soorten filters kunt maken. Daarbij heb ik gezegd dat het een LD (laagdoorlaat) filter was. Er blijft er dus maar 1 over.
Maargoed geeft niet. Het zou best kunnen dat crocclip er niet goed mee overweg kan. Bij een LD filter laag het -3dB punt steeds een factor 1,6 hoger en bij een HD een factor 1,6 lager.

Edit:
Kheb nog ff zeeer nuawkeurig geluisterd naar de volumeknop van mijn radio maar als ik hem van 20 naar 10 zet klinkt ie minder dan de helft zo hard. Hij klinkt de helft zo hard op 14. Mijn radio doet dus het vermogen x100, terwijl het x10moet zijn. Op die manier klopt mijn berekeningen met een koptelefoonversterkertje ook.

[Bericht gewijzigd door Lampie op 13 maart 2004 19:45:08