Leveringen Dick Best

Op 9 augustus 2011 20:32:09 schreef rockfordbreda:
Maar volgens mij ging het niet over wel of geen brievenpost.Want iets niet meesturen terwijl de rest er wel in zit.Betekent ook dat het is aangekomen :-)

In dat geval ligt de verantwoording dus bij de verzender, dat een zending goed is verpakt en beschermt tegen beschadiging. Het risico van ontbreken van een item dat wel besteld en betaald is, ligt dan nog steeds bij de verzender.

Ik heb dan een kleinigheidje meegemaakt , maar ik denk dat het het meeste bij de post fout gaat .
Ik krijg namelijk ook jaaropgave's en loonstroken van een paar straten verder.
Lang leve de privatisering.

Op 9 augustus 2011 20:52:14 schreef 19roland70:

Ik krijg namelijk ook jaaropgave's en loonstroken van een paar straten verder.

off topic : als je dat salaris ook krijgt is het niet erg ;)

[Bericht gewijzigd door jovak op (20%)]

zelf ook al 2 x bij de nieuwe dick besteld geen problemen met onderdelen die niet geleverd werden, wel waren ze zo "handig" om 50 1/4W weerstanden in 4 verschillende waardes in hetzelfde zakje te stoppen ) ohja... en natuurlijk maar 1 kleurring verschil tussen die krengen dus het uitzoeken koste wel wat tijd )

Op 9 augustus 2011 20:41:19 schreef maartenbakker:
Dus jij weet na 1 hypothetische klacht wel of een klant met zijn verantwoordelijkheid om kan gaan?

Jij hebt blijkbaar meer dan 1 geval nodig? Waarom?

Als er duidelijk wordt aangegeven dat briefpost EIGEN risico is, en je kiest dan ALSNOG en geheel uit vrije wil (als zuinige hollander) voor briefpost, welk stuk van EIGEN risico begrijp jij dan na de 2e of 3e of 6e keer wel ineens?

Ik zou zoiets liever per geval beoordelen.

Er valt niets te beoordelen als een klant aangeeft dat de briefpost niet is aangekomen. Dat kan gebeuren, voor dat risico heeft de klant bewust gekozen in ruil voor veel lagere verzendkosten.

Nee maar zonder gekheid, jouw argumenten vind ik heus wel hout snijden maar de consequenties die je in je eerste bericht trok vond ik gewoon simpelweg van dik hout zaagt men planken, danwel met grote stappen snel thuis of kort door de bocht. Dat is een eigenschap die je als webshopuitbater meestal geen goed zal doen, en daar doelde ik op.

Nee, vind ik niet. Je komt op me over als iemand die een hoog eigen risico neemt bij de zorgverzekering, en dan na 5 jaar ineens gaat klagen dat hij 'onverwacht...' geld bij moet leggen.

Ik denk dat de mensen die het willen gebruiken blij moeten zijn dat brievenbuspost nog als optie beschikbaar is, voor hetzelfde geld hadden ze de optie helemaal weg gehaald. Persoonlijk zeg ik, allemaal aan de DHL. Daar heb ik veel betere ervaring mee dan met tnt (of post nl, tis me niet helemaal duidelijk hoe het nu heet...)

BVZ: lees de eerder in dit topic gegeven linkjes van blog.iusmentis.com nog eens door.

Bij webverkoop blijft de verkoper aansprakelijk voor de verzending (hij kan wel evt. op z'n vervoerder verhalen, maar wil je dat kunnen doen dan zit je al op een basispakket..), *tenzij* de koper expliciet, zelf, heeft aangegeven dat-ie per-se wil dat het per briefpost gaat. Dus niet met het aanvinken van een radiobutton, maar door in een e-mail te schrijven dat het met briefpost moet.

En Dickbest wil blijkbaar het risico van brievenbuspost niet meer dragen, dan zouden ze dus gewoon alles met de pakketdienst moeten versturen. Maar ze zijn zo aardig geweest om brievenbuspost als optie beschikbaar te houden met als voorwaarde dat het je eigen risico is.

Op 9 augustus 2011 21:10:10 schreef alex278:
BVZ: lees de eerder in dit topic gegeven linkjes van blog.iusmentis.com nog eens door.

Bij webverkoop blijft de verkoper aansprakelijk voor de verzending (hij kan wel evt. op z'n vervoerder verhalen, maar wil je dat kunnen doen dan zit je al op een basispakket..), *tenzij* de koper expliciet, zelf, heeft aangegeven dat-ie per-se wil dat het per briefpost gaat. Dus niet met het aanvinken van een radiobutton, maar door in een e-mail te schrijven dat het met briefpost moet.

Dat stuk begrijp ik allemaal wel hoor.

Ik begrijp alleen niet waarom mensen zo zielig doen als briefpost een keer niet aankomt. Dat risico heb je willens en wetens, bewust en uit vrije wil genomen om iedere keer een paar euro te besparen. (Mits duidelijk vermeld VOOR je je bestelling plaatst natuurlijk. Als ik een webshop zou hebben zou je ELKE keer die optie pas in kunnen schakelen nadat je verklaart bekend te zijn met de risico's)

Op 9 augustus 2011 21:09:28 schreef leime:
Persoonlijk zeg ik, allemaal aan de DHL. Daar heb ik veel betere ervaring mee dan met tnt (of post nl,

DHL breek me de bek niet open. :-p

Dat kan officieel dus niet dat is in strijd met de wet, je mag geen contract/verbintenis aangaan wat in strijd is met de wet, mag het wel aangaan maar is niet rechtsgeldig en je heb er niks aan. Zal je nooit gelijk in kunnen krijgen, staat immers zwart op wit in de wet en er zijn al tal van vergelijkbare zaken vooraf gegaan.

Ieder zijn eigen mening ;)

@pa3gws

[Bericht gewijzigd door leime op (30%)]

Op 9 augustus 2011 21:16:16 schreef BVZ:
[...]
bewust en uit vrije wil genomen om iedere keer een paar euro te besparen.

Lees mijn eerdere post, Post.nl zo heet het nu geloof ik dumpt bij afwezigheid van de geadresseerde de pakketten waar ze het maar kwijt kunnen.
Dus als het kan met briefpost kan dan GRAAG komt het in ieder geval bij mij aan.
Zoekraken kan wel eens gebeuren, maar er zijn ook post bezorgers en DHL bezorgers opgepakt omdat ze hun pakketje in een container stonden te dumpen.
@leime
Dan heb je tot nu to geluk gehad. ;-)

Er is natuurlijk ook nog verschil tussen helemaal niet aankomen, of een aantal dingen manco hebben.

Als heel de enveloppe niet aankomt, ok daar heb je voor gekozen ipv pakketzending.

Maar als je enveloppe gewoon aankomt, maar je mist iets dan moet dat dispuut natuurlijk wel worden opgelost, want zelfs een track&trace code gaat niet bewijzen dat jou pakje compleet was toen hij aankwam.

Op 9 augustus 2011 21:27:19 schreef pa3gws:
[...]
Lees mijn eerdere post, Post.nl zo heet het nu geloof ik dumpt bij afwezigheid van de geadresseerde de pakketten waar ze het maar kwijt kunnen.

Maar het gaat dan ook niet over kwijtraken van pakketpost. Dat is sowieso voor risico webshop. Het gaat om het kwijtraken van briefpost.

Op 9 augustus 2011 21:27:57 schreef Sangre:
Maar als je enveloppe gewoon aankomt, maar je mist iets dan moet dat dispuut natuurlijk wel worden opgelost, want zelfs een track&trace code gaat niet bewijzen dat jou pakje compleet was toen hij aankwam.

Nee, maar dat is simpel op te lossen voor een webshop door een camera boven de inpaktafel te hangen, dan kun je zelf altijd terugkijken of het artikel wel of niet is ingepakt. Tegen een klant die briefpost kiest en beweert dat het niet is aangekomen kun je geen enkele maatregel nemen. Behalve alles als pakket verzenden met handtekening voor ontvangst.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op (46%)]

Post raakt niet kwijt in Nederland. Post raakt zoek en daarna ben je het kwijt. Dat is nou eenmaal zo in het Nederlands.

De oorzaak van deze maatregel zal liggen in het feit dat briefpost vaak 'niet aankwam' (volgens de klant) waardoor er een hoop gedoe is voor de webshop. Waarschijnlijk kwam dat iets te vaak voor.
Dat kan 2 oorzaken hebben: door de afzender weet een postbode wat er in zit en denkt dat het waardevol is. Maar het is ook heel goed mogelijk dat de ontvanger 'vergeet' eea. ontvangen te hebben en het dus nog een keer wil hebben. Met T&T wordt dat al een stuk lastiger.

Die handtekening stelt trouwens ook geen zak voor. Zakelijk teken ik elke week met een andere paraaf. Nog nooit wat van gehoord. Maar ook nog nooit hoeven klagen over iets wat niet aangekomen is...

@BVZ
Jij schrijft dat men brief post kiest uit besparing.
Ik kies voor briefpost omdat het dan bij MIJ aankomt en niet omdat het goedkoper is.
En kwijt raken van pakket post voor rekening webshop?
Als er bij track&trace staat pakket afgeleverd dan is de verzender er klaar mee.
Dat de Kn...pel van de post het pakket ergens anders dumpt staat er niet bij.
Ik heb de nodige keren een pakje op moeten halen (zoeken) hier in de flat, ja zelfs in de straat.
En een briefje in de bus dat het pakket daar en daar is afgeleverd soms wel maar dan vaak niet leesbaar.

Op 9 augustus 2011 21:42:24 schreef pa3gws:
@BVZ
Jij schrijft dat men brief post kiest uit besparing.
Ik kies voor briefpost omdat het dan bij MIJ aankomt en niet omdat het goedkoper is.

Dan zou ik speciaal voor jou de optie briefpakket maken. Net zo duur als pakketpost, met tracktrace, maar met de maximale afmetingen van briefpost. (Je kunt immers ook op een doosje die door de brievenbus past een pakketzegel plakken...)

Iets zegt me dat je dan toch nog gaat klagen.

Moet zeggen dat ik alle pakketjes(30+ waarvan aantal bij de nieuwe dick) nog altijd heb gehad, maar laatst zaten bij mij gewoon steeds de verkeerde attiny's bij, pas na de derde keer lukte het om de juiste te op te sturen. Heb de verkeerde kosteloos mogen terugsturen, hadden netjes postzegels meegestuurd en extra envelop, dat is verder netjes afgehandeld. Maar dat er op dit moment hier en daar wat fout gaat geloof ik wel.

En fouten maken is nog niet zo erg, we maken allemaal fouten. Gaat erom hoe ze ermee omgaan, lossen ze het netjes op, pakken ze het probleem aan, en dat hebben ze wat mij betreft netjes gedaan.

Ik ben niet zo klagerig.:-)
Pakketjes uit het verre oosten komen ook aan, zei het wat verfrommelt maar het komt aan.
En ik heb tot op heden nog nooit op jacht gehoeven naar een briepost zending;-)

Tja en hier geen klachten (mag ook wel gemeld worden)

Op 9 augustus 2011 19:59:02 schreef BVZ:
Ik zie het probleem niet. Als je een verzending wilt die veilig is kies je een pakketzending. Maar ja, dat kost wat. Dus maak je zelf de afweging tussen de kosten van briefpost en het risico, afhankelijk van de waarde van de inhoud.

Ik vind het dan een beetje sneu dat als je zelf perse een paar euro wilt besparen door BEWUST voor een onveilige methode te kiezen, het risico als het dan een keer misgaat dan ook nog bij de verzender neer te leggen.

Ten eerste: de wet is de wet. En die zegt dat de verkoper verantwoordelijk is, en dat daar door een extra verzendmethode aan te bieden geen uitsluitsel door ontstaat.

Ik kan het ook 'sneu' vinden dat ik bekeurd wordt voor stilstaan met de auto op de stoep, als ik m'n ouwe oma even naar binnen breng omdat die slecht ter been is. Maar ik kom er niet onderuit, ook niet als ik een duidelijk briefje achter de ruit had gelegd.

Los daarvan, vraag ik per email of ze misschien ook een LT-GW kunnen leveren. Het antwoord is ja, en dit is vervolgens de complete mail over hoe ik moet bestellen:

Beste Jochem,

LT-GW € 6,75
verzend kosten € 1,50
Totaal € 8,25

Op rekening 101730217
O.v.v LT-GW email

mvg,

Dick Best Team

Wat voor 'keuze' heb ik hier volgens jou bewust gemaakt dan? Een goedkope webshop, ja, daar heb ik voor gekozen. Voor 6,75 verzendkosten had ik uberhaupt rechtsomkeert gemaakt. Maar die optie werd me niet eens geboden.

Sterker nog, als ik het allemaal had voorzien, had ik bij Farnell gewoon 10,75 incl. BTW en incl. verzending met track&trace en volgende dag op de stoep gekozen. Had ik dat ding lekker zonder gezeur op tijd gehad voor die 2,50 extra.

Op 9 augustus 2011 20:41:19 schreef maartenbakker:
Maargoed, in een poging on-topic te gaan... Ik vind het wel verontrustend dat er al over rechtsbijstandverzekeringen gediscussieerd wordt op het moment dat een shop zich als nieuwkomer simpelweg nog moet bewijzen. Er zijn inmiddels klagers die overwegen een shopsurvey in te vullen, daarvoor hulde. Het belangrijkste is natuurlijk om ook/eerst bij de winkel zelf te klagen. Hoe snel en hoe goed klachten opgelost worden is daarbij belangrijk voor een oordeel. Ook is het zonder meer begrijpelijk dat je als webshop de klant niet altijd het voordeel van de twijfel kunt geven (per geval beoordelen), dat is uit de hele discussie verder ook wel duidelijk.

Rechtsbijstand wordt aangehaald, omdat Dick Best meent boven de wet te staan met een soort van disclaimer. Dat kan niet, en dat klopt niet. En ik heb gewoon met ze gemaild om het op te lossen.

Uiteindelijk is dat redelijk gelukt, en ik had er daarom bewust niet over geklaagd in een survey. Maar als je dan hier de klachten over onvolkomenheden hoort (waar het om begon in dit topic), en ik zelf al twijfels had omdat er nooit enige bevestiging op mijn betaling was gekomen (ik had ze zelfs nog een mailtje gestuurd toen ik het had overgemaakt), dan wil je toch ook even je ervaring delen.

Natuurlijk zou het kunnen dat die collega zich echt nog de bewuste enveloppe kon herinneren, nadat ze niks in het systeem konden terugvinden. Dat weten we nooit. Maar als je leest over de andere foutjes ga je wel twijfelen aan de bewering van de medewerkers van Dick Best dat "TNT weer eens een brief kwijt gemaakt heeft".

Maargoed, ik heb dit nooit als rant bedoeld, gewoon als delen van een minder geslaagde ervaring.

Op 9 augustus 2011 21:54:48 schreef Jochem:
Ten eerste: de wet is de wet. En die zegt dat de verkoper verantwoordelijk is, en dat daar door een extra verzendmethode aan te bieden geen uitsluitsel door ontstaat.

Jij lijkt me dus bij uitstek geschikt om uitgesloten te worden van de optie briefpost.

Ik kan het ook 'sneu' vinden dat ik bekeurd wordt voor stilstaan met de auto op de stoep, als ik m'n ouwe oma even naar binnen breng omdat die slecht ter been is. Maar ik kom er niet onderuit, ook niet als ik een duidelijk briefje achter de ruit had gelegd.

Want appels zijn peren? Je vergelijking gaat volledig mank.

Los daarvan, vraag ik per email of ze misschien ook een LT-GW kunnen leveren. Het antwoord is ja, en dit is vervolgens de complete mail over hoe ik moet bestellen:
[...]Wat voor 'keuze' heb ik hier volgens jou bewust gemaakt dan?

Dat is niet het scenario waar het overgaat. Het gaat erom wanneer je ZELF (is dat nu zo ingewikkeld?) de optie pakketpost verwerpt en in plaats daarvan bewust kiest voor briefpost. In dit geval hebben zij dat voor je gedaan, dus dan zijn zij (uiteraard) verantwoordelijk, maar daar gaat de discussie momenteel niet over.

Sterker nog, als ik het allemaal had voorzien, had ik bij Farnell gewoon 10,75 incl. BTW en incl. verzending met track&trace en volgende dag op de stoep gekozen. Had ik dat ding lekker zonder gezeur op tijd gehad voor die 2,50 extra.

Zo zie je maar, het gaat dus wel degelijk om de vermindering van de verzendkosten, en als dan het risico opdoemt... Weet men ineens van niets en komen de krokodillentranen.

Op 9 augustus 2011 22:07:09 schreef BVZ:

Dat is niet het scenario waar het overgaat. Het gaat erom wanneer je ZELF (is dat nu zo ingewikkeld?) de optie pakketpost verwerpt en in plaats daarvan bewust kiest voor briefpost. In dit geval hebben zij dat voor je gedaan, dus dan zijn zij (uiteraard) verantwoordelijk, maar daar gaat de discussie momenteel niet over.

Zo werkt de wet dus niet. Het is net zoiets als dat je tegen je werkgever zegt 'ik doe deze klus op hoogte wel met een gewone ladder, als ik val is dat m'n eigen verantwoordelijkheid'. Je moet dat als werkgever verbieden, en niet zeggen 'OK', want als je zou vallen, dan ben je als werkgever nog steeds de lul, *tenzij* je uitdrukkelijk tegen de instructies van je werkgever in gaat.

En dat moet je dus expliciet hebben, in woorden. Niet met een een standaardregeltje of een aangevinkte radiobutton.

We hebben het niet over een werknemer en risico's op letsel.

Als ik tegen een schilder zeg om de kosten te drukken, laat die Histor verf maar zitten, ik haal zelf wel wat bij de gammele gamma, doe het daar maar mee, moet ik ook niet na afloop komen zeiken om garantie.

Of, beter toegespitst: De schilder raadt mij ten zeerste Histor aan, maar geeft mij de optie om het met noname verf te doen, wat hij overigens ten zeerste afraadt. Maar ik mag kiezen, op voorwaarde dat ik niet verwacht dat die goedkope verf hetzelfde resultaat geeft als de duurdere versie.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op (31%)]