Hobby Oscilloscoop

Misschien ben je beter af met een logic analyzer?

Als je puur aan PIC's gaat meten, dan ben je beter uit met een Logic Analyser, die kunnen meer digitale kanalen in een keer zichbaar maken.

Een scoop is handig als je geinteresseerd bent in de 'vorm' van de gemeten signalen. Met de 'vorm' bedoel ik de amplitude, frequentie, overshoot, average, etc. etc.

Die troniq lijkt me een Rigol kloon. Voor 350 EUR heb je een echte DS1052E. (met 2x zo veel bandbreedte)

Over de kwaliteit van Owon zijn de meningen verdeeld.

Ik begrijp dat je budget beperkt is.

Met de huidige digitale oscilloscopen is niet zo veel mis. Je moet alleen bij digitale scopes altijd opletten dat een signaal boven de bandbreedte terugkomt als een lagerfrequent signaal. Op dat moment meet je dan iets wat er helemaal niet is.

Als je zorgt dat je hier weet van hebt, en je zorgt dat je altijd weet wat je aan het meten bent (dus wat je zou verwachten, en wat je daadwerkelijk meet, en het verschil kan verklaren, etc.), dan zul je hier niet zoveel last van hebben.

Ik wil je overigens nog wel even wijzen op de mogelijkheid van een logic analyzer. Als je alleen bezig bent met PIC's heb je hier misschien meer aan.

Een logic analyzer kan alleen digitale signalen meten (dus hoog en laag), maar heeft wel veel meer kanalen, waardoor je ook parallele poorten eenvoudig uit kunt meten, en van bijvoorbeeld seriële signalen eenvoudig de waarde uit kunt lezen.

Als je ook analoge signalen wilt kunnen meten heb je hier echter helemaal niets aan.

Edit: In de tijd dat ik dit typte waren er al 2 voor mij

Misschien helpt:
http://www.circuitsonline.net/artikelen/view/39

Digitale scoops zijn beter dan analoge scoops.
Toch gebruik ik vaak een analoge scoop.

ik heb beide en op mijn werk ook een aantal low budget scopes.

Ik ben helemaal fan van mijn TDS320. Is een DSO, maar wel met kijkpijp (lees dus geen LCD, maar gewoon CRT)

bij de goedkopere DSO's is de resolutie vaak zo waardeloos dat kleine glitches en knettertjes nauwelijks opvallen. dat is ook exact de reden dat zijn opvolger (TDS 220) veel minder gewild is.

Ik heb hier op mijn werk ook nog de TDS 1000 series, daar wordt ik ook niet blijer van. De TDS 2000 is dan wel weer aardiger, maar TDS 3000 series is pas een echte verbetering.

Als je echter alleen aan versterkers meet of met repetetieve signalen heb je aan een echte analoge scope genoeg.

Als je met digitale signalen gaat meten of data verbindingen is een DSO of een logic analyzer (of als je alleen protocollen gaat doen een protocol analyzer) wellicht een optie.

e.e.a. hangt ECHT af van wat je ermee wilt.

Ik ken hier iemand op het forum die doet van alles met audio. Wat moet hij met een DSO? Kijk naar Fred 101 met zijn zendertjes en buizen en zijn rigol.

Wordt je niet blij van.

Maar als je met uC's werkt: wat moet je dan met een analoge frikandel?

Bedankt voor de snelle reacties!

Op dit moment is het nog puur voor hobby gebruik. Ik schrijf dan wel Microcontrollertjes. Maar het gebeurt ook vaak genoeg dat ik wat andere projectjes in elkaar knutsel. En ik heb het idee dat ik op dat moment meer mogelijkheden met een scope heb dan met een logic analyzer.

Ook zijn mijn programmeer skills "nog" niet zo hoog zijn dat ik met ingewikkelde I2C, of iets dergelijks werk.

Maar stel dat ik dus voor een oscilloscoop ga. High met Henk schreef dat je glitches en dergelijken bijna niet te meten zijn, met de goedkopere varianten. Is dat voor mij als hobbyist echt een probleem?

En resolutie, is dat het geheugendiepte?

Bedankt!

Resolutie kan op meerdere dingen slaan:
- Samplesnelheid
- Aantal bits per sample
- Schermresolutie

Je geheugendiepte bepaalt hoeveel samples je op kunt slaan, niet hoe snel.

Voor logische schakelingen gebruik ik graag mijn open logic sniffer, in combinatie met een bus pirate. Voor analoge zaken heb ik een oude scoop staan.

[Bericht gewijzigd door mbbneon op vrijdag 28 oktober 2011 11:24:12 (42%)

Ik heb zelf recent ook een Rigol 1052 aangeschaft en tot nog toe is dat niet teleurstellend. Ik gebruik deze ook hobbymatig en op beginnersniveau. Op youtube staan interessante reviews en beoordelingen van oa EEVBLOG. Deze blogger geeft veel informatie over meetinstrumenten en algemene electronica, zeer leuk voor de beginnende, maar ook gevorderde hobbyist. Bekijk eens een paar van zijn filmpjes, misschien haal je er voor jou relevante informatie uit.
Ook zijn site [url] http:\\EEVBlog.com [/url] is de moeite van een bezoekje waard.

Gert-Jan

Die Rigol 1052 is inderdaad een interessante scoop! Nog nét onder mijn budget.

Ik heb ook gelezen dat je er zeker van moet zijn dat er genoeg firmware en dergelijke te verkrijgen is. Weet jij daar nog iets meer over?

Er is redelijk veel te doen over de "upgrade" van deze Rigols m.b.v. de firmware. Ik heb daar op dit moment geen behoefte aan en ook niet naar gezocht.

Ik heb nog een Tektronix TDS210 staan, inclusief tas (mijn TDS2014 past daar helaas nét niet in ). Stuur maar een mailtje als je interesse hebt.

- Rob.

en die 200 series van Tek heb je dus echt geen drol aan als je echt iets wilt. overigens de 1000 ook niet

de scherm resolutie is zo waardeloos dat je er vrijwel niets op ziet.
Tja dan heeft sample resolutie ook weinig zin meer.

dat was dus de resolutie waar ik op doelde.

geloof dat het scherm iets van 400 pixels hoog is ofzo... je ziet er iig geen ruk op. Ik heb me scheel lopen zoeken naar bepaalde problemen, die je met een oude analoe hameg gewoon voorbij zag trekken.

Tja, kweetniet hoor, maar ik heb toch iets van 10 jaar lang veel plezier gehad van die 210. Let wel, professioneel.

Het enige wat ik er echt op miste was een glitch-trigger mogelijkheid, vandaar dat de 2014 er is gekomen. Twee kanalen extra is ook altijd handig .

YMMV, zullen we maar zeggen.

- Rob.

Voor (repeterend) glitchy spul heb ik liever een analoge bak,

Ik heb ze dan ook beiden op de bank staan en ik zou geen van twee willen afgeven. ( een tek 22xx en de bekende rigol )

Een beetje degelijke 2ehands analoge scope heb je al voor een 50 tot 100 euro.

ik kon met de TDS 200 zelfs in de automotive met de meest bassale dingen niets. daarom had ik die TDS 320 later maar neergezet.

@sine: als je een goede DSO hebt, en niet repetetieve glitches, kun je die op DSO ook zien.

(P.S. Er staat een moie hier bij V&A, maar prijs is mij beetje te hoog voor het budget)

[Bericht gewijzigd door High met Henk op vrijdag 28 oktober 2011 14:26:15 (43%)

@High met Henk
Aangezien de TDS210, en ook de meeste andere DSO's, maar 8 bits vertikaal gebruikt, is 400 pixels voldoende.
Ik heb o.a. een TDS210 en een HM1004. Die Hameg gebruik ik wel vaker dan die Tek.

dat bedoel ik dus EXACT te zeggen..

als je dat dan vergelijkt met zijn voorloper de TDS 310/320/350.... scheelt nogal geen berg ook!

maar die TDS 620 die hier te koop staat is ook echt niet te versmaden

beter een oude goede DSO dan een nieuwere brakke. Dan is wellicht een analoge nog beter te gebruiken

en JA het meten van glitches is zeer relevant in met name uC schakelingen. Want waarom reset dat ding nout steeds? Wellicht vanwege troep op de voeding of ingekoppelde rommel

[Bericht gewijzigd door High met Henk op vrijdag 28 oktober 2011 15:19:21 (41%)

Op 28 oktober 2011 15:12:05 schreef High met Henk:
als je dat dan vergelijkt met zijn voorloper de TDS 310/320/350.... scheelt nogal geen berg ook!

Die zijn ook allemaal 8 bit !

ik moet eerlijk zeggen dat ik dat nergens heb kunnen vinden, feit is wel dat er in de schakelingen met storingen een wereld open ging toen ik de 320 pakte wat ik met de 220 totaal niet op het beeldscherm getoverd kreeg.

Gekke was dat hij dus wel triggerde soms, maar dan een vrijwel vlakke lijn op scherm liet zien.

dus ik had wel een aanwijzing.

Zou zo 'n Atten http://www.atten.eu/oscilloscopes/atten-ads1022cl-25mhz.html niets zijn?

Lijkt mij wel een leuk ding.

Triggering is niet het sterkste punt van de TDS200/210. Tek's oudere scopes 22xx/24xx zijn echt een stuk beter hierin.

@HMH
De 310/320/350 zijn,echt waar, allemaal 8 bit. De 620A op V&A trouwens ook !

Een Rigol DS1052E is ook maar 8 bit, en heeft maar een resolutie van 320 × 234 Pixels. Toch kan ik met zoom en de sticky cursors redelijk makkelijk glitches opsporen. Soms moet je wel een beetje schuiven op het kleine scherm.

ik geloof je graag, feit is dat ik idd ineens dingen kon zien en idd die oude teks zijn veel beter, en de huidige series zijn ook wel weer IETS beter, maar dannog stelt de TDS 1000 serie weinig voor en de TDS 2000 zit al iets op niveau

Als je zowel uC's wil doen als ook 'andere' zaken zou het wellicht interessant zijn om een LA plus een goede tweedehands (CRT) scope aan te schaffen. Op MP staat zat, kijk maar
http://link.marktplaats.nl/491677988,
http://link.marktplaats.nl/489107196,
http://link.marktplaats.nl/494381811,
http://link.marktplaats.nl/485383248

Ik heb die TDS210 van Rene hier staan om wat mee te spelen en te vergelijken met mijn Rigol. Ik vind die TDS wel een schattig scoopje met toch ook wel wat voordelen. Hij triggert inderdaad minder goed, daar is de Rigol heel sterk in maar de Tek heeft per kanaal en V/div knop, heeft veeeel minder last van jitter ( mijn grootste pronbleem met de Rigol samen met de niet accurate meetdata) en meet het signaal analoog, de Rigol meet op het scherm. Zet de tijdbasis traag, laat lopen. Druk op stop en zoom uit. De meetwaarden kloppen dan voor geen meter. Ook veranderen ze met de plaats van de trace. De Tek ata klopte gewoon beter.

Maar als je bij Rigol in de menus duikt en steeds de juiste instellingen kiest, is het best een goede scoop ( voor het geld, het is geen agilent van 4000 euro). Ik doe niet alleen wat met buizen en RF zoals sommige denken en gebruik de Rigol, en nu het Tekje best veel. Maar niet voor RF werk. Persoonlijk werk ik het liefst met mijn Tek 547, gewoon omdat hij mooi is, geweldig triggert en de meest scherpe trace die je ooit hebt gezien (en ik heb een berg plugins)

Overigens gaat het niet direct fout als je frequentie boven je bandbreedte komt. Uiteindelijk wel maar tegen die tijd zie je ook bijna geen signaal meer. Tenzij je instellingen fout staan ( mijn rigol triggert nog bij 300 MHz en de frequentie klopt dan nog) maar op mijn 200 MHz analoge Tek zie ik nog steeds signalen van 1 GHz. ( moet het wel en sinus zijn)
Maar als je een heel trage tijdbasis kiest, waarbij het scherm dichtloopt, het calibratiesignal als bron om daarna te zomen gebeurd er wel wat vreemds. Eerst krijg je puur AM en dan ineens een heel traag sinus signaal. De Rigol doet dat soepeler dan de Tek. Bij de Tek heb je snel door dat er iets niet klopt. De Rigol verbloemt dat beter omdat de trace toch al minder scherp is en meer jittert.

Dat uitzoomen moet je eens proberen met bv een 5 MHz blok. Dat worden na uitzoomen driehoeken, tenzij je bv longmem aanzet. Vergeet je dat uit te etten bij hoge frequenties gaat het ook fout.

Kortom, er is nik mis met DSO's maar , vooral bij budget scopen, moet je hun zwakke punten kennen zodat je net voor de gek wordt gehouden. Iets wat een analoge scoop niet snel zal doen, daar zie je gewoon wat er is.