Hobby Oscilloscoop

Tja, kweetniet hoor, maar ik heb toch iets van 10 jaar lang veel plezier gehad van die 210. Let wel, professioneel.

Het enige wat ik er echt op miste was een glitch-trigger mogelijkheid, vandaar dat de 2014 er is gekomen. Twee kanalen extra is ook altijd handig :-).

YMMV, zullen we maar zeggen.

- Rob.

Vertel welk probleem je wilt oplossen, niet met welke oplossing je een probleem hebt.
Sine

Moderator

Voor (repeterend) glitchy spul heb ik liever een analoge bak,

Ik heb ze dan ook beiden op de bank staan en ik zou geen van twee willen afgeven. ( een tek 22xx en de bekende rigol )

Een beetje degelijke 2ehands analoge scope heb je al voor een 50 tot 100 euro.

High met Henk

Special Member

ik kon met de TDS 200 zelfs in de automotive met de meest bassale dingen niets. daarom had ik die TDS 320 later maar neergezet.

@sine: als je een goede DSO hebt, en niet repetetieve glitches, kun je die op DSO ook zien.

(P.S. Er staat een moie hier bij V&A, maar prijs is mij beetje te hoog voor het budget)

[Bericht gewijzigd door High met Henk op vrijdag 28 oktober 2011 14:26:15 (43%)

E = MC^2, dus de magnetische compatibiliteit doet kwadratisch mee???
rbeckers

Overleden

@High met Henk
Aangezien de TDS210, en ook de meeste andere DSO's, maar 8 bits vertikaal gebruikt, is 400 pixels voldoende.
Ik heb o.a. een TDS210 en een HM1004. Die Hameg gebruik ik wel vaker dan die Tek. ;)

High met Henk

Special Member

dat bedoel ik dus EXACT te zeggen..

als je dat dan vergelijkt met zijn voorloper de TDS 310/320/350.... scheelt nogal geen berg ook!

maar die TDS 620 die hier te koop staat is ook echt niet te versmaden :9~ :9~

beter een oude goede DSO dan een nieuwere brakke. Dan is wellicht een analoge nog beter te gebruiken

en JA het meten van glitches is zeer relevant in met name uC schakelingen. Want waarom reset dat ding nout steeds? Wellicht vanwege troep op de voeding of ingekoppelde rommel

[Bericht gewijzigd door High met Henk op vrijdag 28 oktober 2011 15:19:21 (41%)

E = MC^2, dus de magnetische compatibiliteit doet kwadratisch mee???
flash2b

Special Member

Op 28 oktober 2011 15:12:05 schreef High met Henk:
als je dat dan vergelijkt met zijn voorloper de TDS 310/320/350.... scheelt nogal geen berg ook!

Die zijn ook allemaal 8 bit !

High met Henk

Special Member

ik moet eerlijk zeggen dat ik dat nergens heb kunnen vinden, feit is wel dat er in de schakelingen met storingen een wereld open ging toen ik de 320 pakte wat ik met de 220 totaal niet op het beeldscherm getoverd kreeg.

Gekke was dat hij dus wel triggerde soms, maar dan een vrijwel vlakke lijn op scherm liet zien.

dus ik had wel een aanwijzing.

E = MC^2, dus de magnetische compatibiliteit doet kwadratisch mee???
Read the fuc.... manual and read the fuc.... datasheet! {Proton IDE: V2.0.1.2 / Proton Compiler: V3.5.4.5}
flash2b

Special Member

Triggering is niet het sterkste punt van de TDS200/210. Tek's oudere scopes 22xx/24xx zijn echt een stuk beter hierin.

@HMH
De 310/320/350 zijn,echt waar, allemaal 8 bit. De 620A op V&A trouwens ook !

Een Rigol DS1052E is ook maar 8 bit, en heeft maar een resolutie van 320 × 234 Pixels. Toch kan ik met zoom en de sticky cursors redelijk makkelijk glitches opsporen. Soms moet je wel een beetje schuiven op het kleine scherm.

High met Henk

Special Member

ik geloof je graag, feit is dat ik idd ineens dingen kon zien en idd die oude teks zijn veel beter, en de huidige series zijn ook wel weer IETS beter, maar dannog stelt de TDS 1000 serie weinig voor en de TDS 2000 zit al iets op niveau

E = MC^2, dus de magnetische compatibiliteit doet kwadratisch mee???

Als je zowel uC's wil doen als ook 'andere' zaken zou het wellicht interessant zijn om een LA plus een goede tweedehands (CRT) scope aan te schaffen. Op MP staat zat, kijk maar
http://link.marktplaats.nl/491677988,
http://link.marktplaats.nl/489107196,
http://link.marktplaats.nl/494381811,
http://link.marktplaats.nl/485383248

Just find out what you like and let it kill you
fred101

Golden Member

Ik heb die TDS210 van Rene hier staan om wat mee te spelen en te vergelijken met mijn Rigol. Ik vind die TDS wel een schattig scoopje met toch ook wel wat voordelen. Hij triggert inderdaad minder goed, daar is de Rigol heel sterk in maar de Tek heeft per kanaal en V/div knop, heeft veeeel minder last van jitter ( mijn grootste pronbleem met de Rigol samen met de niet accurate meetdata) en meet het signaal analoog, de Rigol meet op het scherm. Zet de tijdbasis traag, laat lopen. Druk op stop en zoom uit. De meetwaarden kloppen dan voor geen meter. Ook veranderen ze met de plaats van de trace. De Tek ata klopte gewoon beter.

Maar als je bij Rigol in de menus duikt en steeds de juiste instellingen kiest, is het best een goede scoop ( voor het geld, het is geen agilent van 4000 euro). Ik doe niet alleen wat met buizen en RF zoals sommige denken ;-) en gebruik de Rigol, en nu het Tekje best veel. Maar niet voor RF werk. Persoonlijk werk ik het liefst met mijn Tek 547, gewoon omdat hij mooi is, geweldig triggert en de meest scherpe trace die je ooit hebt gezien (en ik heb een berg plugins)

Overigens gaat het niet direct fout als je frequentie boven je bandbreedte komt. Uiteindelijk wel maar tegen die tijd zie je ook bijna geen signaal meer. Tenzij je instellingen fout staan ( mijn rigol triggert nog bij 300 MHz en de frequentie klopt dan nog) maar op mijn 200 MHz analoge Tek zie ik nog steeds signalen van 1 GHz. ( moet het wel en sinus zijn)
Maar als je een heel trage tijdbasis kiest, waarbij het scherm dichtloopt, het calibratiesignal als bron om daarna te zomen gebeurd er wel wat vreemds. Eerst krijg je puur AM en dan ineens een heel traag sinus signaal. De Rigol doet dat soepeler dan de Tek. Bij de Tek heb je snel door dat er iets niet klopt. De Rigol verbloemt dat beter omdat de trace toch al minder scherp is en meer jittert.

Dat uitzoomen moet je eens proberen met bv een 5 MHz blok. Dat worden na uitzoomen driehoeken, tenzij je bv longmem aanzet. Vergeet je dat uit te etten bij hoge frequenties gaat het ook fout.

Kortom, er is nik mis met DSO's maar , vooral bij budget scopen, moet je hun zwakke punten kennen zodat je net voor de gek wordt gehouden. Iets wat een analoge scoop niet snel zal doen, daar zie je gewoon wat er is.

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook maritieme en industriele PCBs
free_electron

Silicon Member

Op 28 oktober 2011 10:28:50 schreef leddel:
Maar ik krijg het gevoel dat veel mensen niet zo happig zijn op de digitale scopes.

das dan pech voor hen. het is 2011. move on of doe zoals de dinosaurussen : sterf uit...

De meeste mensen hier hebben dan ook jarenlang trouw met een analoog bakbeest gewerkt.

ook ik . Hameg 602, Philips PM3520 ( combo analoog/ digitaal ). Maar nu al sinds jaar en dag digitaal ( TDS500 op't werk. beeeh , ondingen mut hun time interleaved sampling ) . Dan de Infiniiums en nooit meer terug gekeken.

Is digitaal op het moment écht veel slechter, of speelt voor heel veel mensen nostalgie een grote rol als het over scopes gaat?

is voor een groot deel nostalgie volgens mij...
digitaal is niet slechter, het is anders. EN je moet weten waar je mee bezig bent ( maar dat moet bij een analoge scoop ook... het geeft ook daar niet op om een 100MHz signaal te bekijken met een 25MHz bandbreedte machiene ). Trage signalen of one-shot events zijn met een analoge al helemaal niet te doen of je moet een storage machiene hebben ( zeldzaam ) of met een polaroid camera liggen frullen.... geef mij dan maar een digitaal beest hoor.

http://www.eleshop.nl/owon-pds5022s-2kanaals-digitale-oscilloscope-p-1…

vuilbak model... das het bekijken niet waard... 100Megasamples ... veeeeel te traag

http://www.eleshop.nl/troniq-dso25-2kanaals-digitale-oscilloscope-p-49…

now we're talking. 500megasample.
Die Atten is ook goed. 500Megasample en dieper geheugen ( 32K tegen 4k bij die Troniq )

Hoe sneller een scope samplet hoe meer beeldpunten per seconde hij aan kan. zeker bij snelle signalen belangrijk.
stel je bekijkt een 20MHz signaal met een 100MHz clock... je hebt nauwelijks 5 beeldpunten per periode.... hoe ziet je oorspronkelijk signaal er uit ? geen idee....
met 500MHz heb je plots al 25 beeldpunten ! nu krijg je al een idee hoe het er uit ziet !

geheugendiepte : belangrijk voor one-shot events. Je kan het signaal zo ditialiseren dat je zoveel mogelijk memory gebruikt ( kwestie van de juiste sampelsnelheid te kiezen in relatie met het signaal wat je wilt bekijken.. Later kan je dan inzoomen om het ding in detail te bekijken.

Er zijn nog andere factoren die een grote rol spelen bij aanschaf van een scope. Refresh rate ( blind-time ) is er zo eentje. veel van die goedkope dingen hebben een enorme blind time. ze sampelen memory vol , gaan dan aan de slag om het beeld te maken en pas als dat ding getekend is kunnen ze weer eens hun geheugen laden...
gedurende die 'processing tijd' zijn ze blind voor dingen die gebeuren met het signaal. glitches en dergelijke zien ze niet...
Serieuze scoops hebben parallel processing. maar dat vindt je niet in die Rigol - Owon - Atten dingen... daar is serieuze hardware voor nodig en dat kost $$$

Er liep iemand te roepen dat die scoops maar 8 bit zijn... eh.. meestal meer in de orde van 5 effectieve bits ja.... zeker op hoge snelheid....

om echt 8 bits te hebben zul je met een 10 of 12 bitter moeten af komen en dat heb je niet onder de 10000$ ... je zit in de verkeerde vijver te vissen.

Fred heeft ene punt dat ene analoge scoop je in sommige gevallen niet voor de gek houdt , maar voor trage signalen en one-shot events zijn die dingen totaal onbruikbaar.

probeer maar eens een digitale bus ( RS232 of i2c bijvoorbeeld) zichtbaar te maken met zo een analoog ding. dat lukt totaal niet of je moet speciale software maken op je cpu die je in een loop zet... )

Voor mij zijn de analoge machienes afgeschreven. Ze hebben te veel beperkingen. Digitale machienes hebben ook beperkingen maar die zijn anders van aard en op te lossen door een toestel te kopem met meer memory en hogere sample rate.

Professioneel ElectronenTemmer - siliconvalleygarage.com - De voltooid verleden tijd van 'halfgeleider' is 'zand' ... US 8,032,693 / US 7,714,746 / US 7,355,303 / US 7,098,557 / US 6,762,632 / EP 1804159 - Real programmers write Hex into ROM
fred101

Golden Member

Mee eens maar ik denk dat je niet moet vergeten dat voor mensen die hoge bandbreedte nodig hebben ( 200 of meer MHz) er de keus is tussen een echt goede DSO, en dus 4000 euro of meer moeten neer tellen of ze kopen een top scoop op leeftijd. Als ik een infiniium 4000 kon betalen denk ik dat ik mijn tek 7000 ook minder of niet meer zou gebruiken ( anders dan voor de lol, omdat het zo'n mooi spul is)

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook maritieme en industriele PCBs
rbeckers

Overleden

@free_electron
Alleen de topmerken, bijv. Agilent, geven het aantal effectieve bits.
Maar Agilent heeft ook een top prijs.

High met Henk

Special Member

staat wel hoog op mijn verlanglijstje nog een agilent..

E = MC^2, dus de magnetische compatibiliteit doet kwadratisch mee???

Hallo heren fanaten, kijk nog eens naar de titel van het topic: 'Hobby'. Dan kunnen jullie wel stoer doen met je professionele bakken, maar daar heeft de TS niets aan.
De genoemde Owon is voor de hobby best een lollig ding (ik heb zelf het grotere broertje) en om dat nou als een vuilbak af te doen gaat wel een beetje ver. Dat hij voor jullie te traag is wil niet zeggen dat een ander er niets aan zou hebben.

Just find out what you like and let it kill you
free_electron

Silicon Member

@hadv : het label hobby hoeft daarom niet noodzakelijk 'minderwaardig' te betekenen... als je uit je doppen kijkt kan je best een aardige machiene vangen voor je hobby...

Het gaat hem om de vergelijking. er worden 3 scopes aangebracht. die owon , de atten en de andere. De owon is de enige die 100megasample draait. In de zelfde prijsklasse... -> weg ermee. De andere zijn 5 x sneller.

Het gaat hem om de vergelijking tussen de 3.
die attne is de best : snelste sampeltijd, diepste geheugen.

nu zijn er eigenlijk nog een aantal zaken waar naar moet gekeken worden : analoge bandbreedte en werkelijke stijgtijd van de input...

en dan moet je een keuze maken. maar die owon vliegt er uit. 100MHz , 4k points.... laat maar.

ik zla dit weekend eens de technische specs van die machientjes bestuderen...

@rbeckers : ook de topmerken geven niet altijd het aantal bits... ik heb hier een verschrikkelijk dure Lecroy staan... 8 bits omzetter... is meer 5 1/2 bits in werkelijkheid. de rest is sampling noise... ( nuja het beest sampelt aan 40 Gs/s .... niet echt makkelijk )

Ook mijn 'hobbymachientjes' halen slechts 6 1/2 bit... maar dat is geen beperking. 8 verticale divisies. 64 stappen .... dat is nog steeds meer dan 8 stapjes per divisie.... Dat wil zeggen : 1 subdivisie ( 1/10 divisie ) .... dat is een zeer scherpe lijn... je moet al goed met je focus priegelen en je intensity niet al te fel zetten op je analoog beest om dat te halen ...

Professioneel ElectronenTemmer - siliconvalleygarage.com - De voltooid verleden tijd van 'halfgeleider' is 'zand' ... US 8,032,693 / US 7,714,746 / US 7,355,303 / US 7,098,557 / US 6,762,632 / EP 1804159 - Real programmers write Hex into ROM

Beste

Ik kan niet zeggen dat ik al een keus heb kunnen maken, maar het wordt me in ieder geval wel een stuk duidelijker. Vooral Free_Electron heeft mijn vermoeden enigszins bevestigt.

Ondanks dat uit de verhalen vaak de analoge scopes wat beter uit de hoek komen, denk ik toch dat ik dan maar voor een "hobby" digitale scoop ga. Nu is een 250 á 300 euro toch nog een aantal zaterdagen werken. Maar als ik dan toch lekker kan blijven knutselen thuis.

Daar komt het feit bij dat over een X aantal jaar toch wel vrijwel alle scopes digitaal zullen zijn? Ik kan er maar vast aan wennen. Ik denk dan ook dat ik begin volgende week maar eens de Troniq DSO25 ga bestellen.

Mocht er iemand "onderbouwd" bezwaar tegen dit huwelijk hebben moet die nu (lees: binnen paar dagen) opstaan.

Leddel

fred101

Golden Member

Is volgens mij een omgelabelde siglent en dat lijkt weer vreselijk veel op de 25 MHz Atten. Die Siglent kost het zelfde in dollars.

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook maritieme en industriele PCBs
maartenbakker

Golden Member

Dat is gemeen zeg! Even 3 jaar na dato een Agilent-met-typefout oprichten in China. Dat ze daar niet voor in de problemen gekomen zijn, verbaast me.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
fred101

Golden Member

Het is blijkbaar een kloon van Atten wat op zijn beurt weer een gekloonde Rigol is. De enige review die ik vond, vn een duurder model, eindigde met terug zending. Probleem is dat de hele goedkope DSOs meerdere ADCs gebruiken. Door de noise/jitter van de fpga kunnen die niet goed gesynced worden en dat lossen ze software matig op, vaak gecombineerd met een hele trage waveform update.( die moet snel zijn om glitsches te vinden) om het beeld nog enigzins stabiel te laten lijken.
De Siglent had last van horizontale en verticale jitter al bij lage frecuenties. Het advies van de fabriek was dat het is te verbeteren door een extra groundrod te slaan ipv de veiligheids aarde.

Siglent claimt OEM fabrikant voor ( letterlijk overgnomen) Angilent, Tek en Lecroy te zijn. ( ik vermoed dat die schrijf fout niet per ongeluk is, Tek bestaat niet, Angilent ook niet alleen lecroy is goed geschreven tenzij het LeCroy is)

De specs
1000 wfu/s wat inderdaad erg laag is
4 K/ch geheugen. Mijn Rigol heeft 1 Meg, de tek TDS210 heeft 2,5 K maar gebruikt dat redelijk effectief.
500 mSa/s voor twee kanalen. Dat is goed
FFT 1024 punten. Weet niet zeker maar lijkt erg laag.
Cat 1 categorie, de meeste zijn nog 2.
Channel isolatie 10 MHz> 100 dat is stukken beter dan die scoop laatst ( was Atten dacht ik, met dat grote scherm) maar dat geef je normaal op bij de BW.
x timebase 100 ppm over 10 mS, daar komt natuurlijk die X jitter van.
2 mV tot 5 V/div.
De lineairiteit is nog niet eens gausian. En met zo'n variatoe haal je nooit de geclaimde Accuratie. DC-2,5 MZhz plus/min 1 dB, tot 12,5 al 2 dB en daarboven 3 dB. Dus bij 15 MHz kan de ampliude er al 3 dB naast zitten. Dat betekent dat de accuratie klote is of de BW niet hoger dan iets van 10 MHz.
Noise is 0,6 div bij een 10pp signaal, ik neem aan dat ze 10 divisies bedoelen. 0,6 is erg veel.
Frequentycounter is 6 bit 0,01 % maar ik neem aan dat ze 6 digit bedoelen. ( tenzij ze hopen dat we dat denken)
Resolutie is 320x234 pixels.

Mijn Advies, niet doen. Een Rigol is niet extreem veel duurder en eigenlijk iedereen is er over tevreden ( ik ook voor het geld, en met de imperfecties kan ik ondertussen uit de voeten omdat ik ze weet)
Koop liever voor 20-50 euro een 20-50 MHz analoge scoop en een Usb logic analyser ding.

Dit soort dingen is nog maar het begin, over een of twee jaar koop je DSOs met op papier aardige specs onder 100 euro. Net als we voor 5 euro multimeters kunnen kopen. Gewoon rotzooi, Waarom mken ze het ? Omdat er vraag naar is.

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook maritieme en industriele PCBs
flash2b

Special Member

Op 29 oktober 2011 09:45:23 schreef fred101:
Channel isolatie 10 MHz> 100 dat is stukken beter dan die scoop laatst ( was Atten dacht ik, met dat grote scherm) maar dat geef je normaal op bij de BW.

Dat was een nieuwe Owon uit de SDS serie.

Die troniq DS025 lijk op een Atten ADS1022. Waarschijnlijk kan je elke naam die je wilt als merknaam op je scope krijgen, als je er maar genoeg van afneemt.

Siglent is volgens mij geen clone van Atten, het is gewoon Atten onder een andere naam, mogelijk vanwege de negatieve publiciteit. Troniq lijkt wel een eigen merk van Eleshop, kan ik helemaal niets over terugvinden. Zal wel een Atten, Owon of Uni-T zijn. Zelf zou ik doorsparen voor zoiets als een Rigol DS1052E of Owon SDS serie (geen PDS) in plaats van het risico te nemen met iets onbekends. Deze budget merken zijn geen merken die een dermate goede reputatie hebben dat ik puur op merk van ze zou kopen, laat staan een volledig onbekend merk als 'Troniq'.

Zelfs voor de hobby kun je beter je geld stoppen in een kwaliteitsproduct. Koop een tweedehandsje als je budget nieuw niet toelaat. Niets is erger dan onbetrouwbare meetapparaat, zoiets kan je op het verkeerde been zetten en je bakken met tijd en een hoop frustratie opleveren.

This is the world we know best, the world of madness