Op 28 oktober 2011 10:28:50 schreef leddel:
Maar ik krijg het gevoel dat veel mensen niet zo happig zijn op de digitale scopes.
das dan pech voor hen. het is 2011. move on of doe zoals de dinosaurussen : sterf uit...
De meeste mensen hier hebben dan ook jarenlang trouw met een analoog bakbeest gewerkt.
ook ik . Hameg 602, Philips PM3520 ( combo analoog/ digitaal ). Maar nu al sinds jaar en dag digitaal ( TDS500 op't werk. beeeh , ondingen mut hun time interleaved sampling ) . Dan de Infiniiums en nooit meer terug gekeken.
Is digitaal op het moment écht veel slechter, of speelt voor heel veel mensen nostalgie een grote rol als het over scopes gaat?
is voor een groot deel nostalgie volgens mij...
digitaal is niet slechter, het is anders. EN je moet weten waar je mee bezig bent ( maar dat moet bij een analoge scoop ook... het geeft ook daar niet op om een 100MHz signaal te bekijken met een 25MHz bandbreedte machiene ). Trage signalen of one-shot events zijn met een analoge al helemaal niet te doen of je moet een storage machiene hebben ( zeldzaam ) of met een polaroid camera liggen frullen.... geef mij dan maar een digitaal beest hoor.
http://www.eleshop.nl/owon-pds5022s-2kanaals-digitale-oscilloscope-p-1…
vuilbak model... das het bekijken niet waard... 100Megasamples ... veeeeel te traag
http://www.eleshop.nl/troniq-dso25-2kanaals-digitale-oscilloscope-p-49…
now we're talking. 500megasample.
Die Atten is ook goed. 500Megasample en dieper geheugen ( 32K tegen 4k bij die Troniq )
Hoe sneller een scope samplet hoe meer beeldpunten per seconde hij aan kan. zeker bij snelle signalen belangrijk.
stel je bekijkt een 20MHz signaal met een 100MHz clock... je hebt nauwelijks 5 beeldpunten per periode.... hoe ziet je oorspronkelijk signaal er uit ? geen idee....
met 500MHz heb je plots al 25 beeldpunten ! nu krijg je al een idee hoe het er uit ziet !
geheugendiepte : belangrijk voor one-shot events. Je kan het signaal zo ditialiseren dat je zoveel mogelijk memory gebruikt ( kwestie van de juiste sampelsnelheid te kiezen in relatie met het signaal wat je wilt bekijken.. Later kan je dan inzoomen om het ding in detail te bekijken.
Er zijn nog andere factoren die een grote rol spelen bij aanschaf van een scope. Refresh rate ( blind-time ) is er zo eentje. veel van die goedkope dingen hebben een enorme blind time. ze sampelen memory vol , gaan dan aan de slag om het beeld te maken en pas als dat ding getekend is kunnen ze weer eens hun geheugen laden...
gedurende die 'processing tijd' zijn ze blind voor dingen die gebeuren met het signaal. glitches en dergelijke zien ze niet...
Serieuze scoops hebben parallel processing. maar dat vindt je niet in die Rigol - Owon - Atten dingen... daar is serieuze hardware voor nodig en dat kost $$$
Er liep iemand te roepen dat die scoops maar 8 bit zijn... eh.. meestal meer in de orde van 5 effectieve bits ja.... zeker op hoge snelheid....
om echt 8 bits te hebben zul je met een 10 of 12 bitter moeten af komen en dat heb je niet onder de 10000$ ... je zit in de verkeerde vijver te vissen.
Fred heeft ene punt dat ene analoge scoop je in sommige gevallen niet voor de gek houdt , maar voor trage signalen en one-shot events zijn die dingen totaal onbruikbaar.
probeer maar eens een digitale bus ( RS232 of i2c bijvoorbeeld) zichtbaar te maken met zo een analoog ding. dat lukt totaal niet of je moet speciale software maken op je cpu die je in een loop zet... )
Voor mij zijn de analoge machienes afgeschreven. Ze hebben te veel beperkingen. Digitale machienes hebben ook beperkingen maar die zijn anders van aard en op te lossen door een toestel te kopem met meer memory en hogere sample rate.