Het grote fake-onderdelen topic

Op 6 juni 2013 07:27:43 schreef Roland van Leusden:
[...]

De MAX7219 word door heel veel hobbisten gebruikt als je iets met led matrixen wilt doen. En als je er dan 5 kunt kopen op Ebay voor de prijs van 1 bij Farnell...
.

Dus zoals ik al schreef: "de gierigheid bedriegt de wijsheid."
Als ik op de markt een Lacoste t-shirt voor 3Eu kan kopen, dan ga ik ervan uit dat het namaak is.

Op 5 juni 2013 23:39:57 schreef Sine:
UJT's zei u ?

http://sound.westhost.com/counterfeit.htm

@sine, die mj15003 zijn toch nog perfect te krijgen?

http://www.gotron.be/catalogsearch/result/?q=mj15003

Ik zie niet direct in waarom ze die zouden vervalsen als je ze nog gewoon kan krijgen. Tenzij dat die bij gotron fake zijn, maar dat denk ik niet....

Laatst heb ik voor een gunstige prijs een paar MJ15003's met opdruk CDIL gekocht. Te laat herinnerde ik me de bloeiende handel in fake-onderdelen, en een korte zoekactie op internet deed het ergste vermoeden. MJ15003 is/wordt alleen gemaakt door Motorola en ONSemi. De transistor komt ook niet voor in de (online) catalogus van CDIL.
Toen heb ik CDIL gemaild en ik kreeg snel antwoord terug: "We have sold couple of 100pcs and this probably is our manfactured transistor. We need no license from Motorola as this is not any patent. This is a standard transistor. The reason that this product is not in our catalogue because this is not a popular product and this is made "on order" basis".
Achteraf gezien zou op een fake eerder Motorola hebben gestaan, maar ja, een brutaal mens heeft de halve wereld. Ik heb eens even zo'n 150 W verstookt in zo'n MJ15003. Ging prima.

Op 6 juni 2013 10:50:21 schreef stefbef:
[...]

@sine, die mj15003 zijn toch nog perfect te krijgen?

http://www.gotron.be/catalogsearch/result/?q=mj15003

Ik zie niet direct in waarom ze die zouden vervalsen als je ze nog gewoon kan krijgen. Tenzij dat die bij gotron fake zijn, maar dat denk ik niet....

waarom is wederom omdat er simpelweg geld mee verdient kan worden.
heb je nog een of andere waardeloze FET in TO-3? vervang de opdruk en verkoop ze als veelvuldig in PA-versterkers gebruikte BJT. Kan net weer een beetje meer opleveren dan het kost en dat is genoeg.
Heb je een hele berg afgekeurde exemplaren: gewoon verkopen.
Heb je een doos lege TO-3 behuizingen? verbind C met E (of niet, who cares) en weer verkopen.

Als je dit grapje vaker wil uithalen zorg je dat bijvoorbeeld de VCE breakdown-voltage klopt. Dan twijfelen je 'klanten' eerder aan zichzelf. Of zorg dat Cgs/Cds een beetje in de buurt ligt van spec.

Doe dat voor een bedrag waar je zelf beter van word, maar onder de marktprijs ligt en je maakt automatisch winst. Men zoekt immers de 'beste' deal.

ik vind het opvallend dat er wordt getwijfeld aan het bestaan van fakes. het gaat echt alleen om het geld, en zonder moreel besef gaat dat makkelijker. Het is hetzelfde als een nep Ray-Ban zonder UV protectie. Of een nep Ray-Ban die doorbreekt als je hem open klapt. Of een echt Ray-Ban die afgekeurd was. Er valt geld mee te verdienen.

zelfs de zwaar obsolete CA3080

Hm... toch het bakje "oude IC's" wat ik deze week bijna in de vuilbak gekieperd heb eens nakijken want volgens mij lagen er daar een paar van deze in.
Ik dacht dat het een "oude achterhaalde OpAmp was"

[Bericht gewijzigd door bprosman op donderdag 6 juni 2013 12:46:26 (12%)

de enige die daar nog ongeveer interesse in heeft zijn synthesizer bouwers / reparateurs.

Je zal een flinke afzetmarkt hebben!

NB: ik kieper nooit componenten in de vuilbak... wie nog meer niet?

Op 6 juni 2013 12:24:25 schreef powerflux:
ik vind het opvallend dat er wordt getwijfeld aan het bestaan van fakes. het gaat echt alleen om het geld, en zonder moreel besef gaat dat makkelijker.

Ebay heeft een systeem: "Buyer protection". Dat betekent dat je als koper altijd je geld terug kan krijgen als er iets mis gaat. En ze hebben een "feedback systeem". Met minder dan 99% positieve feedback zijn er voldoende ebay-kopers die je links laten liggen, zodat je minder/te weinig verkoopt.

Om de "eendagsvliegen" die de boel belazeren te ontmoedigen, houden ze richting de verkopers die "nieuw" zijn het geld vast totdat de klant positieve feedback heeft gegeven.

Dit alles heeft m.i. tot gevolg dat het lastig is om meer dan een paar daglonen te verdienen op ebay door fakes te verkopen. Je wordt zo ontmaskerd en je geld gaat terug naar de kopers. (er zal een enkeling feedback geven voordat ie de boel getest heeft. dus niet AL het geld gaat terug).

Nu ZIJN er natuurlijk best figuren die fakes maken. Of bijvoorbeeld low-spec AMS led controllers voor betere-spec-maxim verkopen. Maar als business model om die dingen op ebay te verkopen, dat werkt niet. Wat wel werkt is dat je ze verkoopt aan chinese ebay verkopers. Enerzijds kopen die meer dan 1 of 2 tegelijk, anderzijds, kan je hopelijk regelen dat je je geld hebt voordat men er achter komt dat het foute boel is.

Op 6 juni 2013 13:20:38 schreef Jochem:
[...]Je zal een flinke afzetmarkt hebben!

NB: ik kieper nooit componenten in de vuilbak... wie nog meer niet?

Ik soms wel; als ze stuk zijn...

Op 6 juni 2013 13:20:38 schreef Jochem:
[...]Je zal een flinke afzetmarkt hebben!

NB: ik kieper nooit componenten in de vuilbak... wie nog meer niet?

Oude meuk ( als in elco's ) wel, ander spul doneer ik meestal aan de Co stand

Op 6 juni 2013 02:01:43 schreef grotedikken:
Maar wie zijn dan de poteniele slachtoffers van al dat bedrog?

Weten jullie wel hoe een beetje fabriek een bestelling plaatst?
Eerst en vooral wordt niet in zee gegaan met obscure webwinkeltjes.

Ik zou Farnell geen obscure webwinkel willen noemen, maar zelfs daarvan heb ik torren gehad die rebadged waren.
Dat is overigens ook netjes recht gezet door Farnell, maar zeg alsjeblieft niet dat het onmogelijk is.

Dus blijft er volgens mij slechts één categorie potentiele slachtoffers over: diegene die als motto hebben:
"gierigheid bedriegt de wijsheid" Wablief? 50 cent voor een BD139? Ik ken een bedrijfje in Sina die ze kan leveren voor een vierde van die prijs.

Die BD's werden toch niet genept zei je ? Dus what's the point.

Een andere doelgroep zijn reparateurs en hobbyisten die met obsolete spul werken. Zoals bijvoorbeeld in de synth wereld ( hey .. als jij steeds met de zelfde argumenten komt mag ik dat ook )

Ik luister al een tijdje naar me muziek via een ebay DAC'je.. Daar heb ik altijd geluisterd via een LM49720(dip). Nu heb ik die eens verwisseld voor een LM4562 (soic-8). Maar na mijn verbazing is de versterking veel minder van de soic versie.

Kan er normaal verschil zitten in de versterking van de opamps?

Deze ic's komen beide van ebay trouwens..

Foto's:
http://94.215.80.42/opamps/

Plagiaat en herbedrukken is niet alleen Chinees, maar van alle tijden:

Hier een aantal links naar fake buizen: http://www.vacuumtubesinc.com/VacuumTubesHallofShame.aspx

Op 6 juni 2013 15:28:17 schreef Sine:
[...]
Een andere doelgroep zijn reparateurs en hobbyisten die met obsolete spul werken. Zoals bijvoorbeeld in de synth wereld )

Ja, daar heb je gelijk in. Maar dat is een beetje als die muggen die enkel bloed zuigen bij mensen met bloedgroep AB negatief. je kunt die muggen herkennen doordat ze zo mager zijn. à

In verhouding is dat inderdaad een hele kleine club, maar blijkbaar toch nog interessant genoeg.

Toch vergeten we nog een club. Ik denk aan klanten die de last time buy missen en dan achter komen dat hun product, wat nog een aantal jaren geleverd moet worden, niet meer gemaakt kan worden.
Die kunnen dan alleen bij brokers terecht en zijn dan een dankbaar doelwit voor fakes.

hele goede opmerking!

[Bericht gewijzigd door Henry S. op vrijdag 7 juni 2013 17:05:45 (90%)

Vandaag vond ik een envelop in de brievenbus afkomstig van Roland van Leusden. Daarin zat het volgende:

De onderste, die dus vermoedelijk nep is, heeft een ander type behuizing (en is daardoor iets korter), en minder fraaie belettering. Op beide chips is de tekst gelaserd.

In de bovenste chip zit dit circuit:

Deze chip is ongeveer 2 bij 2 mm groot. De layout komt overeen met wat op bladzijde 14 van de datasheet staat.

En inderdaad lijkt dit een echte Maxim te zijn.

In de tweede chip zit het volgende:

Deze is maar 1 bij 1 mm groot. Hij lijkt in een modernere procestechnologie gemaakt te zijn.

Er staat helemaal geen tekst of logo op het chipoppervlak, het enige wat erop lijkt zijn deze twee schaar-achtige vormen.

In totaal lijkt het een die-shrink van de bovenste; de circuits zijn grotendeels hetzelfde, maar dan kleiner. Hoewel het zou kunnen, lijkt het me niet waarschijnlijk dat Maxim deze chip gemaakt heeft; die zouden absoluut hun logo erop hebben gezet.

KEWL
Mooie foto's

Robin,

Bedankt !!! Het bevestigd mijn gevoel:

Gezien de grote hoeveelheden MAX7219 die er op ebay staan ga ik er vanuit dat iemand het ontwerp gekopieerd heeft.

Zo professioneel is het dus in China dat men een ontwerp kopieert en op grote schaal in een fabriek laat maken, ik ga deze foto's naar maxim en ebay sturen.

Ik heb al eens eerder met Maxim gemaild, dit is hun response:

http://www.maximintegrated.com/app-notes/index.mvp/id/5458

[Bericht gewijzigd door Roland van Leusden op zaterdag 8 juni 2013 00:08:39 (16%)

Inplaats van dat die kopuleerder er gewoon een eigen typenummer opzet zoals de Russen dat vroeger deden, en de Chinezen trouwens ook... Dan kraait er geen haan naar.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op vrijdag 7 juni 2013 23:49:26 (10%)

Strak!
En dit doe je dus gewoon met een dremeltje en een opzetstukje voor de My First Microscope kit van je neefje? :)

@maartenbakker: Ja, noem het dan een 'economy direct drop-in replacement' of zo.

Roept bij mij de vraag op hoe ze dat kopiëren Het is immers een multilayer en hoe worden de afmetingen van de componeneten bepaald?
Dikte meten lijkt me moeilijk, zeker in de dieper liggende lagen.

Op 7 juni 2013 23:50:45 schreef Tidak Ada:
componeneten

Hoeveel ?

Op 7 juni 2013 23:50:45 schreef Tidak Ada:
componeneten

Hoeveel ?

De chip namaken is niet erg, dat doen de grote jongens ook. Dit is ook geen enorm ingewikkeld chipje, dus dat iemand hem kan namaken is niet zo verwonderlijk.

Het probleem is inderdaad dat iemand er vervolgens "Maxim" op gezet heeft. Dat hoeft natuurlijk niet de fabrikant te zijn geweest; dat kan net zo goed buiten hun medeweten zijn gebeurd.

@Gadget_inc:
Één keer is genoeg, hoor.

@Robin:
Heb je de verschillen in parameters van beide chips nog gemeten?

[Bericht gewijzigd door Tidak Ada op zaterdag 8 juni 2013 00:11:18 (48%)