bijna alle kunnen zonder feedback werken. ze sturen dan alleen een analoog signaal naar het stuursysteem en daar zit dan een feedback in. hij kijkt dan zelf niet naar het roer. (maar weet inprincipe wel wat de roerstand is omdat hij dat analoog uitstuurt.
Waarom staat er dan in elke installation manual dat 'rudder feedback mandatory is for accurate steering'? Kun je me dat uitleggen? Of zouden ze gewoon graag rudder feedback sensors verkopen en daar hun brood mee verdienen??
heeft opzich niet zo heel veel met de kwaliteit te maken. ik heb het genoeg mee gemaakt dat als de kompassen te hoog geplaatst zijn ze hier zodanig last van hebben met sturen op de piloot dat het niet bij te regelen is. (maar ik kijk denk ik nu te veel naar de zeevaart)
Ik kijk uitsluitend naar de zeevaart. Op binnenwater is de hele discussie niet van toepassing - geen waterdiepte, dus geen zeegang (alhoewel sommige mensen 50cm golven op het IJsselmeer ook al 'zeegang' noemen ). Die dingen zitten allemaal ter hoogte van de brug - en dat is al snel tussen de 5 en 15 meter boven water. Toegegeven, vaak een gyro kompas, GPS kompas zie je ook steeds meer, maar een fluxgate is niet zelden aanwezig als 'backup'. Die hangen dan wel in hun eigen dome cardanisch - iets met stabiel blijven in de veldlijnen van het aardmagnetisch veld. en ze krijgen het volgens de documentatie moeilijker op hogere breedte - wat op zich niet raar is.
en ook hier weer ben ik teveel zeevaart georiënteerd. ik kan als ik beneden op het stuursysteem direct de solenoids aanstuur terwijl de piloot aanstaat max 1 a 2 graden uitslaan en dan wordt die direct bijgeregeld.
Precies. Dan praat je dus over een bekrachtigd stuurwerk, wat op wat alles boven een meter of 40, 50 wel standaard is. En waarom wordt er bij geregeld? Omdat de stuurautomaat graag een bepaalde roerstand ziet - en weet dat het roer anders staat via z'n rudder feedback.
ook ik ken genoeg adaptive(zelf lerende) piloten en werk daar ook genoeg mee. maar die hebben eigenlijk allemaal ook nog de mogelijkheid om als pid regelaar te werken.
ik denk eerst dat je toch de PID regeling goed aan de gang moet hebben voordat je dan naar de adaptive mogelijkheid gaat kijken. dan kan je het best met de kalman filter werken (staat een stuk in het document). Maar dat is een stap verder
Adaptive is noodzakelijk om onder 'alle' omstandigheden redelijk te kunnen sturen. Ben het wel met je eens dat eerst eens op vlak water zonder wind recht uit varen noodzakelijk is.
Overigens is een 'Kalman filter' een dure naam voor een fatsoenlijke middeling van je input.
ik durf hier geen duidelijke uitspraken over te doen aangezien ik hier zelf software matig ook niet echt mee bezig ben geweest, maar denk dat je dit apart moet regelen ten opzichte van je koers. uiteindelijk moet je ze wel combineren. maar moet me daar ook nog weer eens goed op inlezen
Ik ben wel eens met een niet nader te noemen autopilot boer hierover in discussie geweest. Veel van geleerd, maar hoe ze het precies doen, daar kwam ik niet achter - werd erg omheen gepraat, blijkbaar werd het als 'bedrijfsgeheim' beschouwd. Gezien de openheid op andere vlakken, is te verwachten dat het bij hun ingewikkelder is dan een simpele PID regelaar.
Voor de TS niet zo zeer van toepassing: Met grotere roeren zie je ook regelmatig beperkingen in de roeruitslag afhankelijk van de snelheid (die input hebben die automaten ook, meer snelheid, minder roeruitslag nodig voor hetzelfde effect; dat is evt. voor een jacht wel interessant).
De beperking in de roeruitslag is noodzakelijk om te voorkomen dat de boel kapot gaat - je kunt je wellicht voorstellen hoe groot de krachten op een roerblad zijn als je 30 graden uitslag zou geven bij 25 knopen. Voor een jacht niet relevant.
Om overigens nog even op 'adaptive' terug te komen: je merkt dat ook als mensen op de hand staan te sturen onder wat moeilijkere omstandigheden: als ze er net staan, dan slingeren ze nogal. Dat wordt na 10 minuten beter - ze beginnen de beweging aan te voelen. Om na een half uur tot een uur weer te te nemen omdat ze hun concentratie beginnen te verliezen. Mensen met meer ervaring hebben meestal een kortere 'adaption time' dan relatief onervaren mensen.