Fm buitenantenne signaalsterkte meten

Met operatie "zero base" is begin deze eeuw de hele FM band volgepland, en die policy blijft men aanhouden.

https://www.google.nl/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv…

Het idee dat je op FM kwaliteit geluid hebt is achterhaald. Beperkt spectrum tot 15kHz, fikse compressie... FM omroep wordt meestal beluisterd in auto's, en daar wordt het geluid ook voor bewerkt.

Joopv, dat klopt niet helemaal, althans de effecten ervan.

Het spectrum is beperkt tot 15 khz, dat klopt, maar daarboven hoort het gros van de mensen toch niets meer, uitzonderingen daargelaten. De compressie komt inderdaad door optimods enzo, om maar zo hard mogelijk te moduleren. Het geluidsbestand zelf is slechts in zeer beperkte mate gecomprimeerd, zoek maar eens op 'musicast'. Het heeft een enorm hoge bitrate (ik dacht 768 kb/s).

Zenders als 538, moduleren/compressen zo hard dat er geen dynamiek meer over is. Maar, dat is met DAB+ niet anders, dat is hetzelfde signaal. Waarom DAB+ dan minder is, komt door de bitrate, die is voor veel zenders nog schandalig laag (60kb/s aac). Bij switchen tussen het FM signaal en het DAB+ signaal van een zender is het meteen overduidelijk dat FM nog steeds veel beter is. Mits ruisvrij dan.

Het probleem dat de band vol is ervaar ik niet zo erg, mijn tuner heeft een vrij sterk signaal nodig. DX-en lukt dan ook niet erg en dat gaat inderdaad niet meer tegenwoordig. De selectiviteit van een tuner doet ook erg veel.

Het kan allemaal dus nog wel, alleen hebben mensen er vaak geen zin meer in. Internet stream of een DAB+ radio en men heeft geluid. Ik vind het gewoon leuk om wat te hobby-en met FM.

Het comprimeren van het

Op 27 januari 2016 12:29:40 schreef joopv:Het idee dat je op FM kwaliteit geluid hebt is achterhaald. Beperkt spectrum tot 15kHz, fikse compressie... FM omroep wordt meestal beluisterd in auto's, en daar wordt het geluid ook voor bewerkt.

Of dat het door de fikse compressie, zoals radio 538 dat doet, 'lekker' hard klinkt op fabrieken, werkplaatsen en winkels.

Op 27 januari 2016 13:10:21 schreef Vale:
mijn tuner heeft een vrij sterk signaal nodig. De selectiviteit van een tuner doet ook erg veel. Ik vind het gewoon leuk om wat te hobby-en met FM.

Dat een ongevoelige tuner verderaf gelegen zenders met ruis ontvangt is dan niet vreemd.
Door de antenne en zijn bekabeling te optimaliseren kan je enige winst behalen.
Maar dat betekent niet dat als je er maar veel geld in steekt dat het dan enorm verbetert.

Als de coaxkabel heel erg lang is, > 20 meter, wordt de signaalsterkte iets hoger met KOKA799 dan met goedkope RG59, maar verwacht er geen wonderen van.
Een slechte connector als deze

vervangen door een goede volmetalen

en de kabel goed monteren kan al wel veel uitmaken.

Voor een ontvanger die een normale gevoeligheid heeft is een eenvoudige antenne als de "slappe arnold" die buiten vrij is opgesteld genoeg om een goede ontvangst te krijgen.

Over de audiokwaliteit van de Nederlandse FM-zenders van de laatste 10 jaar heb ik geen mening, ik luister altijd digitaal via de satelliet en nooit naar Nederlandse radiozenders. Het feit blijft dat de techniek van FM-radio al 60 jaar oud is.

Goede connectors, inderdaad heel belangrijk.

Ik heb inmiddels deze antenne binnen:

Maar, ik snap hem niet helemaal. Ik dacht, het is gewoon een halve dipool.
Waarbij dus de kern van de coax op de bovenste helft aangesloten is en de mantel op de onderste.
Niet dus.

De coax zit met een PL plug aangesloten op het kleine staafje, die met een beugeltje vast zit aan de rest van de antenne. Er is dus geen verbinding van de coax met het grote gedeelte van de antenne. Hoe werkt dit nu precies?

De coax zit als het ware op een aftakking van de dipool. Dit heet een gammamatch.

De zelfinductie van de (rechthoekige) lus, gevormd door de aftakking, wordt weer opgeheven met een capaciteit. In jouw geval is dat de capaciteit tussen de twee buisjes, waar ze in elkaar zitten (met zwart geïsoleerd, iets boven het midden). De buisjes vormen dus samen de condensator.
Er bestaat ook gammamatches zonder condensator; bij zo'n antenne is de straler dan ingekort.

Qua prestaties blijft gewoon het een halvegolfdipool.

Dit is een zgn. Ross-antenne die veel door FM piraten wordt gebruikt.
Je krijgt nu automatisch bezoek of een aanschrijving van het AT als ze hem tegenkomen bij hun rondgang.

Het voegt ook weinig toe. Het is een halve golf dipool net als 'slappe arnold'.
Nu maar hopen dat je er niet teveel voor hebt betaald. Een 'slappe arnold' kost 1,5 meter coaxkabel, dus voor € 1,- zou je al klaar zijn.

Ik weet niet of de antenne zo op de mast is gemonteerd,maar dit is absoluut niet waterdicht.
PL plug + coax moet tot een cm of 3 achter de plug in Telco tape.
Maar mss heb je dit na de foto gedaan ?

Is dat gewone groene tape daar bij de connector? Er is ook zelfvulcaniserende tape, daarmee is een perfecte afdichting te krijgen. Anders heb je in notime een corroderende verbinding. Kan je weer het dak op
Btw: Is er nu geen ruis meer met de nieuwe antenne?
Tape
https://www.arobantennebouw.nl/kabels-connectoren-satelliet/zelfvulcan…
Zoals al eerder vermeld, een meer elementen antenne geeft ook meer versterking en dus een betere S/N ratio.
edit: Hubie was iets sneller

@Raaf12:Niet alleen een corroderende verbinding maar de coax zuigt zich vol water door de capillaire werking

Hij is nog niet gemonteerd hoor, staat nog binnen. Morgen hang ik hem even op om te proberen. Ik heb deze gekocht om te vergelijken met de antenne die ik al heb (Magnum Dynalab ST-2), dat is gewoon een spriet met een spoel of ferrietkern eronder. Hoe dat precies zit weet ik niet.

Ik wil liever voorkomen dat er straks een 3 of 5 elements yagi aan de muur hangt, vind die dingen niet mooi. Maar mocht het nodig zijn dan is het niet anders..

Bedankt voor de uitleg jongens! Gamma matching. Er zit nog een verbindingsblokje tussen dat pootje en de bovenste helft van de grote benen. Dat kun je in hoogte afstellen, wat schiet ik daarmee op?

Een niet geheel waterdicht afgesloten plug is nog slechter dan helemaal geen tape om de plug.
Als er geen afdichting om de plug zit kan het binnengedrongen vocht er ook weer uit verdampen.

De F-connectors aan mijn satellietschotel en de DiSEqC-switches zijn niet afgetapet. Toch zijn de coaxkabels na 8 jaar buiten hangen nog prachtig glimmend koper.

Er zit nog een verbindingsblokje tussen dat pootje en de bovenste helft van de grote benen. Dat kun je in hoogte afstellen

Dat is om de antenne op de zendfrequentie af te regelen.
Je hebt geen zender dus kan je ook de SWR niet meten. Op welke frequentie de antenne is afgeregeld kan je dus niet zien.

FM antenne's zijn gepiekt op het midden van de omroepband. (Bij piratenantenne's kan dat anders zijn, geen ervaring mee) Op mijn schotel zitten 3 LNB's en in de pluggen zit ook geen corrosie. Ooit met groene grondcoax gemonteerd en dat gaat prima. Blijkbaar is die groene coax ook UV dicht, geen gezwarte coax shield.
Btw. Ooit een 14 elements Stolle FM antenne gehad met een rotor. Dat was wel leuk om over de grens heen FM stations te ontvangen.

In de 40 jaar dat ik beroepsmatig met antennes op schepen en voertuigen te maken had heb ik heel wat ingewaterde coaxkabel gezien.
Meestal veroorzaakt door een (mislukte) poging tot waterdicht maken. Een niet-afgetapete connector die verticaal onder een antenne hangt heeft nauwelijks last van ingewaterde coaxkabel.
De connector moet vanzelfsprekend wel goed zijn gemonteerd. Dat schijnt een kunst op zichzelf te zijn als ik alle slecht gemonteerde connectors zag.

Of een Yagi-antenne met een rotor tegenwoordig nog zinvol is betwijfel ik als ik het gedrang van FM-zenders op dit kaartje zie.
Een bijkomend nadeel is ook de huidige verticale polarisatie. De horizontale openingshoek is groter dan bij een horizontaal gepolariseerde antenne.

http://radio-tv-nederland.nl/fmkaart/zenderkaarten-overzicht.html

Op 30 januari 2016 18:45:21 schreef evdweele:
Het voegt ook weinig toe. Het is een halve golf dipool net als 'slappe arnold'.
Nu maar hopen dat je er niet teveel voor hebt betaald. Een 'slappe arnold' kost 1,5 meter coaxkabel, dus voor € 1,- zou je al klaar zijn.

Dus na die 1,5 meter gaan we draadloos ?

Geintje hoor,ik ben het helemaal met je eens.
Radiogekken maken de mooiste antennes voor niets of weinig.
Voor HF had ik op mijn vorige woning een inverted 'V'staan.Het rekte wel als de neten bij warm weer.
2 x 15 Meter 2,5 installatiedraad zonder balun met tuner.
Kosten: 2 x niets.
Ook FM antennes hoeven in principe niets of weinig te kosten,beetje knutselen met alu pijpjes en je een beetje inlezen in de materie,er is lectuur zat hierover maar blijkbaar wordt dit niet gelezen door de jeugd.
Een antenne moet gekocht worden,anders kan het nooit goed zijn.

P.S Een Ouwe l*l in de brom modus Grumpie old man.

Op 30 januari 2016 19:20:12 schreef Vale:
Ik wil liever voorkomen dat er straks een 3 of 5 elements yagi aan de muur hangt, vind die dingen niet mooi.

Dat is toch ook totaal niet wat er hier in het topic wordt aangedragen? Essentie is dat je met heel weinig middelen een goede antenne kunt maken. Jij koopt dan al een volledig overkill ding dat eigenlijk voor iets anders bedoeld is (zenden!). Maar een beam is nog meer overkill dan dat.

Als een "Arnold" te simpel is, kijk dan eens naar een "fietspomp". Die is stevig van zichzelf en laat zich wat makkelijker op een mastje zetten.

Het hele probleem is dat de TS de werking van een antenne overschat of niet begrijpt.

Op 26 januari 2016 11:55:49 schreef Vale:
Momenteel staat er een Magnum Dynalab ST-2 antenne, op een steigerpijp van een meter of 7/8 in de tuin.

Die Magnum Dynalab ST-2 lijkt me een overgewaardeerd en vooral overprijst sprietje.
Een antenne, in welke vorm dan ook, kan nooit een betere ontvangst opleveren als hij bestaat uit een spriet en een tegenpool.
Alleen een antenne die gebouwd is om signaalwinst te geven zal beter presteren, en dan kom je uit op een yagi. Met alle nadelen van dien.
De Magnum antenne claimt overigens dat er 2.5 dB winst wordt behaald. Het zal dan wel geen kwart golf sprietje zijn dat er op staat, maar langer.

De TS zou wél een betere ontvangst kunnen bereiken door een gevoeliger ontvanger aan te schaffen.

Dat Dynalab dinges zal wel volgens het end-fed principe voor de FM band zijn of een MLB hanteren. Ik mis de counterpoise volledig in het plaatje. De coax doet dus ook mee als antenne.
Er zullen wat mantelstroompjes lopen. FET heeft een aantal jaar geleden in een post aangetoond dat die bij ontvangst en een onjuiste afgestemde antenne ook lopen.

De 2,5dB zal dBi zijn, dus ten opzichte van een isotrope straler.
M.a.w. ±nul dBd ten opzichte van een dipool (doublet).

Twee staven alu (Bouwmarkt) van 6mm dia en 75cm lang op een plankje zal een betere antenne opleveren en de voetpunt impedantie is nog ±75 ohm ook.

[PS] Als je wat fora leest over FM en FM-antennes is daar de dezelfde waanzin toegeslagen als bij de high end voodoo.

Je kunt i.p.v. staven van 75 cm lang en 6mm dik, ook een vlinderdipool maken van taps toelopende stroken alufolie met een lengte van 75 cm. Het voordeel van de vlinderdipool is dat die een grotere bandbreedte heeft dan de open dipool met ijzeren staven.

Wel even een mantelstroomfilter in de vorm van een 1:1 balun in de coaxkabel van je bouwmarktantenne plaatsen, zie onderstaande afbeelding. Anders ontstaan er mantelstromen en pikt de coaxkabel ook stoorsignalen op, omdat de antenne symmetrisch en de ontvangeringang asymmetrisch is.

.

Op 31 januari 2016 09:30:48 schreef flipflop:
[...]
Dat is toch ook totaal niet wat er hier in het topic wordt aangedragen? Essentie is dat je met heel weinig middelen een goede antenne kunt maken.

Het probleem is inderdaad ruis.

De essentie is de hoorbare ruis op de omroepzenders. De oorzaak kan een kapotte ontvanger, slechte kabel of te weinig veldsterkte ter plaatse zijn. Ik gok op het laatste en dan is een antenne die flink versterkt de oplossing.

[Bericht gewijzigd door RAAF12 op zondag 31 januari 2016 16:00:38 (20%)

Ik gok op het eerste Een slechte of kapotte ontvanger of een rotte kabel.

Op 27 januari 2016 13:10:21 schreef Vale:
Het probleem dat de band vol is ervaar ik niet zo erg, mijn tuner heeft een vrij sterk signaal nodig.

Het bovenste plaatje van Vale's nieuwe antenne komt van http://dutchrfshop.nl/antennes/dp-100-dipole.html en is een Sirio DP-100 DIPOLE
Een 50Ω type om mee te zenden. Waarom zou je dat kopen voor een omroepdoos als de klacht ruis is?

Nu maar hopen dat je er niet teveel voor hebt betaald. Een 'slappe arnold' kost 1,5 meter coaxkabel, dus voor € 1,- zou je al klaar zijn.

Die kost €49,95

[Bericht gewijzigd door RAAF12 op zondag 31 januari 2016 16:03:59 (27%)

Veel antenne know-how hier, veel goede informatie!

Vanmorgen de Ross antenne op de tijdelijke mast gezet, naast de ST-2 om ze te kunnen vergelijken.

Ik ontvang stations met de Ross antenne, die voor de ST-2 niet bestaan. Bijna alle zenders komen sterker en met minder ruis binnen. Goed nieuws dus, de betere antenne. Wat wel zo is, is dat sommige zenders iets naast de frequentie binnen komen met deze antenne en er soms zenders wat door elkaar vloeien. Dit heet geloof ik crosstalk.

Nu zit de Ross antenne wel met een betere kabel aan de tuner vast, misschien doet dat ook nog iets. Volgende stap is dus vergelijken met dezelfde kabel. I.c.m. met de RTL stick die onderweg is vanuit China.

Verder lees ik het een en ander over het feit dat deze antenne gekocht is en niet zelf gemaakt. Voor de werking maakt het niet uit natuurlijk. Ik snap wel dat sommigen het vreemd vinden dat iemand anno 2016 nog zo zit te mutsen met FM en er alles aan doet om te voorkomen dat er een 5 elements hark aan de muur gaat om alles ruisvrij binnen te laten komen. Maar, als dat nodig is komt die er gewoon. Niet dat ik dat waarschijnlijk acht na het experimentje vanmorgen, ik zou de kwaliteit van het signaal nu wel goed willen noemen, met nog ruimte voor verbetering.

Op 31 januari 2016 16:09:42 schreef Vale:
Veel antenne know-how hier, veel goede informatie!

...
Ik ontvang stations met de Ross antenne, die voor de ST-2 niet bestaan. Bijna alle zenders komen sterker en met minder ruis binnen. Goed nieuws dus, de betere antenne. Wat wel zo is, is dat sommige zenders iets naast de frequentie binnen komen met deze antenne en er soms zenders wat door elkaar vloeien. Dit heet geloof ik crosstalk.
...

Zenders door elkaar heet slechte selectiviteit van je ontvanger of het groot signaal gedrag is abominabel. Je overstuurd nu het front end.
Naast de frequentie staan heeft niets te maken met je antenne.